АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2198/2023 05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 5 547 834 руб. 01 коп., при участии представителей: от истца, от ответчика – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2023 № 34 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5 457 784 руб. 82 коп., пени за период с 19.06.2023 по 31.07.2023 в размере 90 049 руб. 19 коп., а всего – 5 547 834 руб. 01 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные документы.
Определением от 10.08.2023 арбитражный суд принял к производству вышеуказанное исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание на 05.09.2023 в 11 часов 15 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
От истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том числе заявление от 04.09.2023 № 5441, в котором истец заявил об отказе от иска в части основного долга в размере 5 457 784 руб. 82 коп. в связи с произведенной ответчиком 31.08.2023 оплатой; на взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 31.07.2023 в размере 90 049 руб. 19 коп. настаивает; не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.
Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании: неустойки за период с 19.06.2023 по 31.07.2023 в размере 90 049 руб. 19 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.
От ответчика поступил отзыв от 04.09.2023 № 3141, согласно которому ответчик указывает на оплату основной задолженности в сумме 5 457 784 руб. 82 коп. платежным поручением от 31.08.2023 № 434125, признает исковые требования в части неустойки в размере 90 049 руб. 19 коп., просит применить положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Учитывая ходатайство истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом
вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 16.02.2023 № 34 истец в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 2 к договору (л.д.8-20).
За период с 01.05.2023 по 30.06.2023 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 5 457 784 руб. 82 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 29.05.2023 № 34/Э/5 на сумму 2 894 183 руб. 72 коп., от 29.06.2023 № 34/Э/6 на сумму 2 563 601 руб. 10 коп., актами полезного отпуска электроэнергии и абонентскими карточками, отражающими сведения о показаниях приборов учета электроэнергии (л.д. 104-107, 80-103).
Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии не заявил, однако предъявленные истцом счета-фактуры в установленный договором срок не оплатил.
Претензия истца от 24.04.2023 № 4659 с требованием оплатить задолженность, врученная ответчику 25.07.2023, осталась без ответа и удовлетворения (л.д.109), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнерегтике), условиями договора.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной электрической энергии не выполнил.
Вместе с тем, как указывалось судом ранее ответчик оплатил задолженность 31.08.2023 на сумму 5 457 784 руб. 82 коп., то есть после подачи искового заявления в суд и после принятия его к производству, что подтверждается платёжным поручением.
В связи с вышеуказанным истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, которое принято судом.
Учитывая вышеизложенное производство в данной части подлежит прекращению.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2023 по 31.07.2023 в размере 90 049 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потребленной электроэнергии абонент несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признается верным.
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик согласно письменному отзыву на иск от 04.09.2023 № 3141 требования истца по взысканию неустойки, начисленной за период с 19.06.2023 по 31.07.2023, в размере 90 049 руб. 19 коп. признал.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
При таких обстоятельствах полное признание иска принимается арбитражным судом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска, равной 5 547 834 руб. 01 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 50 739 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 739 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 3769 (л.д.5).
Основной долг в сумме 5 457 784 руб. 82 коп. оплачен ответчиком 31.08.2023, то есть после подачи искового заявления в суд и после его принятия судом к производству, что подтверждается платёжным поручением. Производство по делу в этой части прекращено.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что отказ от исковых требований в части основного долга вызван добровольной оплатой со стороны ответчика долга в процессе разбирательства по делу.
На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования в размере 90 049 руб. 19 коп. ответчиком признаны, по правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на него подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 222 руб. 00 коп. (30 % от государственной пошлины 50 739 руб. 00 коп.).
Государственная пошлина в размере 35 517 руб. 00 коп. (70 % от государственной пошлины 50 739 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, статьями 104, 110, 150151, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества «Магаданэлектросеть» от требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2023 № 34 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 5 457 784 руб. 82 коп.
2. В части взыскания основной задолженности в размере 5 457 784 руб. 82 коп. производство по делу прекратить.
3. Принять признание иска ответчиком в части взыскания неустойки в размере 90 049 руб. 19 коп.
4. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 90 049 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 222 руб. 00 коп., а всего – 105 271 руб. 19 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
5. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную
государственную пошлину в размере 35 517 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.А. Литвинова