АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13452/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление гаражно-строительного кооператива "Строитель-19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), потребительский кооператив "ЖСК № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомление,

при участии в заседании:

от истца (до и после перерыва): не явился,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака,

от Министерства имущественных и земельных отношения Приморского края (после перерыва): ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

третьи лица: не явились,

слушатели: ФИО3 (до перерыва), паспорт, доверенность, ФИО4 (до и после перерыва), паспорт, ФИО5 (после перерыва), паспорт.

установил:

истец - гаражно-строительный кооператив "Строитель-19" (далее – ГСК"Строитель-19", ГСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) о признании незаконным уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка №141 от 18.07.2023.

Определением от 10.10.203 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношения Приморского края, потребительский кооператив "ЖСК № 88" и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

В качестве слушателя в судебное заседание был допущен ФИО4, который был опрошен судом с целью выяснения его полномочий в качестве председателя ГСК «Строитель-19», однако данное лицо не было допущено к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя истца, поскольку как следует из Выписки из ЕГРЮЛ на подачи иска и на момент вынесения решения по настоящему делу в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО6.

ФИО4 в материалы дела представлена Справка №1480 от 05.07.2023, выданная Войсковой частью полевая почта 95498 о том, что ФИО6 проходит службу в войсковой части полевая почта 95498, осуществляющей выполнение задач в зоне специальной военной операции, связанной с риском для жизни.

Согласно представленному ФИО4 в подтверждение своих полномочий председателя, в материалы дела Протоколу заседания правления ГСК «Строитель-19» от 01.12.2023, правлением кооператива (члены правления в составе – ФИО6 посредством конференц связи, ФИО4- лично) принято решение о том, что на период командировки ФИО6, председателем ГСК «Строитель 19» избран ФИО4 с наделением его всеми полномочиями в соответствии с Уставом кооператива.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В соответствии с п.4.2.2 устава ГСК решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утвержденного его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в ½ от числа присутствующих членов кооператива, общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления (п.4.2.3).

При этом уставом не предусмотрено, что правление кооператива правомочно принимать решения об избрании председателя кооператива, данный вопрос закон и устав относит к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из актуальных на дату судебного заседания сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК следует, что председателем, является ФИО6, сведений свидетельствующих об обратном, равно как и сведений свидетельствующих об обращении за внесением изменений в сведения в ЕГРЮЛ, истцом суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, ГСК не было лишено прав на представление своих интересов в суде, посредством доверенного лица ФИО7, чьи доверенность, диплом представлены в материалы дела.

В судебном заседании 28.11.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 04.12.2023 до 13 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола тем же лицом.

От истца в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А51-19297/2023 и вступления его в законную силу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Приостановление производства по делу регламентируется положениями главы 16 АПК РФ.

В силу положений части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О, положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального законодательства, объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу №А51-19297/2023 заявление гаражно-строительного кооператива "Строитель-19" (ИНН 2536317684; 2536317684, ОГРН 1192536017992; 1192536017992) к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), администрации г.Владивостока о признании незаконным распоряжение администрации г.Владивостока от 07.08.2023 №631-р оставлено без движения в срок до 13.12.2023 года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства основываясь на ст.143,159 АПК РФ, поскольку указанное дело №А51-19297/2023 на момент рассмотрения указанного ходатайство не принято судом к производству.

Как следует из искового заявления, ГСК «Строитель-19» просит признать незаконным Уведомление об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа и (лил) переноса №141 от 18.07.2023, поскольку оспариваемое уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ГСК «Строитель-19» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между УМИГА г.Владивостока (Арендодатель) и ПК «ЖСК-88» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3/214-з от 26.06.2002, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2186 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <...> для использования в целях размещения складской базы. Сок аренды участка устанавливается с 01.06.2002 по 25.05.2051.

23.08.2002 ПК «ЖСК-88» выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА №205073 объект права аренды: земельный участок площадью 2186,00 кв.м. для размещения складской базы, кадастровый №25:28:030006:0020.000, расположенный по адресу: <...>. Документы-основания государственной регистрации: Договор аренды от 26.06.2002 №3/214-з, соглашение от 01.07.2002.

Истцом в материалы дела представлено соглашение от 06.11.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора - ПК «ЖСК №88» по договору аренды земельного участка №3/214-з от 23.08.2002 ГСК «Строитель – 19».

Как указывает истец, на земельном участке расположены склады и вспомогательные помещения для обслуживания складской базы: КН 25:28:030002:346 площадь 17,7 кв.м.; КН 25:28:030002:343 площадь 60,7кв.м.; КН 25:28:030002:344 площадь 83,4 кв.м.; КН 25:28:030002:345 площадь 21.7 кв.м.; КН 25:28:030002:347 площадь 13,3 кв.м.; КН 25:28:030002:348 площадь 136,5 кв.м.; КН 25:28:030002:349 площадь 36 кв.м.; КН 25:28:030002:350 площадь 16,6 кв.м.; КН 25:28:030002:352 площадь 56,8 кв.м.

Из текста уведомления №141 от 18.07.2023 следует, что УМС предлагает истцу в срок до 23.07.2023 демонтировать и или) перенести объекты движимого имущества и привести земельный участок в первоначальное состояние в добровольном порядке. В случае, если не будут приняты меры по демонтажу и (или) переносу объекта движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние в добровольном порядке в установленный срок, комиссией будет рассмотрено заявление уполномоченного органа администрации г. Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка с последующей компенсацией расходов.

Протоколом администрации от 28.07.2023 № 18 зафиксировано принятие комиссионного решения об освобождении самовольно занятых земельных участков путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества освободить самовольно занятые земельные участки в течение одного года со дня официального опубликования настоящего распоряжения, в том числе, на земельном участке с КН 25:28:030006:20, местоположением в районе ул. Калинина, д. 269, следующих объектов: строение нежилое около 162 кв. м, строение нежилое около 120 кв. м, строение нежилое около 28 кв. м, строение нежилое около 27 кв. м, контейнер металлический около 15 кв. м, строение нежилое около 8 кв. м, гараж металлический около 18 кв. м, строение нежилое около 38 кв. м, ограждение около 117 п. м.

Полагая, что уведомление об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества №141 от 18.07.2023 является незаконным, ГСК «Строитель-19» обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 ст.5 Устава г.Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока №49 от 03.03.2005, установлено, что к вопросам местного значения г.Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Основным документами, регламентирующими порядок проведения муниципального земельного контроля, является Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положение о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа, утвержденное муниципальным правовым актом г.Владивостока от 08.10.2021 №235-МПА.

В соответствии с п.1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).

Согласно п. 1.1 муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов' на территории города Владивостока» положение разработано в соответствий с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4. Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Указанным Положением устанавливается одна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.2 Положения № 30-МПА).

В соответствии с п. 2.1 Положения № 30-МПА уполномоченный орган администрации г. Владивостока осуществляет выявление объектов движимого имущества, размещенных на самовольно занятых земельных участках на территории Владивостокского городского округа.

Уполномоченный орган определяется правовым актом администрации г.Владивостока.

Сотрудники Уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Уведомление в течение одного рабочего дня со дня его составления размещается на объекте движимого имущества, расположенном на занятом земельном участке, а также на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет. Факт размещения уведомления на объекте движимого имущества подтверждается фото фиксацией. Фото фиксации подлежит объект движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, а также уведомление, размещенное на объекте движимого имущества. Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного Уполномоченным органом.

Если в течение срока, указанного в абзаце шестом настоящего пункта, самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3 Положения № 30-МПА).

Решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; Сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; Юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа (пункт 2.4. Положения № 30-МПА).

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения № 30-МПА).

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 специалистами УМС составлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества. Предметом осмотра выступал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269, с кадастровым номером 25:28:030006:20.

По результатам осмотра установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения складской базы» самовольно установлены следующие объекты: строение нежилое площадью около 162 кв.м.; строение нежилое площадью около 120 кв.м.; строение нежилое площадью около 28 кв.м.; строение нежилое площадью около 27 кв.м.; контейнер металлический площадью около 15 кв.м.; строение нежилое площадью около 8 кв.м.; гараж металлический площадью около 18 кв.м.; строение нежилое площадью около 38 кв.м.; ограждение длиной около 117 кв.м. В уведомлении предусмотрен срок - до 23.07.2023 для демонтажа и (или) переноса движимого имущества и приведении земельного участка в первоначальное состояние в добровольном порядке. При осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение вышеуказанного объекта, установлено не было.

В обоснование своих требований ГСК ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:20 принадлежит ему на праве аренды, в соответствии условиями Договора аренды земельного участка от 26.06.2002 №3/214-з, Соглашения о передаче прав и обязанностей от 06.11.2019.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пояснений УМС и материалов дела, истец письмами №29/05-20-1706 от 10.02.2010 года уведомил ПК «ЖСК №88» об отказе от договора аренды земельного участка №3/214 от 26.06.2002, уведомление получено ПК «ЖСК №88» 25.02.2010.

Данные обстоятельства также установлены Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2011 по делу №А51-1605/2011, вступившим в законную силу 12.09.2011, по иску Департамента на ЖСК № 88 возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:20 и привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению. Как установлено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу №А51-1605/2011, в аренду ответчику фактически был передан земельный участок площадью 2186 кв.м.; договор аренды от 26.06.2002 сторонами не пролонгировался, после окончания срока его действия (30.06.2005) стороны продолжали осуществлять свои права и обязанности по договору на ранее согласованных в нем условиях, в связи с чем, договор аренды от 26.06.2002 считается заключенным на неопределенный срок; 25.02.2010 арендатор получил уведомление арендодателя об отказе от договора.

Учитывая изложенное, суд установил, что договор аренды земельного участка от 26.06.2002 №3/214-з прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, в связи с чем, суд отклоняет доводы истца в данной части.

Заявляя настоящие требования ГСК поясняет, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28603006:20 являются объектами капитального строительства, поскольку стоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные объекты недвижимости.

Как следует из представленной в материалы дел Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-174397880 от 01.08.2023 в отношении земельного участка с кадастровым №25:28:030006:20, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, что в ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Таким образом, данный довод истца, отклоняется как нормативно и документально не обоснованный.

При этом согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами: 25:28:030002:346, 25:28:030002:343, 25:28:030002:344, 25:28:030002:345, 25:28:030002:347, 25:28:030002:348, 25:28:030002:349, 25:28:030002:350 и 25:28:030002:352, данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:31.

ГСК не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:31 заявителю на каком либо праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 25:28:030002:346, 25:28:030002:343, 25:28:030002:344, 25:28:030002:345, 25:28:030002:347, 25:28:030002:348, 25:28:030002:349, 25:28:030002:350, 25:28:030002:352 не корреспондируют безусловным образом к индивидуальным характеристикам объектов, на которые указано в протоколе от 28.07.2023 № 18.

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наложения земельного участка 25:28:030006:31, на котором расположены поставленные на кадастровый учет, по мнению истца принадлежащие ему объекты, на спорный земельный участок 25:28:030006:20.

Также из материалов дела и пояснений УМС следует, что в установленный в уведомлении срок действия по освобождению земельного участка с кадастровым №25:28:030006:20 осуществлены не были, материалы проверки направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

По результатам рассмотрения поступивших материалов комиссией принято решение об удовлетворении заявления УМС об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым №25:28:030006:20, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269, путем издания распоряжения администрации г. Владивостока от 07.08.2023 № 631-р, пунктами 2-10 которого предусмотрен снос (демонтаж) строений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент составления уведомления от 18.07.2023 какие-либо права на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:20 у истца отсутствовали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст.12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенных способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

ГСК в порядке ст.65 АПК РФ не доказал суду каким образом действиями, решениями УМС нарушены его права и законные интересы, равно как и правомерность обращения с настоящим иском, в связи с чем, суд считает что настоящие требования предъявлены ненадлежащим лицом.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, исходя из положений статьи 13 ГК РФ, под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Однако оспариваемое ГСК уведомление не обладает признаками ненормативного акта, носит информационный характер, по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенного обследования и факты выявленных нарушений, уведомление не содержит предписаний истцу властно-распорядительного характера, права и законные интересы истца не нарушает.

Таким образом, оспариваемое уведомление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержат обязательных для него указаний, данное уведомление само по себе не влечет для истца никаких правовых последствий

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.