Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
13 ноября 2025 года Дело № А41-71960/2025
Резолютивная часть решения принята 20 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев
в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" (141031, <...>, почтовый адрес: 115280, <...>, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>) к
Общество с ограниченной ответственностью "Хэнгер Плюс" (194295, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, б-р Поэтический, д. 2, литера А, помещ. 1-Н, офис 1537, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки за просрочку оплаты премий и логистических услуг за период с 08.02.2024 по 19.12.2024 в общем размере 658 578 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 37 929 рублей
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хэнгер Плюс" о взыскании неустойки за просрочку оплаты премий и логистических услуг за период с 08.02.2024 по 19.12.2024 в общем размере 658 578 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 37 929 рублей.
Определением от 20.08.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
20.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, апелляционная жалоба.
Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 09559 от 17.10.2022.
По условиям п. 1.2. Договора поставки, Стороны заключают Ежегодное соглашение к Договору, в котором будут определяться дополнительные условия, в частности, размеры скидок, порядок расчета премий, стоимость возмездных услуг (за исключением логистических услуг), штрафные санкции и другие условия. Ежегодное соглашение и Ежегодное соглашение по логистике являются неотъемлемой частью настоящего Договора и прекращают свое действие в случае прекращения действия настоящего Договора.
По условиям п. 1.4. Договора поставки, Ежегодное соглашение и Ежегодное соглашение по логистике заключаются на определенный в них срок.
Между Сторонами заключены Дополнительное соглашение № 1-ЭДО от 17.10.2022 «Соглашение об электронном документообороте»; Дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2022; Дополнительное соглашение № 2 от 25.11.2022; Ежегодное соглашение № ЕС 09559/14/23 от 25.11.2022 на срок с 01.01.2(|23 по 31.12.2023, Ежегодное соглашение по логистике от 17.10.2022 № ЛЕС-09559/22 на срок с 17.10.2022 по 31.12.2022, Приложение А к Ежегодному соглашению по логистике № ЛЕС-09559/22; Приложение 1 от 25.11.2022 к Ежегодному соглашению № ЕС 09559/14/23 с 01.01.2023 по 31.12.2023; Ежегодное соглашение по логистике № ЛЕС-09559/24 от 01.01.2024 на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024; Дополнительное соглашение № 3 от 20.10.2023 к договору поставки о частичной компенсации расходов Покупателя на сборку и доставку заказов клиентам; Дополнительное соглашение №4 от 20.10.2023 к договору поставки; Приложение А к Ежегодному соглашению по логистике № ЛЕС-09559/24; Ежегодное соглашение № 09559/14/24 от 20.10.2023 с 01.01.2024 по 31.12.2024 к Договору поставки № 09559 от 17.10.2022.
В статье 12 «Премии и возмездные услуги» Договора поставки (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2023) и в Статье III «Премии и возмездные услуги» Ежегодного соглашения Сторонами установлен порядок выплаты Покупателю премий, включая прогрессивную стимулирующую премию, премию за базовое квалифицированное продвижение товара, премию за развитие отношений с клиентом.
В соответствии с п. 12.2 договора поставки, Поставщик обязан выплачивать Покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий Договора по результатам отгрузки товара за соответствующий период.
В п. 12.7. Договора поставки (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2023) стороны согласовали, что размер премий и размер вознаграждения за услуги рассчитывается Покупателем самостоятельно. Покупатель гарантирует правильность расчета, а Поставщик выражает согласие на осуществление расчета Покупателем. Поставщик обязуется в течение 5 (Пять) дней подтвердить расчет суммы премии и вознаграждения за услуги или предоставить Покупателю мотивированное возражение. В случае, если в течение 5 (Пяти) дней со дня уведомления Поставщик не предоставит своих возражений в отношении суммы премии и вознаграждения за услуги, сумма премии и вознаграждения за услуги считается принятой Поставщиком.
В соответствии с п. 12.8. Договора поставки (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2023), Поставщик осуществляет выплату премий и вознаграждения за услуги в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после отправки счета Покупателем Поставщику по почтовому адресу, указанному в разделе «Реквизиты Сторон» настоящего Договора, либо с даты создания Покупателем документа, доступной на портале провайдера ЭДО, указанного в Соглашении по ЭДО.
Пунктом 12.10 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется оплачивать Покупателю логистические услуги. Расчет стоимости логистических услуг производится в порядке, предусмотренном в Ежегодном соглашении по логистике. По окончании календарного года размер вознаграждения, при необходимости, подлежит корректировке.
По условиям Ежегодных соглашений по логистике № ЛЕС-09559/24 от 01.01.2024; Ежегодное соглашение по логистике № ЛЕС-09559/22 от 17.10.2022, Поставщик обязался оплачивать Покупателю логистические услуги.
Как указывает истец, обязанность об оплате премий, логистических услуг были исполнены Поставщиком несвоевременно, с нарушением сроков, установленных Договором.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены счета и протоколы передачи неформализованного документа, то есть счета были направлены истцом ответчику в системе электронного документооборота.
При этом доказательств направления возражений в отношении суммы премии и вознаграждения за услуги ответчиком не представлено.
Несвоевременность оплаты премий и логистических услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.
В п. 13.6. договора поставки Стороны согласовали, что Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты неустойки за просрочку выплаты премий, вознаграждения за возмездные услуги и иных платежей в адрес Покупателя, предусмотренных настоящим Договором, в размере 30 % годовых за каждый день просрочки. Размер неустойки рассчитывается Покупателем самостоятельно. Покупатель настоящим гарантирует правильность расчета, а Поставщик настоящим выражает согласие на осуществление расчета Покупателем. Покупатель направляет Поставщику расчет, а Поставщик обязуется в течение 5 (Пять) дней подтвердить его и передать Покупателю, или представить мотивированные возражения. В случае, если в течение 5 (Пять) дней со дня получения расчета, Поставщик не представит своих возражений в отношении суммы неустойки, сумма считается подтвержденной Поставщиком и подлежит оплате на основании счета Покупателя.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты премий и логистических услуг, который судом проверен и признан обоснованным.
Судом отклоняются как противоречащие материалам дела доводы ответчика о недоказанности истцом оснований для взыскания неустойки в соответствии с тем порядком, который указан в договорных документах (предварительная отправка расчета неустойки по премиям и логистическим услугам через ЭДО, предварительная отправка счета на неустойку по ЭДО, отправка досудебной претензии через ЭДО), не представлением доказательств, подтверждающих периоды расчета неустойки с учетом необходимости соблюдения истцом договорных условий по правилам уведомления ответчика (поставщика) о размере рассчитанных премий и логистических услуг (отправка расчета по ЭДО, отправка счета на оплату по ЭДО).
В материалы дела представлена копия претензии от 26.06.2025 в адрес ответчика с требованием оплатить взыскиваемую неустойку, с приведением ее расчета, как и представлены опись вложения и чек, подтверждающий ее направление ответчику (РПО 80514510542333). Претензия вручена адресату 02.09.2025.
Само по себе направление претензии с расчетом неустойки посредством почтового отправления, а не через систему ЭДО, не может служить основанием, вопреки доводам ответчика, для возращения иска или оставления иска без рассмотрения, как и основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вопреки доводам ответчика, в претензии и исковом заявлении отражены периоды начисления неустойки.
Также материалами дела подтверждается, что истец направлял через систему ЭДО ответчику счета на оплату премий и логистических услуг.
Доказательств, что ответчик высказывал возражения относительно данных сумм, а также требовал предоставления расчета суду не представлено.
Кроме того, сам факт не направления расчета начисленных премий и стоимости логистических услуг, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, при установлении факта несвоевременной их оплаты.
При этом ответчиком указанные суммы не оспорены, материалами дела подтверждается их фактическая оплата ответчиком.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что в части оплаты логистических услуг исковое заявление не содержит указание на сроки выплаты логистических услуг, ссылок на пункты договора, соглашений, которыми регулируются порядок расчета, выставления счетов, направления их ответчику в целях выплаты логистических услуг.
Срок оплаты предусмотрен пунктом 12.8 договора поставки (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2023), содержание которого приведено выше.
Порядок расчета стоимости логистических услуг определен в представленных Ежегодных соглашениях по логистике.
При этом суд отмечает, что предметом настоящего спора является несвоевременная оплата премий и стоимости логистических услуг.
Размер премий и стоимости логистических услуг не является предметом настоящего спора, принимая во внимание, что ответчиком, как указывалось выше, уже произведена их оплата.
В рамках дела № А41-112385/2024 по иску ООО «ЛЕ Монлид» к ООО «Хэнгер Плюс» о взыскании суммы задолженности в размере 4 520 672, 39 руб. (премии и стоимость логистических услуг, за нарушение сроков оплаты которых заявлена неустойка в настоящем деле) ответчик не оспорил расчет указанных премий и стоимости логистических услуг.
Довод ответчика о том, что из статьи 12 договора поставки не следует, что в ней предусмотрен порядок оплаты именно за логистические услуги, отклоняется, поскольку пункт 12.8 договора предусматривает порядок оплаты вознаграждения за услуги, к которым в частности и относятся логистические услуги.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом протоколы передачи документа вызывают большие сомнения в их относимости и допустимости в качестве доказательств, судом отклоняются поскольку иными доказательствами не опровергнуты.
Ответчиком не представлено доказательств получения им указанных счетов в иные даты или не представлена распечатка из системы ЭДО в подтверждение отсутствия поступления от истца спорных счетов.
Заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Ссылка ответчика на наличие записи в Протоколе в верхнем правом углу: «дата и время составления протокола: 2024-12-03» не свидетельствует о наличии противоречия с датой подписания счета, поскольку указывает лишь на дату составления протокола, который может быть составлен позже и в любое время после подписания документа (счета).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ не привел ни одного доказательства в обосновании заявленного ходатайства. Ответчиком не доказано, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Произвольное уменьшение судом договорной неустойки ведет к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав стороны, пострадавшей от неправомерного поведения контрагента, в данном случае связанного с несвоевременной оплатой премий и логистических услуг, к нарушению принципа свободы договора, представляя собой вмешательство в частноправовые отношения лиц, урегулированные по взаимному согласию и в соответствии с волеизъявлением сторон условиями заключенного договора.
Суд обращает внимание, что согласованный сторонами размер неустойки 30% годовых меньше размера неустойки 0,1%, который является обычно применяемым в деловом обороте субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявленный размер неустойки суд не может признать не соответствующим размеру нарушенного обязательства.
Суд признает размер заявленной неустойки обоснованным, справедливым и соответствующим характеру нарушенного обязательства.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Отклоняются судом и остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
В этой связи, суд признает обоснованным иск удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Хэнгер Плюс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" неустойку в размере 658 578,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 929 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Попов