АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-5639/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения - 23 августа 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сибавтозапчасть» (город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблидер 24» (город Красноярск, Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 542 911,47 руб., почтовых расходов в размере 252,04 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибавтозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблидер 24» о взыскании 542 659,43 руб., почтовых расходов в размере 252,04 руб.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 06 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 01 июня 2023 года суд переел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 17 июля 2023 года суд признал дела подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на 23 августа 2023 года.
В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику
по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660043, Красноярский край, город Красноярск, улица Мужества, дом 24, квартира 1). При этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, размещенными в сети интернет.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» («поставщик») и ООО «СибЛидер 24» («покупатель») заключен договор поставки № 13, по которому, поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель принимает и оплачивает его в сроки, установленные настоящим договором.
Наименование, ассортимент, количество и цена «товара» указываются в универсальном передаточном документе (УПД), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).
Согласно п.п. 4.1, 4.6 договора расчет покупателя с поставщиком производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или путем сдачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Отсрочка платежа предоставляется сроком на 30 (тридцать) календарных дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 19.02.2021 – 30.03.2021 гг. истцом ответчику поставлен товар; представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Полномочия на получения товарно-
материальных ценностей от имени ответчика подтверждено представленными в материалы дела доверенностями от 30.12.2020, 12.03.2021.
В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 153 096 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 14.02.2023, а после – в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (389 815,47 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 153 096 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с условиями договора за период с 23.03.2021 (по истечении срока для оплаты по последней товарной накладной) по 13.02.2023, исходя из 0,5% от суммы долга, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 389 815,47 руб.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск
наступления соответствующих негативных последствий.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании389 815,47 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.
Кроме того истцом заявлено к взысканию 252,04 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов, в подтверждение которых представлена: почтовая квитанция на отправку претензии от 14.02.2023 на сумму 252,04 руб. Предъявленные к возмещению расходы по направлению почтовой корреспонденции связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, судебные издержки в сумме 252,04 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблидер 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сибавтозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 542 911,47 руб., из которых 153 096 руб. основной долг, 389 815,47 руб. штраф за период с 23.03.2021 по 13.02.2023, а также штраф, начисленный на сумму дога или его остатка в размере 0,5%, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 252,04 руб. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблидер 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 858 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 0:35:00
Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна