Решение по делу № А33-13406/2025 от 09.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 августа 2025 года

Дело № А33-13406/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сарченко Татьяны Михайловны (11.03.1959 г.р., уроженки села Большое Каменное Петуховского района Курганской области, ИНН: 246403248535, ОГРНИП: 312246802400077, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить действия в целях технологического присоединения энергоустановок и присуждении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

1) Обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.1203.22 от 04 мая 2022 г. мероприятия, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100503:17, с обеспечением максимальной мощности энергопринимающих устройств в 150 кВт: – выполнить проектную документацию в соответствии в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; – определить в проектной документации необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ, а также способ прокладки, марку и сечение провода ЛЭП 0,4 кВ; – осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте 7 технических условий № 8000487609, являющихся приложением к договору № 20.2400.1203.22 от 04 мая 2022 г., до границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100503:17; – выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

Взыскать судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению мероприятий, направленных на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100503:17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2025 в 15 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, в отношении состава мероприятий указал, что срок действия технических условий (предполагающих их конкретный состав) продлён дополнительным соглашением от 27.01.2025 на до шести лет, при этом не имеется мероприятий, обязанность по выполнению которых возложена на истца (заявителя), которые препятствовали бы выполнению мероприятий со стороны сетевой организации. Кроме того, в отношении размера предъявленного к присуждению астрента и указанного срока выполнения мероприятий, заявитель обратил внимание на длительность неисполнения обязательств сетевой организации.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства добровольного частичного либо полного исполнения требований истца, в материалы дела не представил; возражений против удовлетворения искового заявления не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ПАО «Россети Сибирь»), именуемое в дальнейшем «ФИО3 организацией», 04.05.2022 был заключен договор № 20.2400.1203.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор).

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения ответчик обязался осуществить присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100503:17. Договор предусматривает следующие характеристики технологического присоединения: (1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт; (2) категория надежности – третья; (3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ. При заключении договора стороны также согласовали технические условия, содержащие в себе перечень мероприятий, выполняемых каждой из сторон.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора.

Пунктами 4 и 5 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пунктам 11 и 12 договора Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 №99-э и составляет 163 999,80 руб., в том числе НДС 20% в сумме 27 333,30 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путём оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организации.

Сторонами согласованы технические условия № 8000487609, в которых указано следующее.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии'(мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением., о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвер.жденным. постановлением. Правительством. РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим, законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-0.4 кВ от. точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом:

10.2.2. Определить проектом, необходимость установки, укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ.

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442)

11. Заявитель осуществляет:

11 .а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; 11.6. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим, сетям и фактический прием, напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в "соответствии с Положением о составе разделов проектной документации, и требованиях к их содержанию, утвержденным, постановлением. Правительством РФ от 16.02.2008 №87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО3 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий; энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО3 организации для составления акта, о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы. учета электроэнергии.

23.12.2022 истец оплатил в рамках договора 49 199,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 и 04.05.2022 в размере 24 599,98 руб. по платёжному поручению № 69.

Истец указывает, что с его стороны все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объёме.

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии предъявил настоящий иск.

Заявитель также просит о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами согласованы технические условия № 8000487609, в которых указано следующее.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.2.2. Определить проектом, необходимость установки, укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ.

11. Заявитель осуществляет:

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

Дополнительным соглашением от 27.01.2025 срок действия технических условий (без изменения их редакции) продлён до шести лет.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Арбитражный суд также учитывает, что использование именно установленной стандартизированной ставки при определении размера оплаты по договору технологического присоединения (в рамках регулируемой деятельности) прямо предусмотрено законом, а внесение указанной платы не подразумевает полное финансирование всех сопряжённых с технологическим присоединением мероприятий (в том числе, дорогостоящих, предусмотренных инвестиционными программами), поскольку в рамках спорных правоотношений не предполагается, что истец, в качестве заявителя, станет собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (не относимых к зоне его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), с использованием которых будет осуществлён переток электроэнергии до его энергопринимающих установок. А само по себе строительство указанных ответчиком объектов предназначено не исключительно для электроснабжения истца, а для электроснабжения и беспрепятственного перетока электроэнергии множеству потребителей на определённой территории, при этом, для сетевой организации оказание соответствующих услуг является основной, приносящей доход деятельностью.

В рамках спорных правоотношений по индивидуальному технологическому присоединению не предполагается финансирование конкретным заявителем всего комплекса мероприятий, связанного с энергоснабжением всех потребителей местности, а по отношению к сетевой организации, в рамках публичного договора, истец является слабой стороной.

Коль скоро электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), государство гарантировало субъекту коммерческой деятельности право на получение электроэнергии (путём технологического присоединения) и её последующий беспрепятственный переток, императивно установив предельные сроки по осуществлению соответствующих мероприятий (с применением мер ответственности за их нарушение), при установлении фиксированной ставки оплаты в рамках регулируемого вида деятельности.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего как обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, так и мероприятия в соответствии с выданными техническими условиями.

При этом ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства добровольного частичного либо полного исполнения требований истца, в материалы дела не представил; возражений против удовлетворения искового заявления не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые доводы истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В отношении состава мероприятий, о понуждении к осуществлению которых просит истец, арбитражный суд учитывает, что дополнительным соглашением от 27.01.2025 срок действия технических условий (без изменения их редакции) продлён до шести лет, в связи с чем сама гарантирующая организация не предполагала какого-либо их изменения (при этом, вынесение настоящего судебного акта не препятствует последующему подписанию дополнительных соглашений об изменении состава мероприятий, кроме того, исходя из воли и процессуальных действий заинтересованных лиц, возможно последующее изменения способа исполнения судебного акта).

Указанный истцом срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу арбитражный суд также полагает достаточным, учитывая, что сроки технологического присоединения в рамках правоотношений с сетевой организацией-монополистом установлены законодательно, и, по общему правилу, продлению не подлежат; электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), а истцом подтверждено нарушение его прав и законных интересов бездействием ответчика продолжительный период времени.

На случай неисполнения судебного акта истец просит установить начисление судебной неустойки в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае, взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

Рассматривая указанный вопрос,

арбитражный суд учитывает, что в материалами дела подтверждается системность бездействия ответчика и малая эффективность иных стимулирующих методов (следовательно – отсутствие механизмов воздействия со стороны истца).

Так, не сработал ни один из превентивных механизмов недопущения просрочки в исполнении обязательств:

- добросовестность контрагента в рамках исполнения публичного договора (в понятиях статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие репетиционные риски,

- стимулирующая функция законной неустойки (условие о начислении которой продублировано в заключённом сторонами публичном договоре), не подлежащей снижению по воле сторон, о чём ответчик осведомлён как профессиональный субъект соответствующей сферы деятельности;

- обращение заявителя с претензией;

- несение рисков, связанных с возможным судебным разбирательством на случай предъявления иска, в виде несения дополнительных затрат на судебные расходы (включая расходы по уплате госпошлины).

В указанной ситуации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что присуждение судебной неустойки является единственным способом стимулирования ответчика к скорейшему исполнению неимущественных требований истца.

Со стороны ответчика также допущено неисполнение собственных же заверений, поскольку материалы дела содержат письмо от 26.05.2023 № 1.3/04/603, в котором заявителю указывалось на планируемый срок осуществления мероприятий – 30.06.2023, однако на дату рассмотрения настоящего спора (начало августа 2025 года), мероприятия так и не осуществлены.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Соразмерность заявленной судебной неустойки проверена судом путём сопоставления с обычно применяемым в практике расчётом «коэффициента сопротивляемости» как произведения размера предусмотренной законной неустойки (0,25 % от общего размера платы, что, в рассматриваемом случае, составляет 410 руб.) и количества полных месяцев просрочки обязательств (25 месяцев, с 01.07.2023), в связи с чем сумма составила бы 10 250 руб., что значительно больше размера судебной неустойки, о присуждении которой просит истец.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, размер судебной неустойки в сумме 3 000 руб. является соразмерным, позволяющим обеспечить баланс прав и интересов сторон (в том числе заявителя, вынужденного длительный промежуток времени претерпевать негативные последствия бездействия сетевой организации-монополиста, в рамках публичных правоотношений, при регламентированном и законодательно установленном срок осуществления мероприятий), а также надлежащим образом стимулировать сетевую организацию к исполнению обязательств перед истцом (а при надлежащем и оперативном исполнении обязательств, основания для взыскания судебной неустойки могут и вовсе не возникнуть).

Кроме того, именно присуждение судебной неустойки может явиться фактором, который, в общей структуре обязательств, будет стимулировать сетевую организацию по увеличению приоритетности исполнения обязательств перед заявителем.

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые неимущественные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины по рассматриваемому неимущественному требованию, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, исходя из статуса истца как индивидуального предпринимателя, составляет 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 000 руб. по платёжному поручению от 12.05.2025 № 43.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2022 № 20.2400.1203.22 мероприятия, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100503:17, с обеспечением максимальной мощности энергопринимающих устройств в 150 кВт:

– выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

– определить в проектной документации необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ, а также способ прокладки, марку и сечение провода ЛЭП 0,4 кВ;

– осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте 7 технических условий № 8000487609, являющихся приложением к договору № 20.2400.1203.22 от 04 мая 2022 г., до границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100503:17;

– выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

В случае неисполнения решения суда в части неимущественного требования в полном объёме в течение 1 месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) 15 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко