АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13316/2025

Дата принятия решения – 17 июня 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 259 800 рублей, пени за период с 02.11.2024 по 17.04.2025 в размере 19 463 рубля 97 копеек с начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01-222/25 от 17.04.2025; от ответчика – не явился, извещен,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиди" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 259 800 рублей, пени за период с 02.11.2024 по 17.04.2025 в размере 19 463 рубля 97 копеек с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании от 16.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 июня 2025 года до 15 час. 50 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 4, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Услуги по настоящему договору выполняются исполнителем с использованием транспортных средств, спецтехники и оборудования, принадлежащих исполнителю как на праве собственности, так и на ином, основанном на законе праве, на основании подаваемых заказчиком заявок (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг определяется сторонами в перечне транспортных средств и расценок, и оформляется в виде приложения № 1 к настоящему договору.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 60 дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон документацию в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (пункт 2.6 договора).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных им услуг в размере 1 259 800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг 10 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 05.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы на сумму 1 359 800 рублей:

– № 13 от 18.07.2024 на сумму 20 000 рублей (подписан ответчиком 02.09.2024); – № 14 от 20.07.2024 на сумму 66 000 рублей (подписан ответчиком 02.09.2024); – № 15 от 26.07.2024 на сумму 132 000 рублей (подписан ответчиком 02.09.2024);

– № 17 от 03.08.2024 на сумму 165 000 рублей (подписан ответчиком 02.09.2024); – № 18 от 10.08.2024 на сумму 165 000 рублей (подписан ответчиком 02.09.2024); – № 21 от 16.08.2024 на сумму 99 000 рублей (подписан ответчиком 05.09.2024);

– № 22 от 24.08.2024 на сумму 198 000 рублей (подписан ответчиком 05.09.2024);

– № 23 от 29.08.2024 на сумму 99 000 рублей (подписан ответчиком 02.10.2024); – № 25 от 06.09.2024 на сумму 165 000 рублей (подписан ответчиком 02.10.2024);

– № 26 от 14.09.2024 на сумму 198 000 рублей (подписан ответчиком 02.10.2024); – № 27 от 17.09.2024 на сумму 52 800 рублей (подписан ответчиком 02.10.2024).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 296 от 15.11.2024.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1 259 800 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 02.11.2024 по 17.04.2025 в размере 19 463 рубля 97 копеек с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного пунктом 2.6 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафы, пени) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского

кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 19 463 рубля 97 копеек, пени подлежат начислению и взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 259 800 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, пени в сумме 19 463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 97 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 63 378 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 259 800 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей производить, начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов