Решение по делу № А71-20964/2024 от 07.04.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71-20964/2024

07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АТП-123" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 000 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, ответчик считает, что в качестве доказательства возникновения убытков истцом представлен акт № 680/24 от 24.06.2024, составленный на бланке грузополучателя товара ООО "АЙСБЕРГ", но не имеющий подписей заинтересованных лиц, что не позволяет его считать надлежащим доказательством по делу. В транспортной накладной № У00003562 от 21.06.2024 в разделе 10 «Выдача груза» за подписью водителя перевозчика ФИО1 указано, что «груз сдан полностью 24.06.24 с моими замечаниями в акте от 24.06.24 г.», в этом же разделе имеется подпись и печать грузополучателя ООО "АЙСБЕРГ", свидетельствующая о приемке груза без замечаний, то есть грузополучатель от принятия товара в связи с его полной негодностью не отказался. Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, а также о дальнейшей его судьбе, документы истца не содержат. Платежным поручением № 752 от 13.09.2024 года истец оплатил ответчику в полном объеме услуги за перевозку груза в размере 57 000 руб., что свидетельствует о признании истцом факта исполнения обязательства в соответствии с условиями договора-заявки. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 3011 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – мебель для ванных комнат, вес 5 тонн, упаковка европоддоны, по маршруту из г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – г. Березовский (Свердловская область), стоимость перевозки – 57 000 руб., форма оплаты – безналичный расчет в т.ч. НДС (20 %) по оригиналам документов в течение 7-10 рабочих дней. В качестве водителя указан ФИО1, транспортное средство мерседес Sitrak государственный регистрационный номер <***> с прицепом Krone государственный регистрационный номер АР2253/18.

21.06.2024 водителем ФИО1 был принят к перевозке груз, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № У00003562 от 21.06.2024.

В соответствии с уведомлением ООО "ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР" от 24.06.2024 при подъезде к г. Екатеринбургу водителю из попутных машин сообщили, что у него что-то льется из кузова и шипит, открыв ворота, водитель обнаружил, что канистры, отправленные ООО "Транпак" в АО "Рефтинская птицефабрика" лопаются и из них вытекает едкая жидкость, идет пар, жидкость разъедает поверхности, на которые попадает; поврежден находящийся рядом груз, и сам полуприцеп, стоит едкая гарь, вызвана служба МЧС.

Как указано истцом в иске, по прибытии транспортного средства в место разгрузки получатель ООО "АЙСБЕРГ" составлен акт исх. № 680/24 от 24.06.2024, согласно которому при приемке товара от грузоотправителей по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 326 от 21.06.2024, № 482 от 21.06.2024 проведен осмотр изделий (раковин) в присутствии водителя ФИО1, во время осмотра было выявлено необратимое повреждение груза, в результате чего товар стал непригодным для использования по назначению, рядом с умывальниками в машине находились канистры с кислотой, предназначенные для другого покупателя, данные

канистры лопнули, кислота разлилась. Актом зафиксирован перечень поврежденного груза: умывальник Absolute 60 - 30 шт., цена 136 200 руб.; умывальник Absolute 70 - 15 шт., цена 71 700 руб.; умывальник Bazis 60 - 65 шт., цена 295 100 руб.; умывальник Bazis 70 - 10 шт., цена 47 800 руб.; умывальник Bazis 80 - 40 шт., цена 196 800 руб.; умывальник Bazis 90 - 20 шт., цена 105 600 руб.; умывальник Soft 60 - 35 шт., цена 136 500 руб.; умывальник над стиральной машиной «Kamilla-120» (правый) без кронштейна, без сифона - 5 шт., цена 37 750 руб.; умывальник над стиральной машиной «Kamilla-120» (левый) без кронштейна, без сифона - 5 шт., цена 37 750 руб.; умывальник мебельный «Classica 50» - 20 шт., цена 74 000 руб.; умывальник мебельный «Classica 70» — 5 шт., цена 23 250 руб. Общая стоимость поврежденного груза составила 1 162 450 руб.

Согласно счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 326 от 21.06.2024, № 482 от 21.06.2024 общая стоимость товара составляет 1 162 450 руб.

В соответствии с письмом Главного управления МВД РФ по Свердловской области исх. № 2466-06387125 от 03.09.2024 в ходе работы по обращению установлено, что 24.06.2024 в ОМВД России «Березовский» зарегистрирован материал проверки по сообщению от ФИО2 о том, что по адресу: <...> заказывали доставку товара на сумму 1 000 000 руб., автомобиль приехал с неизвестными баками, в которых кислота, испортившая товар. 28.06.2024, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истец оплатил ООО "АЙСБЕРГ" сумму ущерба в сумме 968 708 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1644 от 09.08.2024, № 1724 от 27.08.2024, 1851 от 23.09.2024, № 1934 от 08.10.2024.

13.09.2024 истец оплатил ответчику оказанные услуги по перевозке груза в полном объеме в размере 57 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 752 от 13.09.2024.

Гражданская ответственность истца была застрахована страховщиком - АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", что подтверждается договором страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора № 411-78-000962-23 от 02.10.2023. В соответствии с условиями договора страхования сторонами согласован размер безусловной франшизы в размере 75 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 893 708 руб. 33 коп. (за вычетом суммы безусловной франшизы), что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае № 332192/2024-1 от 10.10.2024.

17.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 75 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8

Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Факт заключения договора, факт осуществления перевозки по маршруту г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – г. Березовский (Свердловская область) ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с п. 4.4. договора исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, а так же документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучаетлей и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом

требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что повреждение груза произошло во время его перевозки, в связи с чем, на стороне истца возникло право на возмещение ущерба за счет перевозчика.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, установлено наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие вины в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по договору перевозки, и освобождающие его от ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована страховщиком - АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", что подтверждается договором страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора № 411-78-000962-23 от 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если договором предусмотрена безусловная франшиза, то размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии с условиями договора страхования сторонами согласован размер безусловной франшизы в размере 75 000 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, стоимость удержанной страховой компанией франшизы при выплате страхового возмещения является убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку факт повреждения груза подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 75 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в транспортной накладной отсутствует отметка о составлении акта о повреждении груза, а также о том, что истцом не представлено безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, подлежит судом отклонению, поскольку факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими-либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Каких-либо претензий при загрузке товара в транспортное средство от ответчика не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе, уведомлением ООО "ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР" от 24.06.2024, письмом Главного управления МВД РФ по Свердловской области исх. № 2466-06387125 от 03.09.2024 подтверждается факт принятия перевозчиком спорного груза надлежащего качества к перевозке и прибытия его в адрес грузополучателя с наличием повреждений.

Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, фактически исполнявший обязательство по перевозке, должен был осуществить перевозку в соответствии с условиями договора, при этом принятые на себя обязательства не исполнил, на нем лежит обязанность по возмещению понесенных истцом убытков.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным

основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при перевозке спорного груза совместно с ядовитыми химикатами (кислотой) возможно его повреждение. Доказательств того, что в процессе перевозки соблюдались все требования безопасности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее

расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг (в форме публичной оферты), счет на оплату № 005192 от 14.10.2024, платежное поручение № 1304 от 14.10.2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении и подаче досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской

Республики от 28.09.2023 (протокол № 11), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу № А71-20964/2024 (составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления и прилагаемых к нему документов) составляет 20 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов с учетом обстоятельств дела является обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТП-123" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина