Решение по делу № А17-5288/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5288/2024

г. Иваново

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 10/02-20 НП от 15.05.2020, неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, 200 рублей почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака (посредством онлайн заседания);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежаще извещен,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее также – истец, поставщик, ООО «Топливный альянс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт дорог» (далее также – ответчик, покупатель, ООО «Строительство ремонт дорог») о взыскании задолженности по договору № 10/02-20 НП от 15.05.2020, неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, 200 рублей почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, обязательства из которого ответчиком не были исполнены, в частности, своевременно и в полном объеме не оплачен поставленный товар.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2024.

Протокольным определением от 05.08.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024, которое было отложено до 03.10.2024.

Протокольным определением от 03.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2024.

Протокольным определением от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 27.11.2024, впоследствии судебное заседание было отложено на 16.01.2025.

Протокольным определением от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 17.02.2025, в котором был объявлен перерыв до 17.02.2025 до 17 ч. 00 мин.

В итоге, дело рассмотрено 17.02.2025 с участием представителя истца (до перерыва), поддержавшего свою позиции по делу, изложенную в письменных процессуальных документах, и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.05.2020 № 10/02-20 НП (далее – Договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – Товар) (пункт 1.1. Договора).

Цена, количество и срок поставки каждой отдельной партии Товара определяются в спецификации (Приложении), которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2. Договора).

Оплата за товар производится путем предоплаты в размере 100 %, если иное не оговорено в спецификации (Приложении), по безналичному расчету согласно выставленных поставщиком счетов (пункт 2.2. Договора).

Покупатель обязуется оплатить Товар в сроки, согласованные в Приложениях. При этом в случае поставки Товара с отсрочкой платежа, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает по требованию Поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного Товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. При этом, сумма аванса, предварительной оплаты или иных выплат, сделанных Покупателем до момента получения Товара, не подлежат изменению (пункт 2.3 Договора).

Стороны ежемесячно производят сверку взаиморасчетов за поставленный Товар с одновременным составлением акта сверки взаиморасчетов. Обязанность по оформлению Акта сверки возлагается на Поставщика, который направляет 2 экземпляра Акта в адрес Покупателя по факсимильной связи с последующим направлением оригиналов по почте или нарочно.

Покупатель обязан возвратить Поставщику подписанный Акт сверки взаиморасчетов либо предоставить обоснованные письменные возражения по Акту сверки в срок не позднее 10 (десять) календарных дней с момента его получения при помощи факсимильной связи с обязательным последующим направлением оригинала документа по почте или нарочно (пункт 2.6. Договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара после получения от Покупателя заводского акта приема-передачи Поставщик обязан представить Покупателю нижеследующие документы:

- товарную накладную по форме ТОРГ 12,

- счет-фактуры на отгруженный товар.

Покупатель обязан возвратить Поставщику подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью Покупателя товарные накладные на поставленный товар (ТОРГ-12) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения при помощи факсимильной связи с обязательным последующим направлением оригинала документа по почте или нарочно (пункт 2.7. Договора).

Покупатель безусловно заверяет и гарантирует Продавцу, что при подписании (заключении) настоящего договора и/или соответствующей спецификацией к нему Покупатель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия по сравнительному исследованию товарного рынка поставляемой Продавцом Продукции, условий ее поставки и уровня цен. Факт заключения Покупателем настоящего договора и/или соответствующей спецификацией к нему свидетельствует о добровольном выборе Покупателем предлагаемых Продавцом и оговоренных настоящим Договором условий поставки Продукции, включая условие по цене (пункт 2.8. Договора).

Покупатель безусловно заверяет и гарантирует поставщику, что при подписании (заключении) договора поставки и/или соответствующей спецификацией к нему, покупатель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия по сравнительному исследованию товарного рынка поставляемого поставщиком товара, условий ее поставки и уровня цен. Факт заключения покупателем Договора и/или соответствующей спецификацией к нему свидетельствует о добровольном выборе покупателем предлагаемых поставщиком и оговоренных Договором условий поставки товара, включая условие по цене (пункт 2.9. Договора).

Отгрузка товара в соответствии с Договором и Приложением к нему осуществляется на основании заявки покупателя.

Минимальной нормой отгрузки Товара является одна автоцистерна. Передача Продукции осуществляется на нефтебазе или пункте НПЗ (пункт 3.2. Договора).

Право собственности на Товар, а также риск ее случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения перехода от Поставщика к Покупателю в момент передачи Продукции представителю Покупателя либо перевозчику Покупателя на нефтебазе (пункт налива НПЗ), что подтверждается проставлением подписи представителя Покупателя либо перевозчика Покупателя на экземплярах товарно-транспортной (либо товарной) накладной, либо в акте приема-передачи.

Покупатель не позднее следующего рабочего дня с момента поставки товара должен направить акт приема-передачи либо товарно-транспортную (товарную) накладную Поставщику по факсу или электронной почте, с последующим отправление оригиналов документов почтой в течение 5-ти дней (пункт 3.3. Договора).

В случае наличия задолженности по оплате Товара, Поставщик вправе приостановить и/или отказаться от поставки Товара Покупателю. При этом, убытки за не поставку (недопоставку) Товара несет Покупатель (пункт 3.5. Договора).

Вывоз товара с НПЗ осуществляется Покупателем с соблюдением требований инструкций и иных локальных нормативных актов, принятых на нефтеперерабатывающем заводе, нефтебазе (НПЗ) (пункт 3.6. Договора).

При отгрузке Товара автомобильным транспортом Покупателя на условиях самовывоза, товарно-транспортная (товарная) накладная либо акт приема-передачи, подписанный представителем Покупателя, отражают фактически переданное количество товара. После проставления подписи представителя Покупателя на товарно-транспортной (товарной) накладной либо в акте приема-передачи претензии по количеству полученного Покупателем товара Поставщиком не принимаются.

В случае несоблюдения Покупателем при приемке товара требований Инструкции № П-6 и П-7 претензия Покупателя о недостаче Товара и ее качестве не подлежат удовлетворению (пункт 3.7 Договора).

Прием товара по качеству и количеству осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.1 Договора).

Качество Товара должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид Товара. Поставщик подтверждает качество товара сертификатом (декларацией) соответствия, паспортом качества, иными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства на каждую партию товара (пункт 5.2 Договора).

Претензии Покупателя по качеству и/или количеству Товара должны быть направлены Поставщику в течение 3 дней с даты отгрузки Товара. Покупатель вправе предъявить требование по качеству и/или количеству, если факт несоответствия качества и/или количества Товара подтвержден независимой экспертной организацией (пункт 5.3 Договора).

В пункте 4 приложений № 7 и № 8 к Договору указано, что покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. При нарушении указанного срока и невыполнении обязательств по оплате, цена товара увеличивается на 1 000 рублей за тонну.

В случае увеличения стоимости товара поставщик оформляет и направляет покупателю универсальный корректировочный документ (далее – УКД). УКД направляется по электронной почте с последующей отправкой оригиналов по почте/курьером либо посредством электронного документооборота (ЭДО). Покупатель обязан подписать от поставщика УКД, скрепить его печатью и возвратить поставщику по электронной почте / посредством ЭДО в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. Если в течение указанного срока покупатель не возвратит поставщику надлежащим образом оформленный УКД либо не направит в его адрес мотивированную претензию в отношении документа, УКД считается согласованным сторонами и принятым покупателем. В этом случае покупатель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней после получения документов по электронной почте.

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного в пункте 2.2 Договора или в соответствующем Приложении, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из договора (пункт 6.2 Договора).

В случае задержки поставки Товара относительно сроков, предусмотренных условиями настоящего Договора и соответствующего Приложения, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Если за 15 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор поставки считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 7.1 Договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора в период с 02.06.2021 по 13.11.2023 ООО «Топливный альянс» поставило ООО «Строительство ремонт дорог» нефтепродукты (битум дорожный БНД 60/90 (70-100)) на общую сумму 56 519 168,20 руб., что подтверждается УПД от 2021 – 2023 гг.

В нарушение пункта 4 Приложений № 7 и № 8 к Договору обязательство по оплате поставленного Товара в течение 14 календарных дней со дня поставки ответчиком исполнены частично (оплачено 52 988 512,20 руб.), ввиду чего, была увеличена стоимость товара на 1000 рублей за 1 тонну товара, что составило дополнительные 110 080 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Строительство ремонт дорог» перед ООО «Топливный альянс» за поставленный товар (нефтепродукты) составила 3 640 736 руб.

24.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, но в полном объеме требования истца не были исполнены.

Неисполнение требований, изложенных в претензии ООО «Топливный альянс», побудило последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что:

- представленная к взысканию истцом сумма задолженности за поставленный товар не соответствует действительности и на самом деле составляет 1 530 656 руб.;

- представленная к взысканию истцом сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара составляет 2 607 131,50 руб. и превышает сумму задолженности за поставленный товар в 1,7 раза, в связи с чем, ответчик считает сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты товара крайне завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку ответчик во время пандемии COVID-19, и даже в условиях работы в городе Белгород, где после начала СВО находиться за пределами укрытий и бомбоубежищ во время ракетных обстрелов недопустимо и крайне опасно для жизни, старался по мере возможности оплачивать задолженность за поставленный товар;

- в случае удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки (пени) просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени) за просрочку оплаты товара до 100 000 рублей по причине ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств – просрочка была не значительной, долг оплачивается, а также в связи с тем, что причины образования задолженности были связаны с чрезвычайными обстоятельствами, происходящими на территории Белгородской области;

- представленная к взысканию истцом сумма коммерческого кредита в размере 12 231 616,27 руб. в 8 раз превышает стоимость поставленного товара, крайне завышена и не законна, что свидетельствует о злоупотреблении правом; указывает, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 2.3 Договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пунктом 2.3 Договора по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Истцом были представлены мотивированные возражения на отзыв. Также истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции (ходатайство об уточнении исковых требований от 26.11.2024, принято судом к производству) фактически просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 240 736 руб.;

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара по поставкам от 09.06.2021, от 30.06.2021, от 13.07.2021, от 16.07.2021, от 23.07.2021, от 30.07.2021, от 07.08.2021, от 10.08.2021, от 13.08.2021, от 22.08.2021, от 28.08.2021, от 17.09.2021, от 19.09.2021, от 02.10.2021, от 04.10.2021, от 05.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 03.12.2021, от 13.12.2021, за период с 24.06.2021 по 29.12.2021 в общем размере 612 637,97 руб.;

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара по поставкам от 13.05.2022, от 16.05.2022, от 28.05.2022, от 08.06.2022, от 15.06.2022, от 17.06.2022, от 30.06.2022, от 07.07.2022, от 23.07.2022, от 27.07.2022, от 31.07.2022, от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 31.08.2022, от 05.10.2022, от 06.10.2022, от 09.10.2022, от 11.10.2022, от 17.10.2022, от 26.10.2022, от 28.10.2022, за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в общем размере 550 027,50 руб.;

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара по поставкам от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 17.04.2023, от 19.04.2023, от 09.08.2023, от 15.08.2023, от 18.08.2023, от 06.10.2023, от 12.10.2023, от 13.11.2023, за период с 26.04.2023 по 12.11.2024 в общем размере 1 309 750,80 руб., а с 13.11.2024 неустойку в виде пени по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности в размере 1 240 736 руб., исходя из размера 0,1 % за каждый календарный день просрочки;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по поставкам от 09.06.2021, от 30.06.2021, от 13.07.2021, от 16.07.2021, от 23.07.2021, от 30.07.2021, от 07.08.2021, от 10.08.2021, от 13.08.2021, от 22.08.2021, от 28.08.2021, от 17.09.2021, от 19.09.2021, от 02.10.2021, от 04.10.2021, от 05.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 03.12.2021, от 13.12.2021, за период с 24.06.2021 по 29.12.2021 в общем размере 2 271 309,71 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по поставкам от 13.05.2022, от 16.05.2022, от 28.05.2022, от 08.06.2022, от 15.06.2022, от 17.06.2022, от 30.06.2022, от 07.07.2022, от 23.07.2022, от 27.07.2022, от 31.07.2022, от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 31.08.2022, от 05.10.2022, от 06.10.2022, от 09.10.2022, от 11.10.2022, от 17.10.2022, от 26.10.2022, от 28.10.2022, за период с 28.05.2022 по 06.03.2023 в общем размере 4 293 307,97 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по поставкам от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 17.04.2023, от 19.04.2023, от 09.08.2023, от 15.08.2023, от 18.08.2023, от 06.10.2023, от 12.10.2023, от 13.11.2023, за период с 26.04.2023 по 12.11.2024 в общем размере 6 636 919,64 руб., а с 13.11.2024 проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности в размере 1 240 736 руб., исходя из размера 0,5 % в день;

- почтовые расходы в размере 200 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (товар).

В нарушении условий договора обязательство по оплате поставленного товара исполнены частично. Задолженность ООО «Строительство ремонт дорог» перед ООО «Топливный альянс» за поставленный товар (нефтепродукты) составляет 1 240 736 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки по праву и по размеру являются обоснованными, основаны на положениях закона и условиях договора поставки, а потому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что условие, согласованное сторонами в пункте 4 приложений № 7 и № 8 к Договору, о том, что покупатель производит оплату товара в течение 1 месяца со дня поставки товара, а при нарушении указанного срока и невыполнении обязательств по оплате, стоимость неоплаченного товара за 1 (одну) тонну увеличивается на 1 000 рублей каждый последующий месяц, является еще одной мерой ответственности, рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16) даны разъяснения о критериях разграничения императивности и диспозитивности норм гражданского законодательства на возможность/невозможность включения в договор тех или иных условий, в частности, указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 Постановления Пленума № 16, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Схожее толкование дано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», из содержания которого следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Заявляя о том, что данное условие является еще одной мерой ответственности, ответчик не привел заслуживающих внимания аргументов в пользу того, что изменение цены, зависящее от фактора, прямо не предусмотренного законодательством (нарушение срока оплаты), свидетельствует о ничтожности такого условия в силу установленного законом запрета или исходя из существа законодательного регулирования.

Таким образом, названное условие следует квалифицировать не как меру ответственности, а как элемент ценообразования – фактор определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2022 № 304-ЭС22-18599 по делу № А46-18558/2021).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что спорное условие Договора является дополнительной мерой ответственности покупателя по договору поставки.

Кроме того, из буквального толкования положений статьи 485 ГК РФ о цене товара не следует, что закон запрещает возможность согласования сторонами условия об изменении цены товара в зависимости от срока его оплаты.

Условие о повышении цены товара вследствие нарушения сроков оплаты товара определено по свободному усмотрению сторон, и ответчик, будучи коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Каких-либо возражений по рассматриваемому условию Договора покупателем при подписании договора поставки и приложений к нему заявлено не было, обратного из материалов дела не следует.

Более того, пунктом 2.9. Договора установлено, что покупатель безусловно заверяет и гарантирует поставщику, что при подписании (заключении) настоящего договора и/или соответствующей спецификацией к нему покупатель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия по сравнительному исследованию товарного рынка поставляемого поставщиком товара, условий ее поставки и уровня цен. Факт заключения покупателем настоящего договора и/или соответствующей спецификацией к нему свидетельствует о добровольном выборе покупателем предлагаемых поставщиком и оговоренных настоящим Договором условий поставки товара, включая условие по цене.

Таким образом, подписывая договор поставки и приложения к нему, содержащие условия об увеличении стоимости товара, а также о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставляемого истцом товара, стороны согласовали указанные положения, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данных пунктов и должен их в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ соблюдать.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал требования в заявленном истцом размере в части суммы основного долга, подтверждая размер задолженности и в судебном заседании.

Рассмотрев исковые требования ООО «Топливный альянс» о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты платежей за поставленный товар, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329, статьи 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств согласно настоящего пункта, в том числе по оплате штрафных санкций и возмещению всех убытков поставщику (пункт 3.5. Договора).

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного в пункте 2.2 или в соответствующем Приложении, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 Договора).

Таким образом, исковые требования ООО «Топливный альянс» по праву являются обоснованными и основаны на положениях закона и договора поставки, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении договорной неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив конкретные обстоятельства дела и условия договора поставки, в соответствии с которыми размер неустойки определен со значением в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что взыскиваемая истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, учитывая, что ответчик является субъектом предпринимательской (экономической) деятельности, суд не усматривает оснований для применения в настоящем деле статьи 333 ГК РФ и как следствие, снижения неустойки по данному основанию, так как ставка 0,1 % за каждый день просрочки обычно применяется в деловом обороте (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227).

Аргументы ответчика о работе в период пандемии COVID-19 и в условиях СВО не являются основанием для снижения договорной неустойки, поскольку документально ответчик не подтвердил, что названные события объективно препятствовали по своевременному исполнению обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае поставки товара с отсрочкой платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. При этом, сумма аванса, предварительной оплаты или иных выплат, сделанных покупателем до момента получения товара, не подлежат изменению. Стороны договорились, что на период действия согласованной в Приложении отсрочки платежа покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются (пункт 2.3 Договора).

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд признает методологически и арифметически правильным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о двойном характере финансовой ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Буквальное толкование пункта 2.3 Договора свидетельствует о том, что стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты товара, которая предусмотрена пунктом 6.2 Договора.

Условия пункта 2.3 Договора названным выше положениям ГК РФ и Постановления Пленума № 13/14 не противоречат, поскольку последние не запрещают связывать момент возникновения обязанности уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом с моментом истечения срока оплаты товара.

Подписав договор без возражений и замечаний, покупатель добровольно согласился с упомянутыми условиями. При этом вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства намерения сторон включить в договор названные условия с целью прикрыть условие о начислении дополнительной неустойки за просрочку оплаты покупателем товара.

Аналогичная правовая позиция была подтверждена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022.

Кроме того, как указано в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, а намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом (пункт 2.3 Договора).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2023 № 60-П, норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Суд не считает установленную договором поставки ставку из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом явно завышенной. Ответчик получил товар, не оплатив его в период отсрочки, зная об условиях договора поставки.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлены, из приведенных ответчиком доводов не усматриваются, поскольку действия истца обусловлены условиями Договора и приложений к нему, согласованными по свободному усмотрению обеими сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет которых проверен судом и признан верным, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика; в связи с уменьшением истцом размера исковых требований ввиду оплаты части задолженности до подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит возврату пропорционально уменьшенным исковым требованиям, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе, пропорционально той задолженности, которая была уплачена частично ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство ремонт дорог» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ИНН: <***>):

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 240 736 рублей;

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара по поставкам от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 17.04.2023, от 19.04.2023, от 09.08.2023, от 15.08.2023, от 18.08.2023, от 06.10.2023, от 12.10.2023, от 13.11.2023, за период с 26.04.2023 по 12.11.2024 в общем размере 1 309 750 рублей 80 копеек, а с 13.11.2024 неустойку в виде пени по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности в размере 1 240 736 рублей, исходя из размера 0,1 % за каждый календарный день просрочки;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по поставкам от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 17.04.2023, от 19.04.2023, от 09.08.2023, от 15.08.2023, от 18.08.2023, от 06.10.2023, от 12.10.2023, от 13.11.2023, за период с 26.04.2023 по 12.11.2024 в общем размере 6 636 919 рублей 64 копейки, а с 13.11.2024 проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности в размере 1 240 736 рублей, исходя из размера 0,5 % в день;

- почтовые расходы в размере 200 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 573 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 05.06.2024 № 266 государственной пошлины в размере 4 383 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов