АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-17034/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 аренды объектов имущественного комплекса от 01.12.2022 за период с 01.12.2022 по 05.04.2023 в размере 400 000 руб., неустойки (пени) за просрочку арендной платы за период с 01.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 174 5000 руб.,

с участием:

истца – лично ИП ФИО3, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2023, диплом, паспорт; после перерыва не явился;

ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 13.07.2023, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 аренды объектов имущественного комплекса от 01.12.2022 за период с 01.12.2022 по 05.04.2023 в размере 400 000 руб., неустойки (пени) за просрочку арендной платы за период с 01.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 174 5000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 1 аренды объектов имущественного комплекса от 01.12.2022 за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере 300 000 руб., неустойки за просрочку арендной платы за период с 06.01.2023 по 17.04.2023 в размере 108 000 руб.

Представитель ответчика не возражает против уточнения исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме с учетом уточнения, возражает против снижения неустойки.

Представитель ответчика наличие задолженности подтверждает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

На основании ст. 163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 16.08.2023 на 22.08.2023 до 15 час. 30 мин.

22.08.2023, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представитель ответчика, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика дает устные пояснения, поддерживает доводы, изложенные ранее, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2022 заключен договор №1 аренды объектов имущественного комплекса, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в возмездное пользование объекты имущественного комплекса:

- жилой дом, общей площадью 32,70 кв.м, кадастровый №16:20:080301:353, расположенный в границах земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым №16:20:080301:723, по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №16:20:080301:722, по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>;

- земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №16:20:080301:723, по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>;

- земельный участок площадью 963 кв.м., с кадастровым №16:20:080301:724, по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>;

- земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №16:20:080301:725, по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>;

- оборудование.

Согласно п.1.3 договора объекты аренды сдаются на срок 11 месяцев, начиная с 01.11.2022, в случае если за 30 календарных дней ни от одной из сторон не поступит письменного уведомления о расторжении договора, он считается продленным на тот же срок.

В соответствии с п.2.1.1 договора постоянная часть арендной платы в месяц составляет 200 000 руб. и не включает в себя оплату счетов за пользование электроэнергией и иных расходов, понесенных арендодателем.

Первые шесть месяцев с даты заключения договора стороны установили пониженную постоянную арендную плату в сумме 100 000 руб. с уплатой переменной части арендной платы в полном объеме (п.2.1.3 договора).

Срок внесения арендных платежей пунктом 2.1.5 договора установлен до пятого числа каждого месяца с даты заключения договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.4.2 договора установлена уплата пени в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема передачи от 18.10.2022 ответчик принял объект имущественного комплекса.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 300 000 руб. за период с января по март 2023 года.

Претензией от 17.04.2023 №2 истец потребовал оплаты долга.

Учитывая, что претензия ответчиком в полном объеме не погашена, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг по арендной плате в размере 300 000 руб., неустойку в сумме 108 000 руб. за период с 06.01.2023 по 17.04.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 300 000 руб. по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5 % за каждый день, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору до 30 600 руб. пени за период с 06.01.2023 по 17.04.2023 исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 30 600 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета применения ст.333 ГК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., неустойку в сумме 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 330 руб., перечисленную по чеку от 14.06.2023

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова