Решение по делу № А40-254131/2024 от 30.01.2025

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

Дело № А40-254131/24-189-1605

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения от 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 14.10.2024 в размере 77 587 руб. 73 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 14.10.2024 в размере 77 587 руб. 73 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020).

Оснований полагать, что между сторонами возможен досудебный порядок урегулирования спора у суда не имеется.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 января 2025г.

27 января 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" заключен агентский договор №ОЛ-А 72214/23 от 17.05.2023.

В силу пункта 3.1. Агентского договора Агент действует от своего имени, по поручению и за счет Принципала.

Согласно пункту 4.1.1. При исполнении Поручений Принципала соблюдать требования Регламента, а также инструкций Принципала, в том числе указанных в п. 13.1 настоящего Договора. В период действия Договора Истцу была направлена претензия.

Согласно п. 6.2. Договора Агент обязан рассмотреть, оплатить или направить мотивированный и документально подтвержденный отказ от оплаты предъявленных требований в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии. Неполучение возражений от Агента в установленный срок с даты получения претензии, предъявленной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает согласие Агента с требованиями Принципала.

Согласно п. 10.3. Агентский договор может быть расторгнут как по взаимному соглашению Сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть Договор, должна уведомить другую Сторону о расторжении Договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, если иной срок не предусмотрен Стандартными условиями. Договор признается прекращенным в одностороннем порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления.

Как указывает истец, 31.10.2023 ответчиком была выставлена претензия от 31.10.2023 о взыскании задолженности 500 000 руб. , в связи с расторжением истцом агентского договора №ОЛ-А 72214/23 от 17.05.2023 в одностороннем порядке.

Истец считает, что его действия по переводу ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. являлись безосновательными.

По сути, указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления требований в рамках настоящего спора.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.3.44. (п. 10.7 в редакции от 22.09.2023 года) Договора, если Принципал в соответствии с Договором обязан перечислить Агенту Переменную часть тарифа (раздел 14, п. 15.1. Договора), то при расторжении Договора по инициативе Агента и/или отказе Агента от исполнения части Поручений Принципала по Договору, а именно отказ от АПВЗ ранее 9 (девяти) месяцев с даты выдачи первого Заказа, или расторжении Договора по инициативе Принципала в связи с нарушением Агентом условий Договора ранее 9 (девяти) месяцев с даты выдачи первого Заказа, Агент обязуется компенсировать Принципалу сумму в размере выплаченной ранее Принципалом и/или отраженной в Отчёте Агента и подлежащей выплате Принципалом Переменной части тарифа за каждый АПВЗ, от которого отказался Агент или Принципал, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления требования Принципала.

Так, в связи с выявленными нарушениями в адрес Истца было направлено уведомление от 06.10.2023 о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым с 06.11.2023 года.

Первая выдача заказа состоялось 02.06.2023 года. Пункт фактически не проработал 9 месяцев, поэтому Истец на стороне Истца возникла обязанность по возврату финансовой поддержки.

Так, на электронный адрес (vadimbairan@gmail.com) было направлено досудебное требование от 08.08.2024 года об оплате просроченной заложенности по договору № ОД-А 72214/23 от 17.05.2023 года, в размере 981 821,00 рублей.

Задолженность по Договору года образовалась в результате нарушения п. 6.3.44. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, Агент обязан рассмотреть, оплатить или направить мотивированный и документально подтвержденный отказ от оплаты предъявленных требований в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии. Неполучение возражений от Агента в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, предъявленной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает согласие Агента с требованиями Принципала.

Общая задолженность агента по выплаченной финансовой поддержке на ПВЗ МО_ЭЛЕКТРОСТАЛЬ_88 составила 995 451 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 90 коп. Произведен частичный зачет из агентского вознаграждения за октябрь и ноябрь 2023 года, в размере 13 630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 47 коп. Актуальная сумма задолженности составляет 981 821 (девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 43 коп.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия неправомерных действий со стороны Ответчика. Обязанность по возврату денежных средств возникла на основании п. 6.3.44. (п. 10.7 в редакции от 22.09.2023 года) Договора.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко