АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18783/2023

Дата принятия решения – 15 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФасадСервис" (ОГРН 1201600021182, ИНН 1660301599) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (ОГРН 1131690085196, ИНН 1660194266) о взыскании 133 902 руб. 74 коп. долга, 54 230 руб. 60 коп. пени,

с учетом уточнения исковых требования в части неустойки до 49 671 руб. 21 коп.

с учетом возражения ответчика на исковое заявление.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (далее - ответчик) о взыскании 133 902 руб. 74 коп. долга, 54 230 руб. 60 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовались изложенными выше процессуальными правами, уточнил исковых требований в части суммы неустойки до 49 671 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял от истца изменение исковых требований в части неустойки до 49 671 руб. 21 коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, ссылается на то, что в соответствии с условиями пунктов 12.3, 12.4 договора им было произведено начисление штрафных санкций и удержание оплаты при осуществлении расчетов по договору с истцом.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.09.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 08.09.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 37/20/103 на выполнение строительно-монтажных работ от 14.08.2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в рамках установленных договором выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада (НВФ), т.е. строительства «под ключ» объекта, согласно технического задания (приложение 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ «под ключ» по настоящему договору определяется исходя из согласования сторонами стоимости выполнения всех работ необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, независимо от фактически понесенных субподрядчиком расходов и на момент подписания договора составляет 9 584 547 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

В связи с увеличением объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2021г., в соответствии с которым цена с учетом дополнительных работ составила 2 879 492 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.11 договора стоимость услуг генподряда по договору составляет 10% от стоимости выполненных и принятых работ без учета стоимости материала и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.12 договора стоимость услуг генподряда производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг путем зачета встречного обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при расчете за выполненные объемы СМР 5% от стоимости договора (согласно форме КС-3), резервируется, (удерживаются генподрядчиком) и уплачиваются субподрядчику в следующем порядке:

2,5% от стоимости договора выплачивается по истечению 10 рабочих дней после выполнения субподрядчиком п. 7.49, 7.52 договора, устранения субподрядчиком всех замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения замечаний по строительству объекта, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки завершенного строительством объекта (по форме приложения № 6).

2,5% от стоимости договора выплачивается по истечении 1 года с момента выполнения субподрядчиком. При этом на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Истец выполнил работы на сумму 137 941 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.03.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.03.2022г.

Актом взаимозачета № 6 от 15.03.2022г. стороны произвели удержание генподрядных услуг на сумму 4 039 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями пунктов 5.3, 12.3 договора им было произведено начисление штрафных санкций и удержание оплаты при осуществлении расчетов по договору с истцом на сумму равную задолженности.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субподрядчик в срок до 16.11.2020г. обязан завершить строительство объекта.

В связи с увеличением объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2021г., в соответствии с которым срок выполнения работ установлен до 19.08.2021г. (п. 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1).

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 5.2, 5.3 договора он оплачивает генподрядчику пени, за каждый день задержки сроков строительства – 100 000 руб. в день.

Ответчик ссылается в письме исх№ 108-23/юр от 23.08.2023г. на нарушение сроков выполнения работ.

Период просрочки составил с 19.08.2021г. по 15.03.2022г. (209 дней).

Следовательно, размер штрафной санкции составил 20 900 000 руб. (209*100 000).

Между тем, согласно буквального содержания возражения на исковое заявление и указанного выше письма к зачету ответчиком заявлена сумма штрафной санкции самостоятельно сниженная ответчиком до суммы задолженности.

Следовательно, исковые требования в части суммы задолженности в размере 127 005 руб. 65 коп. (137 941,94 (работы) - 4 039,20 (генуслуги) - 6 897,09 (гарантийные удержания по заявленному акту) – 127 005 руб. 65 коп. (сумма неустойки, выставленная ответчиком)) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, суд оставляет без удовлетворения требования в части гарантийных удержаний в размере 6 897 руб. 09 коп., поскольку срок по возврату гарантийных удержаний не наступил. В материалах дела стороны акт сдачи-приемки завершенного строительством объекта не представили.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму гарантийных удержаний (143 974,64 руб., рассчитанную от общей суммы СМР по договору от 2 879 492,92 руб.), на сумму 49 671 руб. 21 коп., поскольку срок по возврату гарантийных удержаний не наступил, просрочка не наступила.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально.

При этом, суд учитывает что на дату обращения с иском в суд первой инстанции (04.07.2023) требования истца о взыскании остатка задолженности по оплате выполненных работ на сумму 127 005,65 руб. обоснованы, а обязательства на сумму предъявленных требований прекращены путем проведения зачета взаимных обязательств по заявлению исх№ 108-23/юр от 23.08.2023г. (после принятия иска к производству), государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в размере 4 502 руб., государственная пошлина в размере 2 005 руб. подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований в части неустойки.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФасадСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 502 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 137 руб., уплаченных по платежному поручению № 10 от 29.05.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.Н. Шакурова