Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 октября 2023 г. Дело № А75-3110/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 22 638 362 руб. 60 коп.,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях об обязании осуществить перерасчет по договору за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества в период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 3 287 794 рублей 30 копеек,

третьи лица: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, Прокуратура города Пыть-Ях, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» – ФИО1 по доверенности от 13.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях, Региональной службы по тарифам

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, Прокуратуры города Пыть-Ях, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югрытретьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 22 638 362 руб. 60 коп., в том числе 22 504 870 руб. 64 коп. - основной задолженности за период ноябрь - декабрь 2020 по договору на теплоснабжении, отпуск (получение воды) и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 23 (далее – договор), 133 491 руб. 96 коп. – законной неустойки (пени), законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

30.06.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях об обязании осуществить перерасчет по договору за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества в период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 3 287 794 рублей 30 копеек.

Определением от 05.07.2021 встречный иск принят судом к рассмотрению в рамках настоящего судебного дела.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; Прокуратура города Пыть-Ях, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представители сторон для участия явились, обеими сторонами заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А75-2773/2021.

Определением от 16.05.2022 приостановлено производство по делу № А75-3110/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-2773/2021.

Установлено, что судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2773/2021 вступил в законную силу.

Определением от 18.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.10.2023 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее от истца поступило ходатайство, согласно которому он просит в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.12.2017 № 23 «На теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод» за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 22 504 870 руб. 64 коп. дело прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму законной пени за несвоевременную оплату принятых и потребленных коммунальных ресурсов за период с 02.01.2021 по 08.09.2021 в размере 1 230 939 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 22 504 870 руб. 64 коп. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 230 939 руб. 28 коп. за период с 02.01.2021 по 08.09.2021

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которому он просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 3 275 869 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение встречных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023 до 15 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы первоначального и встречного иска и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к договору от 01.12.2017 № 23 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальной услуги на объекты жилого фонда, находящихся в его ведении, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО

объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Количество и качество коммунальных ресурсов стороны оговорили в разделе 3 договора.

Тарифы, расчет стоимости коммунальных ресурсов определены разделом 9 договора.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в пункт 10.3 раздела 10 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2017) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которому платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Как следует из иска, выставленные истцом за период с ноября по декабрь 2020 года счета-фактуры от 30.11.2020 №№ 10981, 10982, 10983, 10984 и счета-фактуры от 31.12.2020 №№ 12066, 12067, 12068, 12069 на общую сумму 22 504 870 руб. 64 коп. ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.

После подачи иска ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования исполнил с нарушением сроков, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в связи поставкой некачественного ресурса осуществлена переплата по договору, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона 416-ФЗ).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 30.11.2020 №№ 10981, 10982, 10983, 10984 и счета-фактуры от 31.12.2020 №№ 12066, 12067, 12068, 12069 на общую сумму 22 504 870 руб. 64 коп.

Как указывает истец, и установлено судом, оплата коммунальных ресурсов за спорный период произведена в полном объеме с нарушением сроков, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком полученных услуг, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 02.01.2021 по 08.09.2021 в размере 1 230 939 руб. 28 коп.

Ответчик полагает, что коммунальные ресурсы по водо- и теплоснабжению поставлены ненадлежащего качества, с учетом чего их объем и стоимость подлежат перерасчету.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие

использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ресурс по договору приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, с целью предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация (РСО) поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими

установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Таким образом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в многоквартирные дома (далее - МКД) для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

В Правилах № 354, в свою очередь, установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1).

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому необходимо обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Вместе с тем, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, общество в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

В данном случае ответчик, заявляя о ненадлежащем качестве теплоснабжения, указал на несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику источника теплоты (с учетом допустимых отклонений в пределах +/- 3%), считая, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД.

Иными словами, общество приравняло значение температуры теплоносителя на источнике теплоты к ее температуре в точке поставки, указав что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника теплоты, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника теплоты.

Истцу следует доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период ОДПУ, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях.

Относительно перерасчета по спорному договору за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества применительно к водоснабжению, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 23, частями 1, 5 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы, обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 и пунктов 2, 6 приложения № 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (с учетом постановления от 07.04.2009 № 20) утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, в котором отдельной главой изложены гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

По общему правилу РСО отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем водоснабжения на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

В пункте 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в МКД, в том числе и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, установлен Правилами № 354.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Правила № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора, подлежащими установлению, являются: определение вида системы ГВС спорных МКД (централизованная, нецентрализованная); место отбора проб ресурса, о некачественности которого заявляет ответчик; возможность отнесения результатов лабораторных исследований на заявляемый ответчиком объем поставленной воды (в целях ХВС и ГВС) и соотнесение данных результатов с нормативными предписаниями СанПиН 2.1.4.1074-01, регламентирующими качество питьевой и горячей воды; определение объема некачественного ресурса и его стоимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рамках дела № А75-2773/2021 в целях установления значимых для дела обстоятельств, определением от 05.05.2022 по ходатайству муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ» ФИО2.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем воды, который был потреблен по 18 многоквартирным жилым домам в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на приготовление еды и для питья за период сентябрь - октябрь 2020 года.

2) Определить объем воды, который был потреблен по 18 многоквартирным жилым домам в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на принятие душа, ванны и иные санитарно-бытовые нужды за период сентябрь - октябрь 2020 года.

3) На какую сумму подлежит уменьшение размера платы за потребленные в спорные периоды (сентябрь – октябрь 2020 года) коммунальные ресурсы (вода и тепловая энергия, пошедшая на приготовление горячей воды) общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис», ввиду ненадлежащего качества ресурса, поставляемого муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях?

(Задачами экспертизы является установление значимых для дела обстоятельства, в том числе: место отбора проб ресурса, о некачественности которого заявляет ответчик; возможность отнесения результатов лабораторных исследований на весь заявляемый ответчиком объем поставленной воды (в целях ХВС и ГВС); соотнесение результатов лабораторных исследований с нормативными предписаниями санитарных норм и правил, регламентирующих качество питьевой и горячей воды; принятию мер к установлению объема фактически потребленного некачественного ресурса экспертным путем, исходя из функционального назначения поставляемой в МКД воды по направлениям использования).

В распоряжение суда поступило экспертное заключение.

Экспертный расчет снижения платы за холодную воду, поставленную предприятием в спорные многоквартирные дома в сентябре – октябре 2020 года, проводится с учетом необходимости определения для предприятия полного размера перерасчета платы потребителям за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

При предоставлении таких коммунальных услуг с нарушением качества при установлении факта отклонения состава и свойств холодной воды и состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в течение всего расчетного периода размер снижения платы в соответствии с положениями пункта 2 и пункта 6 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 101 Правил № 354 определяется в размере начисленной потребителям платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленные в сентябре и октябре 2020 года.

Размер платы, начисляемой потребителям за коммунальные услуги по холодному водоснабжению определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 по формулам 1 и 4 приложения № 2 к Правилам № 354 – исходя из объемов холодной воды, потребленной в помещениях потребителей, определенных по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, и тарифа на холодную воду, утвержденного для предприятия для соответствующих потребителей.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 № 12-нп

«Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утверждены в приложении № 3 с учетом внесенных изменений приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 № 7-нп.

Сумма начисленной платы потребителям за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорных многоквартирных домах в сентябре и октябре 2020 г. приведена в итоговых строках приложения № 1 и приложения № 2 к письму предприятия от 23.06.2022 № ЮС-1125.

Поскольку такие суммы согласованы сторонами спора, то в нижеследующей таблице представлены соответствующие суммы размера платы за коммунальные услуги по их видам:

вид

размер платы за коммунальные услуги, руб.

коммунальной услуги

ноябрь 2020 г.

декабрь 2022 г.

1

3

4

Водоснабжение

941 484 руб. 32 коп.

1 107 829 руб. 51 коп.

Тепловая энергия

479 698 руб. 21 коп.

746 857 руб. 68 коп.

в целях ГВС

Итого

1 421 182 руб. 53 коп.

1 854 687 руб. 19 коп.

Всего

3 275 869 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

987281,77

Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 по делу № А75-2773/2021, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из факта поставленных ресурсов, не соответствующие требованиям качества.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за несвоевременную оплату ресурса.

С учетом вышеизложенного, объем денежных обязательств ответчика подлежит снижению на 3 275 869 руб. 72 коп.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 230 939 руб. 28 коп. за период с 02.01.2021 по 08.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, стаей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, уплачивают РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета обстоятельств поставки некачественного ресурса.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 1 052 678 руб. 21 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 052 678 руб. 21 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 17.03.2021 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Как установлено, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, основной дог погашен после подачи иска.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 39 439 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения его размера уплате подлежит 39 379 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит государственную пошлину на ответчика в размере 121 061 руб. 00 коп., а на истца в размере 20 618 руб. 00 коп., с которых она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение встречного иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика по встречному иску в разпере 39 379 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях от иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» о взыскании основного долга в размере 22 504 870 руб. 64 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пени) в размере 1 052 678 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» неосновательное обогащение в размере 3 275 869 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 379 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной

ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» 2 262 570 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 121 001 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 618 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков