АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-11266/2023
г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения 19 октября 2023 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-341), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Хелс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 124 500 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что ФИО2 договор займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ не подписывался; заявил ходатайства:
- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
- о применении срока исковой давности,
- об исключении договора займа от 19.03.202018 №01-ЗХ из числа доказательств по делу,
- о фальсификации доказательств по делу и назначении по делу почерковедческой экспертизы, поставив на разрешение перед экспертами вопрос:
«Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на Договоре займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ?».
Определением от 07.08.2023 суд, с учетом позиций сторон, в силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Ко дню судебного разбирательства истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой истец подтвердил удовлетворение ответчиком исковых требований о взыскании долга в добровольном порядке после принятия к рассмотрению искового заявления.
Ответчиком ко дню судебного разбирательства письменных позиций не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее истец, займодавец) и ООО «Зет-Хелс» (далее – ответчик, заемщик) подписан договор займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ (далее – Договор), по условиям которого заимодавец передает, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно.
Согласно 2.1 Договора – Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, т.е. в день зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный или на счет, указанный заемщиком.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора – Договор заключен сроком на 2 года, т.е. по истечении указанного срока с даты зачисления денежных средств на счет заемщика или указанный им расчетный счет, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.
Займодавцем в период с 19.03.2018 по 10.01.2019 на счет заемщика в сумме 124 500 руб. платежными поручениями от 19.03.2018 № 57, от 20.04.2018 № 113, от 29.05.2018 № 143, от 05.10.2018 № 264, от 29.11.2018 № 312, от 30.11.2018 № 314,10.01.2019 №№ 2, 3.
Заемщик обязательства по возврату займа в установленный Договором срок не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть сумму займа. полученную по Договору.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела подтверждается заключение договора займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
Факт перечисления истцом заемных денежных средств в общей сумме 124 500 руб. 00 коп. в адрес ответчика по договору займа подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела и содержащими отметку банка об их исполнении.
Заемщиком в срок, установленный для возврата займа, нарушен, возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В процессе рассмотрения спора, сумма займа возвращена ответчиком истцу в период рассмотрения настоящего спора путем перечисления денежных средств на счет истца платежным поручением от 06.09.2023 № 32 на сумму 124 500 руб.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 124 500 руб. 00 коп. долга по договору займа от 19.03.2018 № 01-ЗХ удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в сумме 4 735 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку добровольная оплата долга произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятия искового заявления к производству.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска истцу отказать ввиду добровольной оплаты долга ответчиком после принятия искового заявления к производству.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зет-Хелс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 735 руб. 00коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина