Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

гор. Москва 18 декабря 2023 года Дело № А41-77184/23

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77184/23 по исковому заявлению

ООО "ИнтерЛек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Годовалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 372-13-01 от 01.01.2013 в размере 67 648 236, 65 руб., неустойки за период с 03.03.2021 по 08.09.2023 в размере 29 382 506, 85 руб., неустойки за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерЛек" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГОДОВАЛОВ (далее ответчик) с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности по договору поставки № НПО-285-2017 от 07.06.2017 в о взыскании задолженности по договору поставки № 37213-01 от 01.01.2013 в размере 67 490 149,53 руб., неустойки за период с 03.03.2021 по 08.09.2023 в размере 29 382 506, 85 руб., неустойки за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В представленном отзыве ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИнтерЛек» (далее - Продавец, Истец) и ООО «Годовалов» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 372-13-01 от 01.01.2013 г. (далее - Договор) на поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, и парафармацевтической продукции (далее – Товар) в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.3. Договора оплата Товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с п. 1.3. Договора Стороны согласились что документы (в т.ч. Товарные накладные) могут быть переданы электронными видами связи.

Согласно п. 2.10. - 2.13. Договора документы в т.ч. Товарные накладные оформляются в электронном виде.

Передача Товара Покупателю производилась в течение всего срока действия Договора, что подтверждается первичными отчётными документами (накладными и счётами-фактуры, протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, Актами сверки расчетов).

В период действия Договора Истец надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства. Претензий со стороны Покупателя в адрес Истца предъявлено не было.

Покупатель же в нарушение условий Договора и действующего законодательства не исполнил свою основную обязанность – не оплатил полностью полученный Товар.

За период с 01.01.2021 г. по 08.08.2023 г. Покупателю был передан товар на общую сумму 538 459 190 руб., а произведена погашение долга на сумму 544 124 584,88 руб. Таки образом с учетом начального сальдо на 01.01.2021 г. (существовавшей задолженности) в сумме 73 313 630,95 руб., задолженность за поставленный товар на 08.09.2023 г. составляет сумму 67 648 236,65 руб.

Это подтверждается следующими документами:

Актами сверки расчетов актом сверки взаимных расчетов подписанных между Истцом и Ответчиком по Договору за 2020, 2021 и 2022 (копии на бумажных носителях приложены к настоящему иску, а электронные образы выгружены в материалы дела) а именно:

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2020 по 31.12.2020 «2020 г.», размер конечного (на 31.12.2020 г.) сальда по Дебиту составляет 73 313 630,95 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2021 по 31.12.2021 «2021 г.», размер начального (на 01.01.2021 г.) сальдо по Дебиту составляет, 73 313 630,95 руб., а конечного (на 31.12.2021 г.) – 43 270 303,50 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2022 по 31.12.2022 «2022 г.», размер начального (на 01.01.2022 г.) сальдо по Дебиту составляет, 43 270 303,50 руб., а конечного (на 31.12.2022 г.) – 117 040 314,37 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2023 по 28.08.2023, размер начального (на 01.01.2023 г.) сальдо по Дебиту составляет, 117 040 314,37 руб., а конечного (на 06.09.2023 г.) – 67 648 236,65 руб.

Товарными накладными подписанными Истцом и Ответчиком ЭЦП

За период с 01.01.2021 по 30.06.2023 г. Ответчику было поставлено товара на общую сумму 539 161 360,36 руб. (без учета возвратов), что подтверждается 1 394 товарной накладной (реестр товарных накладных подписанных сторонами Договора ЭЦП за период с 01.01.2021 г. г по 30.06.2023 г. на 15 листах (30 стр.), а так же 1 394 товарные накладные, оформленные в электронном виде (подписаны обеими сторонами ЭЦП), приложены к настоящему иску, а электронные образы выгружены в материалы дела).

Актом сверки расчетов, подготовленным Истцом за период с 01.01.2021 г. по 08.08.2023 г. г. (согласно которому задолженность Покупателя перед Продавцом на эту дату составляла 67 648 236,65 руб.) оригинал которого был приложен к претензии № 01/56 от 08.08.2023 г. направленной Ответчику в связи с наличием задолженности за поставленный товар, на общую сумму 67 648 236,65 руб. ценным письмом (с описью вложения) и не возращенный Истцу при отсутствии со стороны Покупателя мотивированных возражений в отношении данных содержащихся в акте сверки..

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2021 по 08.09.2023 в размере 29 382 506, 85 руб.

Поскольку факт просрочки внесения оплаты за поставленный Товар имеет место, то в соответствии с п. 6.3. Договора Ответчик за период с 03.03.2021 г. по 08.09.2023 г. должен уплатить пеню в размере 0,1% от своевременное неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Годовалов" в пользу ООО "ИнтерЛек" задолженность в размере 67 490 149,53 руб.; неустойку в размере 29 382 506,85 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки рассчитанную на сумму задолженности 67 490 149,53 с 09.09.2023г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов