СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-18966/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Назарова А.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобановой Н.М. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтет-рейд» (07АП-1588/2025) на решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18966/2024 (судья С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом (в режиме веб- конференции),

от ответчика: директор ФИО3, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРУС» (далее – ООО «ФОРУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Нефтетрейд» (далее – ООО «Нефтетрейд», ответчик, апеллянт) о взыскании убытков в размере 1 359 000 руб. и неустойки в размере 187 500 руб., возникших в результате простоя вагонов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК»).

Решением от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нефтетрейд» в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд, не учел положения об обязательном письменном уведомлении поклажедателем хранителя об отгрузке продукции в его адрес, а также непосредственном невыполнении поклажедателем встречного обязательства по уведомлению хранителя по отношению к обязательству по соблюдению сроков разгрузки цистерн.

Также апеллянт ссылается на то, что при отсутствии согласования объемов хранения сторонами нефтебаза может быть загружена на объемы хранения, не позволяющие слить поступающие на разгрузку вагоны без простоев.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «ФОРУС» поступил отзыв, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФОРУС» (поклажедателем) и ООО «Нефтетрейд» (хранителем) заключен договор хранения нефтепродуктов № 04/01-22 от 01.01.2022, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем ГСМ по адресу: г. Кемерово, Кировский район, юго-восточнее здания № 57а по улица Инициативная и возвращать аналогичный нефтепродукт по требованию поклажедателя третьему лицу, указанному поклажедателем (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора Поклажедатель за 5 (пять) дней до начала отгрузки очередной партии ГСМ уведомляет (в электронном виде) Хранителя о готовящейся поставке с указанием количества цистерн, количества тонн.

Согласно пункту 3.4.3. договора Поклажедатель своевременно уведомляет Хранителя о готовящейся поставке в соответствии с п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора Хранитель обязан осуществлять возврат порожних цистерн ООО «ЖД - Сервис» в течение 24 часов (время на слив), либо в течение 72 часов вместе с ООО «ЖД - Сервис» на станцию назначения Правотомск. Данное время (72 часа) определяется с момента передачи цистерн станцией назначения (ст. Правотомск) ООО «ЖД - Сервис» и ООО «Нефтетрейд» и их возврата на станцию назначения ст. Правовтомск и отражается в ведомости подачи и уборки вагонов, заверенной штампами. (Правила перевозки грузов ж/д транспортом п.5.1.).

В силу пункта 5.2. договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, по вине Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю неустойку (штраф) в размере 1800 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 5 000 рублей за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поклажедателя с приложением расчета неустойки (штрафа). Хранитель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поклажедателя, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить Поклажедателю письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Также между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор хранения нефтепродуктов № 3 от 01.01.2023, согласно которому Хранитель принимает на себя обязательство на Складе ГСМ, за вознаграждение оказывать услуги по приему, хранению, учету, отпуску нефтепродуктов (далее - нефтепродукты), принадлежащих Поклажедателю и возвратить нефтепродукты Поклажедателю либо уполномоченному им лицу. Хранение нефтепродуктов осуществляется по следующему адресу: РФ, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, юго-восточнее здания № 57 по ул. Инициативная (п.п.1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора Поклажедатель предварительно (не менее чем за десять дней до отгрузки), письменно согласовывает с Хранителем поставку каждой партии

нефтепродуктов, подлежащей передаче на хранение: вид (наименование) нефтепродуктов, количество, сроки поступления, путем направления письма по электронной почте Neftetreid42@yandex.ru. Хранитель в течение 1 (Одного) рабочего дня сообщает о готовности/отказе принять нефтепродукты в указанном количестве и сроки. Передаче на хранение подлежат только нефтепродукты, поставка которых согласована с Хранителем, в противном случае, Хранитель вправе отказать в принятии и хранении несогласованной партии нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.5. договора о дате отгрузки, количестве, ассортименте согласованных нефтепродуктов и номерах вагонов-цистерн Поклажедатель обязан уведомить Хранителя в течение 1 (одного) календарного дня с момента их отправки.

В силу пункта 2.1. договора срок использования цистерн у Хранителя - 2 (Двое) суток. Срок использования цистерн определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику и определяется по жд накладным, ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы, уведомлениям и т.д.

Отсчет срока использования цистерн у Хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», ведомости подачи уборки вагонов, уведомления, акта общей формы, иных документов.

При выявлении расхождений между датами прибытия груженых вагонов и оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными Поклажедателем (Поставщиком Поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности Хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям о дате (времени)

«подачи»/«уборки» вагона согласно отметкам в графе «подача»/«уборка» в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в пункте «Время уборки» в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), предоставленным Хранителем.

Поклажедатель в течение действия договоров хранения передавал хранителю товар (нефтепродукты), приобретенный у ООО «ЮНИТЭК», который, в свою очередь, приобретал нефтепродукты у поставщиков на товарных биржах.

В июле и сентябре 2022 года, а также в течение 2023 года ответчиком неоднократно допускался простой вагонов на срок, превышающий обозначенный в договоре.

ООО «ЮНИТЭК» предъявило истцу претензии о возмещении убытков в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов. В подтверждение размера понесенных убытков в материалы дела представлены претензии ООО «ЮНИТЭК» за период с декабря 2022 по май 2024. В свою очередь, истец предъявил требования о возмещении понесенных убытков к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возврата ответчиком переданных истцом цистерн за пределами установленного договором хранения срока; приемку товара хранителем без предварительного уведомления в течение действия договора, отсутствие претензий хранителя по данным обстоятельствам; отсутствие встречного характера обязательства поклажедателя по предварительному согласованию поставок и обязательства хранителя по возврату порожних вагонов; наличие у хранителя осведомленности о прибывающих в его адрес цистернах в связи с доступностью ему перевозочных документов, сформированных в системе ЭТРАН, направлением поставщиком ООО «ЮНИТЭК» по электронной почте уведомлений об отгрузке товара.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги (пункт 1 статьи 907 ГК РФ).

Требования к таре и упаковке предусмотрены в статье 481 ГК РФ, согласно пункту 2 которой если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при

обычных условиях хранения и транспортирования. Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении

ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление от 23.06.215 № 25) в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Сходные разъяснения приведены в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования. Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов

отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки (статья 12 Устава железнодорожного транспорта).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Устава железнодорожного транспорта).

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утверждены приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил № 26).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

Исходя из буквального содержания условий договора хранения, при вступлении в договорные отношения поклажедатель принял на себя обязанность по организации доставки и передачи хранителю нефтепродуктов в течение действия договора. В связи с этим на поклажедателя возложена обязанность по направлению хранителю уведомлений о готовящейся поставке.

Хранитель, вступая в отношения по хранению обезличенного товара, доставленного покупателем или поставленного ему другими лицами, принял обязанность обеспечить разгрузку товара помещение его на хранение, возвратить порожние цистерны (оборотную тару) на пути общего пользования в установленный договорами срок.

Нарушение хранителем обязанности по возврату порожних вагонов создает основание для начисления неустойки за каждые сутки простоя сверх установленного в договоре срока.

Исходя из положений статей 886, 890, 907 ГК РФ магистральными обязанностями по договору складского хранения являются обязательство поклажедателя передать на хранение

товар и обязательство хранителя обеспечить его сохранность и возвратить товар. Действия хранителя, профессионально осуществляющего деятельность по складскому хранению определенного вида товаров, заранее осведомленного об условиях и порядке принятия товара на хранение и добровольно принявшего на себя обязанность обеспечить разгрузку товара и возврат порожних вагонов, по отправке вагонов за пределами согласованного в договоре срока являются умышленными во всяком случае, за исключением препятствий, созданных экстраординарными обстоятельствами (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или действиями поклажедателя (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В этой связи устранение ответственности хранителя за возврат оборотной тары, в которой поступил товар на хранение, может быть обусловлено такими действиями поклажедателя, которые создали препятствия в исполнении хранителем его обязательства, связанного с принятием товара на хранение.

В рассматриваемом деле прибывшие в адрес хранителя вагоны с нефтепродуктами были приняты ответчиком, что само по себе свидетельствует об отсутствии объективных препятствий к исполнению условий договора. При этом ссылки апеллянта на невозможность принятия товара на хранение ввиду отсутствия свободных емкостей документально не подтверждены.

В отсутствие обстоятельств, создавших препятствия в принятии товаров на хранение, состоящих в причинной связи с передачей товара поклажедателем в предварительного письменного согласования поставки, условие пункта 1.2 договора хранения не создает оснований для освобождения хранителя от ответственности за нарушение срока возврата порожних цистерн. Начисление неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов произведено истцом на основании соглашения о неустойке, включенного в пункт 5.2 договора хранения. Предъявление требования о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с тем же нарушением ответчика, соответствуют принципу полного возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пояснениям сторон и третьего лица между ними сложился порядок взаимодействия, при котором отправка груженых вагонов в адрес ответчика предварительно согласовывалась с хранителем непосредственно грузоотправителем – третьим лицом. Сложившийся порядок в целом соответствует организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, где именно грузоотправитель обладает всей информацией об отправляемом грузе. В этой связи, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о фактической осведомленности хранителя о направляемых в его адрес вагонах.

Отклоняя соответствующий довод ООО «Нефтетрейд», суд первой инстанции верно указал, что в случае допущения не уведомления о предстоящей отгрузке нефтепродуктов в адрес хранителя, он вправе не принимать передаваемый на хранение товар. Однако ответчиком товар все же принимался. Кроме того, о прибытии вагонов ответчик извещался в системе «Электронная Транспортная Накладная» (АС «ЭТРАН»). При этом, возражений относительно графика поставки, тоннажа нефтепродуктов и количества прибывающих на нефтебазу цистерн со стороны ответчика в адрес ООО «ЮНИТЭК» и ООО «ФОРУС» заявлено не было, обратного из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о возложении на хранителя обязанности по уплате неустойки за нарушение срока возврата порожних цистерн в истребуемой сумме соответствует обстоятельствам отношений сторон, основан на представленных в дело доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи А.В. Назаров

ФИО1