АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7363/2024

"13" февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.01.2025.

Полный текст решения изготовлен – 13.02.2025.

В судебном заседании 16.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2025 в 17 час. 05 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (600022, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Министерства лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 30 633 руб. 83 коп. (с учетом ходатайства от 16.01.2025 № б/н об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир": ФИО1 – по доверенности от 16.12.2024 № 37-01 (сроком действия по 31.12.2025);

от Министерства лесного хозяйства Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 21.02.2024 № МЛХ-873-02/01 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (далее – Общество, ООО "ТеплогазВладимир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Владимирской области (далее – Министерство) о взыскании задолженности по оплате поставленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии в сумме 140 322 руб. 09 коп. и законную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 23 968 руб. 54 коп. за период с 13.02.2024 по 15.10.2024 (с учетом ходатайства без даты и номера об уточнении исковых требований).

Истец ходатайством от 16.01.2025 № б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 140 322 руб. 09 коп. по платежным поручениям от 20.12.2024 № 161060 на сумму 78 882 руб. 84 коп., от 20.12.2024 № 161056 на сумму 61 439 руб. 26 коп. и просил взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии, теплоносителя, в сумме 30 633 руб. 83 коп. за период с 13.02.2024 по 19.12.2024.

Ответчик не возразил против принятия данного уточнения.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзывах от 14.08.2024 № МЛХ-4800-02/01, от 14.01.2025 № МЛХ-136-02/01 и в заявлении от 17.01.2025 № МЛХ-201-02/01 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине истца. Также Министерство просило уменьшить размер ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владимира от 28.06.2022 № 2733 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владимира от 29.11.2013 № 4352" статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 6 (Загородная зона, мкр. Юрьевец, мкр. Пиганово) присвоен ООО "ТеплогазВладимир".

В отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии истец в период с январь по февраль 2024 года поставил на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, через присоединенную сеть тепловую энергию и выставил счета-фактуры на ее оплату от 31.01.2024 № 15, от 29.02.2024 № 222 в общей сумме 140 322 руб. 10 коп.

Тепловая энергия в установленный срок Министерством не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2024 № 03/01-273 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. При этом Министерство не оспаривает факт поставки тепловой энергии истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки Министерству тепловой энергии в период с января по февраль 2024 года, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (акты приема-передачи, счета-фактуры).

Задолженность за поставленную в спорный период с тепловую энергию оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением установленного законом срока.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии, теплоносителя, в сумме 30 633 руб. 83 коп. за период с 13.02.2024 по 19.12.2024.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 13.02.2024 по 19.12.2024 составила 30 633 руб. 83 коп.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет законной неустойки не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства уплаты законной неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен исключительно фактом ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком, допустившим просрочку исполнения обязательства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности Министерства в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о нарушении истцом законных прав и интересов ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик имел возможность оплачивать поставленную тепловую энергию в неоспариваемом им размере, однако он не производил оплату на протяжении длительного времени, в связи с чем должен понести неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии, теплоносителя, в сумме 30 633 руб. 83 коп. за период с 13.02.2024 по 19.12.2024 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5513 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (600022, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку в сумме 30 633 руб. 83 коп. за период с 13.02.2024 по 19.12.2024 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5513 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова