Решение по делу № А78-545/2024 от 09.05.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-545/2024

09 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 133 000 руб., неустойки в размере 8 565,20 руб., убытков в размере 50 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (далее – ответчик, ООО «Арбор») о взыскании денежной суммы в размере 133 000 руб. в качестве оплаты за фактическое пользование арендованным помещением, денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве убытков, денежной суммы в размере 2 900 руб. в качестве неустойки за просрочку поставки, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 133 000 руб., неустойку в размере 8 565,20 руб., убытки в размере 50 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

13 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации. В адрес ответчика направлено почтовое отправление, которое возвращено по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании 24 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 30 апреля 2025 года, далее до 05 мая 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

16.09.2022 ООО «Арбор» (поставщик) и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки № 16/09-2022 (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю товар - продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящей договоре и определенных а товаросопроводительных документах: счетах-фактурах иди товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора определено, что поставки товара осуществляются отдельными партиями в соответствия с заявками покупателя. В заявке на каждую поставку додано быть указан ассортимент и количество товара.

Согласно пункту 5.1.1. договора, в случае поставки товара на условиях предоплаты или частичной оплаты партии товара, поставщик формирует заказанную партию товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанностей по предоплате или частичной оплате партии товара, после чего извещает покупателя о готовности партии товара к отгрузке по телефону, электронной почтой или посредством факсимильной связи.

В случае невозможности сформировать заказанную партию товара полностью, поставщик в указанный срок обязан известить покупателя об этом и согласовать с ним новый ассортимент партии товара.

Согласно пункту 8.1. договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законом. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Время доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.

Пунктом 8.5. договора определено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, последний уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

12.05.2023 поставщиком выставлен счет на оплату № 164 на сумму 133 000 руб., на товар:

ручка для колуна премиум 900 мм/высший сорт, шлифованная – 200 шт., цена 175 руб., сумма 35 000 руб.,

ручка для колуна 700 мм/ высший сорт, шлифованная – 200 шт., цена 85 руб., сумма 17 000 руб.,

черенок 30*1200 1/с – 500 шт., цена 42 руб., сумма 21 000 руб.,

черенок 40*1200 мм/1/с – 1 000 шт., цена 60 руб., сумма 60 000 руб.

12.05.2023 ФИО1 произведена оплата по счету № 164 от 12.05.2023 на сумму 133 000 руб.

В связи с отсутствием поставки истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023, в которой просил поставить товар в срок до 20.12.2023 и оплатить пени за нарушение срока поставки, либо произвести возврат оплаченной суммы в размере 133 000 руб. в срок до 20.12.2023.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то по требованию покупателя сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Как указывалось ранее, 12.05.2023 поставщиком выставлен счет на оплату № 164 на сумму 133 000 руб., на товар:

ручка для колуна премиум 900 мм/высший сорт, шлифованная – 200 шт., цена 175 руб., сумма 35 000 руб.,

ручка для колуна 700 мм/ высший сорт, шлифованная – 200 шт., цена 85 руб., сумма 17 000 руб.,

черенок 30*1200 1/с – 500 шт., цена 42 руб., сумма 21 000 руб.,

черенок 40*1200 мм/1/с – 1 000 шт., цена 60 руб., сумма 60 000 руб.

12.05.2023 ФИО1 произведена оплата по счету № 164 от 12.05.2023 на сумму 133 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в рамках договора поставки произведена предварительная оплата товара, однако доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика в пользу ответчика составляет 133 000 руб.

Заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 565,20 руб. за период с 24.05.2023 по 18.12.2024, при этом истец ссылается на пункт 5.1.1. договора.

В рассматриваемом случае товар оплачен 12.05.2023, семидневный срок для формирования заказа, истекал 23.05.2024.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки с 24.05.2023 является правомерным.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Как указывалось ранее, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Учитывая, что в претензии от 20.11.2023 истец просил поставить товар в срок до 20.12.2023 и оплатить пени за нарушение срока поставки, либо произвести возврат оплаченной суммы в размере 133 000 руб. в срок до 20.12.2023, тем самым истец выразил отказ от договора после 20.12.2023.

После трансформации неденежного требования в денежное за нарушение обязанности по возврату предварительной оплаты товара истец имеет возможность требовать соответствующие проценты. Однако в данном случае истцом заявлено именно требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара.

В такой ситуации суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки с за период с 24.05.2023 по 20.12.2023, в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется, так как договор поставки прекратил действие, обязательство изменилось на денежное (о возврате средств).

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 Постановления № 7, указано, согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса, статьи 65 АПК Российской Федерации, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды (неполученная прибыль) в сумме 50 000 руб. При этом истец указал, что убытки представляют собой наценку на товары, которые должен был поставить поставщик, планируемая наценка 37,6%, такая наценка определена, исходя из ценовых предложений конкурентов на момент закупки

Как уже указывалось ранее, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Вместе с тем, по мнению суда, необходимые доказательства истцом не представлены, в частности предприниматель не обосновал возможность получения приводимой им прибыли, не обосновал реальную возможность предполагаемой реализации (опыт подобной реализации, предварительные договоры на реализацию, иные действия по подготовке к реализации).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, убытки в виде упущенной выгоды (неполученная прибыль) в сумме 50 000 руб. истцом не обоснованы.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленных требований (с учетом уточнений), размер государственной пошлины составляет 6 747 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 577 руб. по платежному поручению № 2 от 11.01.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 4 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины относится от истца в связи с отказом в удовлетворении требований, при этом поскольку при уточнении требований истцом в связи с увеличением требований государственная пошлина не доплачивалась, недоплаченная часть – 170 руб. подлежит взысканию с истца в доход в федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 133 000 руб., неустойку в размере 2 806,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева