Решение по делу № А33-11686/2024 от 26.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

Дело № А33-11686/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, ущерба, расходов по оплате юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девятко» (далее – ответчик; ООО «Девятко») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8 091 руб., 978,97 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, по день фактической оплаты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, ущерба после эксплуатационного износа нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1 в размере 603 217 руб., судебных расходов в сумме 36 252 руб., (в том числе компенсации уплаченной госпошлины в размере 18 252 руб., компенсации оплаты юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсации расходов по оплате проведения экспертизы 11 000 руб.) (с учётом уточнений от 16.05.2024).

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-11686/2024, путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

Протокольным определением от 11.03.2025 принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика:

- задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8 091 руб.,

- 81 206, 91 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, по день фактической оплаты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ;

- ущерба после эксплуатационного износа нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1 в размере 603 217 руб.;

- задолженности по арендной плате по январь 2025 года в сумме 700 000 руб.,

- судебных издержек сумме 58 000 руб., в том числе: 47 000 руб. – компенсация оплаты юридических услуг, 11 000 руб. – компенсация расходов по оплате проведения экспертизы.

Протокольным определением от 28.05.2025 принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика:

- задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8 091 руб.,

- 128 327,58 руб. неустойи за несвоевременную оплату арендной платы, по день фактической оплаты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (произведен перерасчет неустойки по состоянию на 28.05.2025 по сравнению с уточнением от 06.03.2025, принятым протокольным определением от 11.03.2025);

- задолженности по арендной плате по январь 2025 года в сумме 700 000 руб.,

- судебных издержек сумме 58 000 руб., в том числе: 47 000 руб. – компенсация оплаты юридических услуг, 11 000 руб. – компенсация расходов по оплате проведения экспертизы;

- компенсации оплаченной государственной пошлины в сумме 68 252 руб.

Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 01.09.2025 судебное заседание отложено на 23.10.2025.

Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.

22.10.2025 от ответчика в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 06.11.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 06.11.2025 в 09 час. 00 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

05.11.2025 от истца в систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12.11.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 12.11.2025 в 09 час. 00 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Девятко» (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания от 14.04.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого, 2-этажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1338 кв.м., комната № 3 пом.1 этаж 1 площадью 191,3 кв.м., комната №10 пом.1 этаж 1 площадью 46,4 кв.м., согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, общей арендуемой площадью 237,7 кв.м., в том числе торговой 23 кв.м., (далее – «помещение») для организации розничной торговли алкогольной продукцией, в том числе пивом, и сопутствующими товарами продовольственной группы (в т.ч. бакалейная группа и табачные изделия).

В пункте 1.2 договора указано, что нежилое помещение сдается в аренду с 14.04.2017 до 14.04.2022.

Акт приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, подписывается сторонами в момент передачи арендодателем ключей от нежилого помещения арендатору. Ключи от нежилого помещения арендодатель передает арендатору после регистрации настоящего договора, что подтверждает факт перехода имущества от арендодателя к арендатору (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.7 договора возврат нежилого помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора по акту приема-передачи.

По истечению срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение аренды на новый срок (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принять меры по устранению неполадок.

Согласно пункту 2.2.8 договора если арендуемое имущество в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата из расчета 12 000 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается наличными или безналичными денежными средствами или другими иными способами не противоречащими законодательству РФ. Арендная плата начинает исчисляться арендодателем по истечении 14 дней после регистрации настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится арендатором отдельно, согласие показаниям приборов учета и предоставленным копиям счетов выставленных энергоснабжающей организацией арендодателю до 15 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования помещения. При этом количество дней в месяце принимается равным 30 дням (пункт 3.4 договора).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 к договору аренды пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается из расчета 40 000 руб. в месяц, начиная с 01.02.2021. НДС не облагается. Арендная плата оплачивается наличными и безналичными денежными средствами или другими иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Арендодатель обращался к арендатору с коммерческим предложением, в котором просило общество пересмотреть дополнительное соглашение к договору нежилого здания от 14.04.2017 (Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, комната № 3, пом.1, этаж 1) от 20.01.2021 в следующей редакции:

- арендная плата за данное помещение согласованная между сторонами в размере 40 000 руб. остается неизменной до окончания договора аренды от 14.04.2017 до 14.04.2022,

- в случае увеличения срока договора по 4 п. 1.2. внести изменения в следующей редакции: «Нежилое помещение сдается в аренду 14.04.2022 по 14.04.2027 с арендной платой в 50 000 руб., без права ежегодного увеличения в процентном соотношение по основному договору аренды от 14.04.2017,

- изменения выдала границ по факту с 237,7 кв.м на 60 кв.м,

- обязательными условиями для продления договора аренды являются: установка металлического козырька над входной группой в помещение, замена дверного полотна, облицовка крыльца с установлением металлических поручней для удобств покупателей и мобильных граждан, установка мусорной урны большего объема и капитальный ремонт всего арендуемого помещения.

В указанном коммерческом предложении ИП ФИО1 гарантировала подвод холодного водоснабжения в торговую точку, без водоотведения, так как это технически невозможно, и предоставление керамогранита (кафеля) для облицовки крыльца, также гарантировала размещение дополнительных рекламных щитов на фасаде здания после согласования мест, указала на возможность выделения дополнительного места для установки водоснабжения и хранения пластиковой тары и т.д.

Дополнительным соглашением от 27.01.2022 стороны пришли к соглашению пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «согласно письму об оптимизации договорных отношений от 14.01.2022 нежилое помещение сдается в аренду с 14.04.2017 по 14.04.2027».

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции «Арендная плата устанавливается из расчета 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается».

Между сторонами подписано соглашение от 16.11.2023 о расторжении договора аренды, согласно которому договор аренды нежилого помещения от 14.04.2017 расторгнут с 16.12.2023.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.11.2023 арендатор передал арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 338 кв.м, комната № 3, пом. 1 этаж 1 площадью 191. 3 кв.м, комната № 10, пом.1 этаж 1 площадью 46,4 кв.м, согласно Приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 237, 7 кв.м, в том числе торговой 23 кв.м., с момента подписания настоящего акта.

В пункте 2 акта приема-передачи указано, что арендодатель не удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения на момент подписания настоящего акта, а именно: после эксплуатации помещения требуется полная замена входной группы, полная замена оконного полотна, откосов и подоконника, замена межкомнатных дверей (диаметр 800), замена комплекта решетки радиатора. Требуется частичная шпатлевка, покраска стен, замена керамогранита в помещении (частично). Показания счетчика учета расхода электроэнергии на момент передачи помещения составляют 97727,1 кВт.

Из заключения эксперта от 10.03.2024 № 10/03-24-993, подготовленного обществом «Строй Эксперт» следует:

«Вопрос № 1. Соответствует ли качество отделочных работ в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, качеству отделки передаваемого помещения при подписании договора аренды нежилого здания от 14.04.2017? Если нет, то в чем именно не соответствует?

Ответ на вопрос № 1:

Изучив необходимую документацию, выяснено, что качество отделочных работ в нежилом помещении не соответствует условиям договора аренды нежилого здания от 14.04.2017. Также о неудовлетворительном качестве отделочных покрытий, дверей, оконных блоков свидетельствует акт приема - передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от14.04.2017. В помещении имеются дефекты, возникшие в результате эксплуатационного износа. Описания дефектов и способы их устранений отражены в ведомости дефектов (Приложение № 1 к настоящему заключению).

Вопрос № 2. В случае выявления дефектов в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, определить причины их возникновения?

Ответ на вопрос № 2:

В ходе натурного осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, выявлены многочисленные дефекты, повреждения отделочных покрытий стен, полов, дверных и оконных блоков. Причиной возникновения дефектов, повреждений, отраженных в приложении №1 настоящего заключения, является эксплуатационный износ в период аренды нежилого помещения компанией ООО «Девятко».

Вопрос № 3. При наличии в указанном нежилом помещении недостатков, дефект определить стоимость и способ их устранения?

Ответ на вопрос № 4:

Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (Приложение № 1). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших в результате эксплуатационного износа в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, пгг. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, отражена в локально-сметном расчете (Приложение № 3) и по состоянию на 10.03.2024 составляет 603 217 руб».

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2024 с требованием в трёхдневный срок со дня получения претензии осуществить оплату текущей задолженности в размере 51 156,22 руб. по арендным платежам и задолженность за потребленную электроэнергию в процессе использования помещения, доначислить арендную плату с 20.11.2023 по 16.12.2023 включительно, а именно 43 333,33 руб., а также возместить ущерб за пользование арендуемой площади по акту приема-передачи от 21.11.2023 в соответствии с условиями договора пунктом 2.2.8.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к ООО «Девятко» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8 091 руб., 128 327,58 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, по день фактической оплаты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, 603 217 руб. ущерба после эксплуатационного износа нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, 700 000 руб. задолженности по арендной плате по январь 2025 года, 68 252 руб. расходов по уплате госпошлины, 64 000 руб. судебных издержек, в том числе, 53 000 руб. по оплате юридических услуг, компенсации расходов по оплате проведения экспертизы 11 000 руб.) (с учётом уточнения, принятого протокольным определением от 28.05.2025).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что истцом не представлены доказательства возврата ответчиком объекта аренды в состоянии худшем, чем он его принял, а также доказательства того, что арендуемый объект эксплуатировался ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего имущество не может безопасно эксплуатироваться. По утверждению ответчика, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО «Строй Эксперт» не является экспертным заключением, ответчик не приглашался для проведения экспертизы, а заключение выполнено по прошествии более трех месяцев с момента возврата объекта аренды арендодателю. Кроме того, при отсутствии у ООО «Строй Эксперт» сведений о том, в каком состоянии помещения были переданы от истца к ответчику, составленное заключение не может признано доказательством причинения ответчиком ущерба имуществу истца.

Ответчик также указывал, что на протяжении длительного периода пользования помещением каких-либо претензий относительно исполнения договора аренды со стороны истца не поступало. Ответчик не может подтвердить принятие всех условий, указанных в коммерческом предложении истца от 15.04.2021, в соответствии с которым ответчику предлагалось за продление договора аренды произвести капитальный ремонт всего помещения и входной группы, из чего, по мнению ответчика, следует, что истец знал о недостатках в нежилом помещении и непричастности ответчика к их возникновению. Из указанных условий при подписании соглашения о продлении договора аренды от 22.01.2022 стороны согласовали только размер арендной платы в размере 50 000 руб. Согласно пункту 3.3 договора аренды оплата за потребленную электроэнергию производится арендатором в соответствии с показаниями приборов учета и предоставленным копиям счетов выставленных энергоснабжающей организацией. Ответчик не исключает задолженность за электроэнергию, однако указывает, что документов в адрес ответчика не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого здания от 14.04.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по январь 2025 года.

В свою очередь, ответчик указывал, что договор аренды между сторонами расторгнут.

Возражая против указанного довода, истец ссылался на то, что со стороны ответчика соглашение о расторжении договора было подписано неуполномоченным лицом – ФИО2

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлен оригинал соглашения от 16.11.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.04.2017, подписанный ИП ФИО1 – арендодателем и директором ООО «Девятко» - ФИО3 Оригинал соглашения скреплен печатями с обеих сторон. Согласно указанному соглашению о расторжении договор аренды нежилого помещения от 14.04.2017 расторгнут с 16.12.2023.

Истцом о фальсификации указанного соглашения о расторжении не заявлено, доказательств, опровергающих факт расторжения договора аренды, не представлено.

Кроме того, по акту приема-передачи нежилого помещения от 21.11.2023 нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю, что истцом не оспаривалось.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы после расторжения договора и возврата имущества истцу.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки за период 2023 год, по состоянию на 31.12.2023 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 51 156,22 руб., из которых 43 065,22 руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 21.11.2023.

Из материалов дела следует (представлена Справка по операции «Сбербанк он-лайн») и не оспаривается сторонами, что 22.02.2024 ответчиком осуществлена оплата задолженности по арендной плате в размере 43 065,22 руб.

С учетом изложенного, поскольку оснований для внесения арендной платы после ноября 2023 года у ответчика не имеется, задолженность за ноябрь 2023 года ответчиком оплачена, требования истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика 128 327,58 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, по день фактической оплаты, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из расчета истца (уточнение от 28.05.2025) следует, что истец осуществляет начисление процентов за период с 08.11.2023 по 28.05.2025.

Между тем, учитывая, что задолженность по арендной плате оплачена ответчиком 22.02.2024, судом осуществлен перерасчет процентов за период с 08.11.2023 по 22.02.2024:

c 08.11.2023 по 17.12.2023: 43 065,22 / 100 х 15 / 365 х 40 = 707,92 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023: 43 065,22 / 100 х 16 / 365 х 14 = 264,29 руб.

c 01.01.2024 по 22.02.2024: 43 065,22 / 100 х 16 / 366 х 53 = 997,8 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в общем размере 1 970,01 руб.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена, оснований для начисления процентов по день фактического исполнения обязательств у суда не имеется.

В силу пункта 3.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится арендатором отдельно, согласно показаниям приборов учета и предоставленным копиям счетов выставленных энергоснабжающей организацией арендодателю до 15 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Из подписанного между сторонами акта сверки следует, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность по электроэнергии составляет 8 091 руб.

В отзыве ответчик указывал, что не исключает задолженность за электроэнергию, однако указывает, что документов в адрес ответчика не поступало.

В материалы настоящего дела истцом представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности по электроэнергии, в том числе, акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2023 № 61-1123-1000400186 на сумму 91 379,62 руб., счет-фактура от 30.11.2023, расчет коммунальных услуг за электроснабжение за ноябрь 2023 года на сумму 8 091 руб., счет от 15.12.2023 № 49 на сумму 8 091 руб.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика 8 091 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 603 217 руб. убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших в результате эксплуатационного износа в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, пгг. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в материалы дела не представил.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Нежилое помещение возвращено арендодателю с недостатками, что отражено в акте приема-передачи нежилого помещения от 21.11.2023.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 10.03.2024 № 10/03-24-993, подготовленное обществом «Строй Эксперт», в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1:

Ответ на вопрос № 2:

Ответ на вопрос № 4:

Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефект (Приложение № 1). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, возникших в результате эксплуатационного износа в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, пгг. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1, отражена в локально-сметном расчете (Приложение № 3) и по состоянию на 10.03.2024 составляет 603 217 руб.».

Заключение подготовлено экспертом ФИО4, чьи специальные познания подтверждаются дипломом о профессиональной переподготовке № 2019/049-8378 от 31.07.2019, сертификатом соответствия судебного эксперта серия СС № 018133.

Представленное в материалы дела заключение не опровергнуто какими-либо доказательствами. Протокольным определением от 26.11.2024 судом предложено сторонам представить письменные пояснения по вопросу назначения экспертизы с целью определения суммы причиненного ущерба. Ответчиком указанное ходатайство, несмотря на предложение суда, не заявлено, письменное мнение по вопросу назначения по данному делу судебной экспертизы не высказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в экспертом заключении.

Доводы ответчика о том, что им не были приняты условия коммерческого предложения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обязанность по выполнению текущего ремонта в силу норм действующего законодательства возложена на арендатора. Доказательств, что сторонами было достигнуто соглашение об отнесении соответствующей обязанности на арендодателя, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что экспертное заключение было составлено по истечении 3-х месяцев после возврата помещения арендодателю, суд указывает следующее.

Так, в судебном заседании 11.03.2025 судом был допрошены свидетели: ФИО5 (директор магазина «Пятерочка», расположенного в помещении по адресу: <...>), ФИО6 (сотрудник торговой точки «Бристоль», находящейся по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 1-1/1).

Свидетели под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний (статьи 307, 308 УК РФ).

Свидетели пояснили суду, что в период с момента возврата помещения спорное помещение пустует, каким-либо иным арендаторам не сдавалось, находилось в ненадлежащем состоянии (облезшие стены, потрескавшаяся штукатурка).

Кроме того, суд предлагал сторонам составить двухсторонний акт осмотра спорного помещения с целью фиксации выявленных недостатков (протокольное определение от 28.01.2025). Ответчик от проведения осмотра уклонился.

В ответ на предложение суда истцом представлен акт осмотра спорного помещения от 15.02.2025, в котором зафиксированы выявленные недостатки, а также доказательства надлежащего уведомления ответчика с приглашением на проведение совместного осмотра.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации состояния помещения, в котором оно было передано арендатору, поэтому размер убытков не является доказанным, подлежит отклонению, поскольку спорное помещение эксплуатировалось ответчиком с апреля 2017 года, при этом выявленные недостатки являются прямым следствием неисполнения ответчиком обязанности по текущему ремонту переданного в аренду помещения.

При этом в отзыве от 10.07.2025 ответчик исковые требования в части проведения ремонта признал на сумму 179 997,28 руб., представил локальный сметный расчет на указанный сумму.

Оценив представленный локальный сметный расчет, суд его не принимает, поскольку указанный расчет составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Достоверных доказательств, опровергающих сумму причиненных убытков, заявленных истцом, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличии в связи с этим необходимости истцу нести дополнительные расходы, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 603 217 убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22.09.2024 № РСА-02/03/2024-ИП, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем), дополнительное соглашение от 22.09.2024 № 1 к договору, акт об оказании юридических услуг от 05.03.2025, согласно которому исполнитель принял участие в судебных заседаниях по делу А33-11686/2024: 25.11.2024, 14.01.2025, 28.01.2025. Запланировано участие в судебном заседании 11.03.2025, а также в судебном заседании в случае отложения рассмотрения.

Заказчик оплатил установленную договором сумму, следующим образом: чеки оплаты: № 202rxslstb от 22.09.2024 г на сумму 10 000 руб., № 202u6awspp от 03.12.2024 на сумму 6000 руб., № 202xuh4u6o от 20.01.2025 на сумму 6 000 руб., № 2030xtbh3x от 01.02.2025 на сумму 6 000 руб., № 2031gi38x0 от 25.02.2025 на сумму 12 000 руб.

Перечисленные чеки также представлены в материалы настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела также представлен чек от 11.034.2024 на сумму 7 000 руб., чек от 28.05.2025 на сумму 6 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, а именно 53 000 руб., в том числе, 7 000 руб. за подготовку искового заявления, 10 000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании 25.11.2024, 36 000 руб. за участие представителя истца в судебных заседаниях 14.01.2025, 28.01.2025, 11.03.2025, 18.04.2025, 28.05.2025, 16.07.2025 (по 6 000 руб. за каждое).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, в сумме 53 000 руб.

Вместе с тем, поскольку имущественные требования истца были признаны обоснованными на 40,92 %, следовательно, судебные расходы являются обоснованными в сумме 21 687,60 руб. (53 000 руб. х 40,92 % = 21 687,60 руб.).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, в общей сумме 21 687,60 руб., в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 21 687,60 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец также просит взыскать с ответчика 11 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы. Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела договором от 10.03.2024 № СЭ-993-24 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, квитанцией от 10.03.2024 № 000171 на сумму 11 000 руб.

Учитывая, что внесудебное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 4 501,20 руб. (11 000 руб. х 40,92 %).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (иск удовлетворен на 40,92 %, с учетом частичного признания иска ответчиком на сумму 179 997,28 руб.) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 9 098,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 42 618 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 091 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 1 970,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, 603 217 руб. убытков, 21 687,60 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4 501,20 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы, а также 9 098,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 618 руб. государственной пошлины, оплаченной по чекам по операции от 05.03.2025, от 18.02.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева