Решение по делу № А36-3412/2025 от 22.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3412/2025 22 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Курганская область, Шадринский район, д.Крестовское

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г.Липецк

о взыскании задолженности по договору займа № УСН 29/12/01 от 29.12.2023 в размере 900 000 руб., процентов за период с 03.01.2025 по 14.04.2025 в размере 85 500 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 15.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием систем веб-конференции): ФИО1 – представитель (доверенность от 10.06.2025, копия диплома о наличии высшего юридического образования);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № УСН 29/12/01 от 29.12.2923 в размере 1 500 000 руб., процентов за период с 03.01.2025 по 18.02.2025 в размере 142 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 275 руб.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

21.04.2025 поступило заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в рамках обеспечения искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины.

Определением от 22.04.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу А36-3412/2025.

Определением от 22.04.2025 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры

13.10.2025 в суд поступило заявление истца, в котором истец признал факт частичного погашения ответчиком долга (возврата суммы займа) в размере 600 000 руб., в связи с чем уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № УСН 29/12/01 от 29.12.2023 в размере 900 000 руб., процентов за период с 03.01.2025 по 14.04.2025 в размере 85 500 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 15.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (л.д.59, 61).

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2025 суд протокольным определением принял к рассмотрению уточенные исковые требования (л.д.73).

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца также сообщил суду, что фактически при обращении с иском в арбитражный суд истцом не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение спора.

Определением от 17.11.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026

Ответчик в судебное заседание 20.01.2026 не явился. С учетом положений ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу уточненного иска, ходатайств и доказательств ответчик не представил.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № УСН 29/12/01 от 29.12.2023 (далее – Договор, л.д.9-11).

Согласно п.1.1 Договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по-

лученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

02.01.2024 истец перечислил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 1 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК и ответчиком не оспаривается (л.д.12).

Пунктом 2.5. Договора сторонами согласован срок возврата займа полностью или частями не позднее 02.01.2025.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали ежемесячный платеж в размере 75 000 руб. в счет уплаты процентов с 02.02.2024 и в дальнейшем 2 числа каждого последующего месяца, а также возврат 02.01.2025 вместе с процентами займа в размере 1 500 000 руб.

Согласно доводам истца и представленному акту сверки от 13.10.2025 ответчик полностью выплатил проценты по Договору, а также частично возвратил сумму займа в размере 600 000 руб. (л.д.61)

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 900 000 руб. (1 500 000 – 600 000) в предусмотренный в Договоре срок или после его истечения ответчик суду не представил.

Претензия истца о возврате суммы займа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт наличия задолженности по Договору в размере 900 000 руб. ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу уточненного иска, и доказательств отсутствия задолженности. На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга и возврата истцу суммы займа в раз-мере 900 000руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере суммы займа

900 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 03.01.2025 по 14.04.2025 в размере 85 500 руб., продолжив их начисление с 15.04.2025 по день фактической оплаты арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 8.1 Договора стороны согласовали иной размер процентов за невозврат суммы займа, а именно: за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.5 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Договора).

Приведенный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов за период с 03.01.2025 по 14.04.2025 в размере 85 500 руб. судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 03.01.2025 по 14.04.2025 в размере 85 500 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства по погашению долга арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.8.1 Договора, начиная с 15.04.2025 по день фактического возврата (оплаты) займа в размере 900 000 руб. из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из общей цены иска 985 500 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 54 275 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 54 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Орхана Нурад- дина Оглы (ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в общем размере 985 500 руб., в том числе 900 000 руб. – основной долг по договору займа № УСН 29/12/01 от 29.12.2023, и 85 500 руб. – проценты за период с 03.01.2025 по 14.04.2025, с продолжением начисления и взыскания процентов, начиная с 15.04.2025 до дня момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 Орхана Нура- ддина Оглы (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 275 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов