АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2498/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика 1 по доверенности от 09.01.2025 ФИО2

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", с. Сосновка, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, с. Атаманово, м.о. Новокузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 2)

о взыскании 2 801 028 руб. 82 коп. долга, 13 304 руб. 89 коп. неустойки,

установил:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (далее – Администрация округа, ответчик 2) 2 801 028 руб. 82 коп. долга по оплате потребленной в ноябре 2024 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022, а также 13 304 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 10.01.2025 по 24.01.2025.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022.

Определением арбитражного суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в представленном ходатайстве об уточнении размера исковых требований просил суд принять отказ от исковых требований в части основного долга и взыскать с ответчиков 13 304 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 10.01.2025 по 24.01.2025.

Судом ходатайство об уточнении требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по делу в части основного долга принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика 1 в предварительном судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен, заявил о признании исковых требований в части пени.

Ответчик 2 своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца, ответчика 2.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать поставленный ресурс в срок до 30-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств в ноябре 2024 года истец поставил МКП «КТВС НМР» тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2 801 028 руб. 82 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура от 30.11.2024 № 11-112024-89331.

Количество поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии подтверждается имеющейся в материалах дела счетом-фактурой от 30.11.2024 № 11-112024-89331, а также актом от 30.11.2024.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период ноябрь 2024 в установленные договором сроки исполнены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 2 801 028 руб. 82 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчику 1 с претензией от 09.01.2025 № 1128, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик 1 факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость не оспорил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день судебного разбирательства сумма долга в размере 2 801 028 руб. 82 коп. оплачена, истец заявил отказ от исковых требований в части долга.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 801 028 руб. 82 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня за просрочку оплаты в размере 13 304 руб. 89 коп. за период с 10.01.2025 по 24.01.2025, рассчитанная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Согласно Информационному сообщению Банка России, размер ключевой ставки составляет 21 % годовых, расчет истцом произведен исходя из размера ключевой ставки 9,5% годовых, что является его правом, поскольку данная процентная ставка является более льготной для ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик 1 заявил о признании исковых требований в части неустойки в размере 13 304 руб. 89 коп. за период с 10.01.2025 по 24.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком части иска в размере 13 304 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 24.01.2025, в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком 1 долга в части является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика 1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 13 304 руб. 89 коп., начисленной за период с 10.01.2025 по 24.01.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку отказ от иска в части долга связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пропорционально оплаченной части требований – 99,5%).

Всего размер государственной пошлины по иску составляет 109 430 руб., истцом при подаче иска оплачено 109 430 руб.

Размер госпошлины, приходящейся на признанную часть иска (0,5%), составляет 547 руб. Возврату истцу подлежит 383 руб. (547*70%=383).

Взысканию с ответчика подлежит 108 883 руб. расходов по госпошлине, приходящихся на требование о взыскании основного долга, а также 164 руб., которые составляют 30% расходов по госпошлине, приходящихся на признанную часть требований (547*30%=164).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Прекратить производство по делу в части взыскания 2 801 028 руб. 82 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 304 руб. 89 коп. неустойки, а также 109 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4012 от 23.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко