ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-20948/25-113-162

1 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ «Рослесинфорг» (ОГРН <***>)

к ООО «Востоклес» (ОГРН <***>),

о взыскании 2 631 030,92 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2022 г. № 1871-П;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 542 058,86 рублей по договору от 23 октября 2023 г. № 38-154-2023, заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за период с 7 февраля 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 88 972,06 рублей за просрочку оплаты с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения. Спор рассмотрен по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по лесоустройству для нужд ответчика в составе, указанном в техническом задании (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата работ осуществляется ответчиком поэтапно.

Перед началом выполнения работ по 1 этапу (подготовительные работы) ответчик вносит аванс в размере 30% от цены этапа работ, что составляет 912 617,66 рублей в течение 5-ти рабочих дней со дня выставления подрядчиком счёта на оплату.

Окончательный расчёт за выполненные работы по 1 этапу в сумме 2 129 441,2 рублей вносится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта приёмки выполненных работ по 1 этапу и предоставления подрядчиком счёта на оплату, счёта-фактуры.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора по завершении выполнения этапа работ по договору истец передаёт ответчику результат выполненных по акту приёмки выполненных работ. Приёмка выполненных работ по договору осуществляется ответчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от истца документов.

Согласно доводам истца, работы по 1 этапу выполнены им полностью.

По факту завершения работ по 1 этапу истцом ответчику 30 января 2024 г. были направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30 января 2024 г. № 31, счёт от 30 января 2024 г. № 0038-000048, счёт-фактура от 30 января .2024 г. № 0382401000000047.

Согласно доводам истца, истцом оплетено 500 000 рублей.

В исковом заявлении истец также указал, что 17 мая 2024 г. оригиналы акта сдачи-приёмки выполненных работ, счета, счета-фактура были повторно направлены ответчику. В связи с истекшим сроком хранения, почтовая корреспонденция вернулась отправителю, что подтверждается почтовым конвертом.

Заказными письмами ответчику истцом были направлены досудебные претензии от 11 апреля 2024 г. № 38/783 (РПО 80094495951738) и от 22 июля 2024 г. № 38/1591 (РПО 8008799078902) с требованием погасить задолженность за выполненные работы.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Ответчиком выполненные работы оплачены частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено судом, в соответствии с условиями Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, подрядчик передаёт заказчику результат выполненных работ, либо нарочно, либо путём направления результата выполненных работ на почтовый адрес, указанный в разделе 12 Договора. Приёмка выполненных работ осуществляет заказчиком в течении 5-ти дней со дня получения актов выполненных работ, (пункты 4.1, 4.2 Договора подряда).

Согласно пункту 9.1 Договора, все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами.

Направлением актов приёмки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Судом установлено, что в качестве адреса заказчика в разделе 12 Договора подряда указан адрес: 664009, <...>.

Дополнительных соглашений об изменении адреса заказчика, указанного в разделе 12 Договора, не заключалось.

Вместе с тем, как следует из приложений к исковому заявлению, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 30 января 2024 г. № 31, счёт от 30 января 2024 г. № 0038-000048, счёт-фактура от 30 января .2024 г. № 0382401000000047 направлены заказчику по адресу: 664038, Иркутская область, п. Молодежный, а/я 43.

Адрес: 664038, Иркутская область, п. Молодежный, а/я 43, не является адресом заказчика, указанным в разделе 12 Договора.

Таким образом, истцом документы направлены не по надлежащему адресу.

Соответственно у заказчика не возникла, предусмотренная п. 4.2 Договора подряда обязанность по приёмке выполненных работ по Договору.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, у подрядчика отсутствуют предусмотренные законом и Договором основания для оплаты выполненных работ, а соответственно и основания для взыскания с ответчика задолженности предъявленной в рамках настоящего иска.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 11.7 Договора стороны договорились, что обмен документами о предмете Договора и иных его существенных условиях, а также об исполнении условий настоящего Договора может осуществляться с использованием электронных средств связи (электронные сообщения). Сообщения направляются по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 Договора. Все сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения с электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне.

Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону. Принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём полномочий истцом не доказаны.

Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.

С кем переписывался ответчик установить не предполагается возможным. Подписи в электронных письмах и в телефонных сообщениях при современных технических средствах могут быть любыми и не отражать действительного отправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, с учётом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

По общему правилу обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключённом между сторонами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. по делу А40-49995/20).

В настоящем деле адреса электронных почт/номера телефонов, с которых велась электронная переписка, не являются подтверждёнными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица истца и ответчика. Истец и ответчик не заключали какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в ходе ведения переговоров и встреч, не устанавливали уполномоченных лиц и адреса электронных почт для такой переписки. В связи с этим переписка между истцом и ответчиком не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. по делу А41-91673/19; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. по делу А40-243254/17).

Необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, уполномоченным на совершение юридически значимых действий (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. по делу А40-175306/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. по делу А41-84219/17; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. по делу А40-78415/16). Между тем, документы, подтверждающие полномочия лица, который вёл переписку от имени ответчика, отсутствуют, следовательно, представленная истцом переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец на протяжении всего времени общался с полномочными представителями ответчика, действия которых порождают, изменяют или прекращают правоотношения. Иного суду не доказано.

Одобрения ранее совершённых действий в порядке пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса от ответчика не поступило.

Истцом не представлено доказательств направления электронных сообщений по согласованным в Договоре адресам.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга также оставляется судом без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев