АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 ноября 2023 года Дело № А60-36507/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ЦЭБУР-ГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), далее – ответчик,
о взыскании 7 020 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 7 020 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № 2392/22-ТО/ОС об оказании возмездных услуг по мониторингу и экстренному выезду группы быстрого реагирования от 15.11.2022 в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойку по договору из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 16.12.2022 по 04.07.2023 в размере 1 020 руб. 00 коп., а также продолжить её начисление по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайства о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 05.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2023.
В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, приобщена к материалам дела.
Ответчиком отзыв не представлен (ст. 131 АПК РФ).
Определением от 24.10.2023 назначено судебное разбирательство дела.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено, удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2392/22-ТО/ОС «Об оказании возмездных услуг по мониторингу и экстренному выезду группы быстрого реагирования».
Срок действия договора определен сторонами с 15.11.2022 по 31.12.2022, с пролонгацией указанного договора на каждый последующий год при отсутствии письменного заявления одной из сторон договора о прекращении по окончании срока.
Согласно п. 1.1 договора истец в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг по защите имущества ответчика в виде мониторинга сигнальной информации, получаемой от технических систем сигнализации (ТСС), установленных на объекте, на пульт центрального наблюдения истца, выезда вооруженной служебным оружием группы быстрого реагирования для выполнения служебных обязанностей на объект ответчика, указанный в Перечне объектов, в приложении № 4 к договору: магазин по адресу: <...>.
Как указывает истец, на ответчика в соответствии с п. 1.3, 3.1.18 договора возлагалась обязанность оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора за выполнение истцом принятых на себя обязательств, указанных в договоре, заказчик перечисляет ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца на основании выставленного счета на расчетный счет истца сумму 2 000 рублей (НДС не предусмотрен).
Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в частности, не оплатил услуги за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем у него сформировалась задолженность 6 000 руб. 00 коп.
Как указывает истец, в соответствие с п. 4.4. договора акты оказанных охранных услуг были составлены истцом и переданы ответчику по месту его нахождения в двух экземплярах; акты за январь 2023 г. и февраль 2023 г. не были подписаны ответчиком и возвращены истцу в течение 15 дней. При уклонении ответчика от подписания акта выполненных услуг или непредставление письменных возражений в течение 15 дней с момента окончания периода, в течение которого оказывались охранные услуги, охранные услуги считаются выполненные и принятые ответчиком.
12.04.2023 в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения повторно были направлены счет на оплату за охранные услуги в сумме 6 000 руб. 00 коп., акт № 341 от 31.01.2023 за охранные услуги за январь 2023 года на сумму 2 000 руб. 00 коп., акт № 834 от 28.02.2023 за охранные услуги за февраль 2023 года на сумму 2 000 руб. 00 коп., заверенная копия договора, акт сверки взаиморасчетов на 12.04.2022.
Также 12.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24. Оплата согласно выставленному счету ответчиком на произведена, какие-либо возражения относительно счета и актов не представлены. Таким образом, ответчик уклонился от подписания актов за охранные услуги и от оплаты услуг, оказанных истцом за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. Ответа на претензию не последовало, долг не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выпиской с пульта централизованного наблюдения за спорный период. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
В то же время доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ).
Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена договорная неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 6.12 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, выполненных истцом, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по оплате услуг своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 020 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № 2392/22-ТО/ОС об оказании возмездных услуг по мониторингу и экстренному выезду группы быстрого реагирования от 15.11.2022 в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойку по договору из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 16.12.2022 по 04.07.2023 в размере 1 020 руб. 00 коп., а также продолжить её начисление по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяТ.А. Дёмина