АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

06 августа 2025 года г.Тверь Дело № А66-5306/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя ответчика (после перерыва) - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Кимры Тверская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Тверь ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 498 630 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники от 20.12.2024 в сумме 330 000 руб., неустойки за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 48 180 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 120 450 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 930 руб.

Определением суда от 15 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, по требованиям возражает, заявляет о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд исходит из следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23 декабря 2021 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ходатайство о фальсификации доказательств заявляется стороной в письменном виде, в нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а именно договора оказания услуг строительной техники от 20.12.2024, просил исключить данное доказательство из числа доказательств по делу. В случае отказа от исключения договора из числа доказательств по делу, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу для установления ИП ФИО3 или иным лицом поставлены подписи от имени ИП ФИО3 на договор оказания услуг строительной техники от 20.12.2024.

Заявляя о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик акцентирует возражение о подлинности подписи на несогласии с условием договора о коммерческом кредите и неустойке.

При этом, ИП ФИО3 требование арбитражного суда о необходимости явки в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи не исполнил. Денежные средства для оплаты судебной почерковедческой экспертизы на депозитный счет не перечислил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о назначении судебной почерковедческой экспертизы в силу неявки ИП ФИО3 для отбора экспериментальных образцов подписи, а иного способа для проверки заявления о фальсификации доказательств суд не усматривает, основания для рассмотрения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств отсутствуют.

Кроме того, истцом для проведения экспертизы представлены оригиналы документов (сменные рапорты строительного механизма, счет на оплату № 27 от 22.01.2025, акт № 17 от 22.01.2025, уведомление от20.11.2024, договор оказания услуг строительной техники от 20.12.2024), визуально оценив которые, суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в выполнении спорных подписей ИП ФИО3

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, 20 декабря 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания услуг строительной техники (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги строительной техники с экипажем, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

Одновременно к договору было подписано Приложение № 1 об установлении стоимости машино-часа эксплуатации техники: наименование техники: Экскаватор Погрузчик VOLVO BL71, государственный регистрационный знак <***>; по стоимости одного машино-часа, НДС не облагается: 3 300 руб.

Во исполнение вышеуказанного договора в декабре 2024 года Истец оказал Ответчику услуги экскаватора погрузчика VOLVO BL71, в количестве 100 машино-часов.

Между сторонами был подписан акт № 17 от 22.01.2025. Стоимость услуг составила 330 000 руб. Одновременно с подписанием акта № 17 от 22.01.2025.

В соответствии с пунктом 4.7. договора Заказчик должен произвести оплату по договору путём перечисления денежных средств на расчётный

счёт Исполнителя - Истец в течение 3 (трёх) календарных дней со дня получения счета.

Согласно пункту 5.5. оговора - в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленного в пункте 4.7. Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от стоимости не оплаченных оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из пункта 4.8 договора в случае оказания услуг с отсрочкой платежа (3 календарных дня), услуга считается оказанной на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя с момента истечения срока на оплату оказанной услуги, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчёта 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчику начислена неустойка за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 48 180 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 120 450 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В претензионном досудебном порядке спор урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано

возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. оговора - в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленного в пункте 4.7. Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от стоимости не оплаченных оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из пункта 4.8 договора в случае оказания услуг с отсрочкой платежа (3 календарных дня), услуга считается оказанной на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя с момента истечения срока на оплату оказанной услуги, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчёта 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый

календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, взысканию подлежит задолженность по договору оказания услуг строительной техники от 20.12.2024 в сумме 330 000 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 48 180 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 120 450 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Кимры Тверская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг строительной техники от 20.12.2024 в сумме 330 000 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 48 180 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день

просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2025 по 09.04.2025 в размере 120 450 руб., а также с 10.04.2025 до фактической уплаты основного долга в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 930 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В. Романова