АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июня 2025 года Дело № А10-1973/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форматекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 225 руб. 00 коп. - неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 13.02.2024 № 2024.14552 за период с 04.12.2024г. по 21.02.2025г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форматекс» о взыскании 99 225 руб. 00 коп. - неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 13.02.2024 № 2024.14552 за период с 04.12.2024г. по 21.02.2025г.

Определением суда от 11.04.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2025г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2024г. между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (далее- истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форматекс» (далее- ответчик, поставщик) заключен договор « 2024.14552 поставки товара (Протокол № 2967091 от 30.01.2024г.)

21.03.2024г. согласно счету-фактуре № 27 ответчиком была осуществлена частичная поставка товара на сумму 227 250 руб.

Согласно пункта 4.2. Договора датой поставки Товара считается дата подписания Сторонами (или их представителями) сопроводительных документов (накладная).

Однако Поставщиком Договор исполнен ненадлежащим образом, а именно: 26.11.2024 г. в адрес электронной почты поставщика (FORMATEKS37@MAIL.RU) была направлена заявка на поставку товара. Однако поставка товара не была произведена. Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ постановка должна быть не позднее 03.12.2024 г. На 21.02.2025 г. количество дней просрочки составляет 80 дней.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 04.12.2024г. по 21.02.2025г. в размере 99 225 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.01.2025г № 36, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик письмом от 24.12.2024 исх. № 1-1224 сообщил истцу, что в связи с увеличением стоимости материалов для производства изделий ответчик не сможет поставить оставшуюся часть товара и сообщило о расторжении договора № 2024.14552 от 13.02.2024 по соглашению сторон.

Поскольку договор расторгнут с 24.12.2024г., то истцом неправомерно начислена неустойка за период с 25.12.2024г. по 21.02.2025г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения обязательств, начисленная истцом сумма неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по 0,1% на сумму 3 770 руб. 55 коп.

Согласно возражениям истца на отзыв на исковое заявление ответчиком не представлено доказательство наличия исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для уменьшения неустойки.

Не поставка мягкого инвентаря, такого как постельное белье, для больницы чревата целым рядом серьезных последствий, влияющих на комфорт пациентов, санитарно-эпидемиологический режим и репутацию медицинского учреждения, кроме того не поставка может привести к ухудшению качества и безопасности медицинской помощи, увеличению риска инфекций и нанесению ущерба репутации больницы.

На данный момент договор не считается расторгнутым. ООО «Форматекс» 24.12.2024г. действительно направило письмо о невозможности поставки товара и с просьбой о расторжении договора поставки по соглашению сторон. Дополнительного соглашения о расторжении договора поставки от 13.02.2024г. № 2024.14552 сторонами подписано не было. Одностороннее уведомление, не подкрепленное соглашением сторон, не является достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

К судебному заседании истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 67000807893039, которое вручено 24.04.2025г.

В судебном заседании 18.06.2025г. объявлен перерыв до 20.06.2025г. для представления дополнительных документов по делу.

После объявленного перерыва к судебному заседанию от истца 19.06.2025 потупило письмо от 24.12.2024г. № 1-1224 о расторжении договора по соглашению сторон и доказательство его направления посредством электронной почты.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 года между государственным автономным учреждением здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФормаТекс» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор на поставку товара № 2024.14552 Протокол № 2967091 от 30.01.2024г. согласно условиям которого, поставщик обязуется произвести поставку мягкого инвентаря для нужд ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», именуемый в дальнейшем «Товар» для нужд Заказчика, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату Товара.

Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 425 700,00 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 коп.) 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ (п. 2.1. договора).

Поставка осуществляется партиями, по заявке Заказчика в течение 12 месяцев с момента заключения договора согласно спецификации. По адресу: 671310, РБ, <...> (п. 3.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 6.1. договора).

Расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.8. договора).

Согласно представленному в материала дела счету-фактуре от 21.03.2024г. № 27 ответчик поставил истцу товар на сумму 227 250 руб., которая оплачена представленными в материалы дела платежными поручениями № 70281 от 27.03.2024г. на сумму 113 625 руб., № 70277 от 27.03.2024г., что не оспаривается сторонами спора.

Таким образом, ответчиком не исполнен договора поставки на сумму 425700-227250 = 198 450 руб.

На указанную сумму истцом начислена неустойка за период с 04.12.2024г. по 21.02.2025г. в размере 99 225 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.3. договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названнырублей НДС не облагается в связи с тем, что "Поставщик" применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. м кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2024г. по 21.02.2025г. в размере 99 225 руб.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, установленный в п.3.1. настоящего договора, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и определяется по формуле:

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц – цена договора, согласно пункту 4.1. настоящего договора;

В – стоимость фактически исполненных в установленный срок Поставщиком обязательств по договору, определяемых на основании документа о приемке товаров;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%,

где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

5.4. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленному в материалы дела, письму от 24.12.2024г. исх. № 1-1224 ООО «Форматекс» уведомило истца о расторжении договора № 2024.14552 от 13.02.2024г., что не оспаривается истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.8. договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Учитывая положения п. 6.8. договора, поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела, следует, что поскольку существенно увеличилась стоимость материалов для производства изделий ответчик не смог поставить оставшуюся партию товара и сообщил о расторжении договора № 2024.14522 от 13.02.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны поставщика в соответствии с общими правилами гражданского законодательства, а также специальных норм, договор поставки расторгнут правомерно. Наличия доказательств злоупотребления ответчиком права в части расторжения договора в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Поскольку договор № 2024.14522 от 13.02.2024г. расторгнут с 24.12.2024, то и начисление неустойки правомерно с 04.12.2024г. по 24.12.2024г., т.е. просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 21 день.

Согласно п. 5.3. договора расчет неустойки составил:

К=21/7*100=300%

К=0,03

С=0,03*21*0,20=0,1

П= (425700-227250)*0,1=19845.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2024г. по 24.12.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени в размере 19 845 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 845 руб. подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%, что составляет 3 770 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер. При этом, отсутствие денежных средств на счетах должника, судебные тяжбы с истцом к таковым обстоятельствам не относятся.

Учитывая последствия, причиненные истцу неисполнением договора, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением № 412406 от 05.03.2025г.

При цене иска 99 225 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 10 000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (20%), суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 845 руб. 00 коп., из которых: – 19 845 неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова

.