АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

16 июня 2025 года Дело № А10-3095/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Кяхтинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных построек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельского поселения «Субуктуйское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Кяхтинское» (далее – Общество, ООО «АО «Кяхтинское») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 03:12:460115:47, снести самовольно возведенные строения в границах вышеуказанного земельного участка, а именно:

1) брусового жилого дома площадью 50 кв. м;

2) брусового жилого дома площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м;

3) бревенчатой бани площадью 13 кв. м;

4) каркасно-засыпного склада площадью 23 кв. м;

5) досчатой пилорамы,

за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22 июля 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования сельского поселения «Субуктуйское» Кяхтинского района Республики Бурятия (далее – Администрация).

В судебном заседании 16 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29 мая 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2025, заключения кадастрового инженера.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000896929794, вручено адресату 05.07.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители ответчика принимали участие в судебном заседании 02.04.2025.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством от 06.11.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 78).

Поскольку неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АО «Кяхтинское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:12:460115:47, площадью 16 543 кв. м, местоположением: Республика Бурятия, Кяхтинский район, МО «Субуктуйское», участок б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.05.2025, договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.10.2020 № 13/419 (л.д. 18-22).

На указанном земельном участке расположено здание молочно-товарной фермы с кадастровым номером 03:12:460115:160, расположенное по адресу Республика Бурятия, Кяхтинский район, сельское поселение Субуктуйское, у. Субуктуй, площадью 1 423,7 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 указанное здание ферма с кадастровым номером 03:12:460115:160 принято на учет как бесхозяйный объект 07.11.2019.

После постановки здания фермы на учет как бесхозяйный объект, между Администрацией (поклажедатель) и ФИО1 (ответственный хранитель) подписан договор ответственного хранения (безвозмездный) № 1 от 09.01.2023, по условия которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором (пункт 1.1 договора).

На ответственное хранение передается: муниципальное недвижимое имущество – сооружение (МТФ) кадастровый номер 03:12:460115:160, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:12:460115:47, по адресу: Республика Бурятия, Кижингинский район, у. Субуктуй (пункт 1.2 договора).

Имущество передается на ответственное хранение на срок до 31.12.2023 по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Имущество передано на ответственное хранение по акту приема-передачи от 09.01.2023.

В период нахождения здания молочно-товарной фермы на ответственном хранении у ИП ФИО1, последним в границах земельного участка с кадастровым номером 03:12:460115:47 возведены строения, а именно: брусовой жилой дом площадью 50 кв. м, брусовой жилой дом площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м, бревенчатая баня площадью 13 кв. м, каркасно-засыпной склад площадью 23 кв. м, дощатая пилорама.

Нахождение объектов недвижимости Предпринимателя на спорном земельном участке без согласия собственника земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 (представлено в электронном виде 29.05.2025) в границах земельного участка с кадастровым номером 03:12:460115:47, принадлежащего на праве собственности истцу, расположены: брусовой жилой дом площадью 50 кв. м, брусовой жилой дом площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м, бревенчатая баня площадью 13 кв. м, каркасно-засыпной склад площадью 23 кв. м, дощатая пилорама.

Расположение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 03:12:460115:47 также подтверждено представленным в материалы дела актом выездного обследования земельного участка от 31.03.2025 № 1, составленного комиссией МКУ Комитет по развитию территории Администрации МО «Кяхтинский район».

Доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или договором оснований для возведения (создания) спорных объектов на земельном участке, принадлежащим истцу, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком факт того, что спорные объекты построены (возведены) им не оспаривается, как и не оспаривается факт нахождения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 03:12:460115:47.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 брусовой жилой дом площадью 50 кв. м, брусовой жилой дом площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м, бревенчатая баня площадью 13 кв. м являются объектами капитального строительства, имеют ленточный монолитный фундамент. Каркасно-засыпной склад площадью 23 кв. м, дощатая пилорама являются постройками, не обладающими признаками капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации брусовой жилой дом площадью 50 кв. м, брусовой жилой дом площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м, бревенчатая баня площадью 13 кв. м соответствуют признакам объекта недвижимости, к которым относятся объекты, неразрывно связанные с землей перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца об обязании ИП ФИО1 снести самовольно возведенные брусовой жилой дом площадью 50 кв. м, брусовой жилой дом площадью 25 кв. м с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м, бревенчатая баня площадью 13 кв. м подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что каркасно-засыпной склад площадью 23 кв. м, дощатая пилорама не обладают признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, поскольку объекты: каркасно-засыпной склад площадью 23 кв. м, дощатая пилорама не обладают признаками недвижимого имущества, то у суда отсутствуют основания для их сноса как самовольных построек в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований, однако при принятии судебных актов исходят из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание преследуемую истцом цель в виде прекращения нарушения его прав посредством сноса объектов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, суд считает возможным переквалифицировать заявленные требования на требования, основанные на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта нахождения объектов возведенных ответчиком, а именно каркасно-засыпного склада площадью 23 кв. м, дощатой пилорамы на земельном участке истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность нахождения спорных объектов на земельном участке истца, а также доказательств освобождения земельного участка от данного имущества в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 обязан в силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации освободить земельный участок по требованию истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании снести самовольно возведенные объекты, освободить земельный участок от каркасно-засыпного склада, дощатой пилорамы суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения в законную в силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

На основании заявления истца, при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 03:12:460115:47, путем сноса самовольно возведенных строений, а именно: жилого дома площадью 50 кв. м., жилого дома площадью 25 кв. м. с пристроенной к нему верандой площадью 10 кв. м., бани площадью 13 кв. м., склада площадью 23 кв. м., дощатой пилорамы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков