ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-118419/24-118-922

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

к ООО «Желдорреммаш» (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СТМ-Сервис»

о взыскании неустойки по договору подряда от 29.12.2017 №2717837 в размере 715 678,26 руб.,

при участии:

от истца: Л.Т. Басиладзе по дов. от 18.01.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО1 по дов. № 091-ЖДРМ от 16.02.2024 (диплом)

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к АО «Желдорреммаш» о взыскании пени по договору на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 в размере 715 678 руб. 26 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик) заключен договор от 29.12.2017 № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор), по условиям которого АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

АО «Желдорреммаш» в условиях Челябинского электровозоремонтного завода -филиала АО «Желдорреммаш» (Челябинский ЭРЗ) выполнен средний ремонт электровоза серии ВЛ10У № 652, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта № 52-1, № 52-2 от 30.03.2023.

30.12.2023 на электровозе ВЛ10У № 652 выявлен дефект - неисправность 2-го тягового электродвигателей ТЛ-2к1 секции №1.

На дату выявления неисправностей тяговый электродвигатель электровоза серии ВЛ10У № 652 находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» по договору (приложение 32 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17), в связи с выполнением среднего ремонта (CP) локомотива в условиях Челябинского электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» (Челябинского ЭРЗ).

Согласно пункту 8.7 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 33 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 33 к договору при обнаружении каких -либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

В силу п. 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Челябинского ЭРЗ направлено уведомление (телеграмма) от 30.12.2023 г. № ОРЛ-12/1113 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности локомотива серии ВЛ10У № 652.

09.01.2023 составлен и подписан акт-рекламация № МСК/27/240/7.

Пунктом 17 акта - рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признан Челябинский ЭРЗ.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по ф. ТУ-162 от 02.01.2024 в сервисное локомотивное депо (СЛД) Орел, силами СЛД Орел, за счет Челябиснкого ЭРЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 4-х календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Соответственно, по мнению истца, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 33 к договору, истек 03.01.2024 (дата направления уведомления + 4 календарных дня).

Выявленный дефект локомотива устранен только 05.02.2024, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по ф. ТУ-31л от 07.01.2024 г. № 31-1728-240205152655, а также актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту электровоза.

Таким образом, просрочка устранения дефекта локомотива с 03.01.2024 по 05.02.2024 включительно составила 33 календарных дня.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки устранения дефектов ремонта, размер которой определяется по следующей формуле:

где

j – конкретная серия локомотива;

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в Приложении 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.).

Iактуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г.

где:

m – год в котором допущено нарушение сроков выполнения работ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 03.01.2024 по 05.02.2024 составляет 715 678 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что истцом при расчете не обосновано включен в состав условных расходов НДС, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет неустойки не соответствует договору и налоговому законодательству.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Размер условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС без НДС установлен в приложении 34 к договору.

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании пункта 9.10 договора условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива (значение Zj), используемые при расчете неустойки по формуле договора, правомерно увеличены ОАО «РЖД» на сумму НДС.

Таким образом, НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

При этом представленный истцом расчет неустойки составлен неверно по следующим основаниям.

Подпунктом 3.2 пункта 3 дополнительного соглашения №20 от 30.08.2024 к договору на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава №2717837 от 29.12.2017, в договор внесены изменения, согласно которым действие пункта 3.2 приложения №33 к договору распространяется на ТПС (согласно Терминам и определениям (приложение №1 к договору) тяговый подвижной состав (ТПС) - транспортное средство, предназначенное для использования на железной дороге с целью перемещения несамоходных вагонов), принятый из ремонта и/или модернизации после 01.01.2024 (приложение №2 к дополнению №2 к отзыву на исковое заявление).

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №17 от 29.12.2023, условия договора в части изменений, предусмотренных пунктами 1.7, 1.15 настоящего дополнительного соглашения, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2024.

Таким образом, действие дополнительного соглашения №17 от 23.12.2023 к договору распространяется на локомотивы, отремонтированные в условиях завода с 01.01.2024, и не может распространяться на электровозы, которые проходили ремонт в 2018 - 2023 годы.

Локомотив серии ВЛ10У №652 в соответствии с актами №52-1, 52-2 приемки ТПС из ремонта от 30.03.2023 отремонтирован в сутках 30.03.2023 и действие дополнительного соглашения №17 от 29.12.2023 к договору не распространяется на данный локомотив в части срока устранения дефектов локомотивов. На данный локомотив распространяется действие пункта 3.2 приложения №33 к договору без учета дополнительного соглашения №17 от 29.12.2023 к договору, то есть устранение дефектов локомотива производится в срок не более 15 календарных дней.

Ответчик передал тяговый двигатель и электропневматический контактор в сервисное локомотивное депо «Орел» ООО «СТМ-Сервис», необходимые для устранения дефектов ремонта локомотива серии ВЛ10У №652, 30.12.2023.

Пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 3.2 приложения №33 к договору, исчисляемый с 30.12.2023, истек 14.01.2024.

То есть срок нарушения гарантийных обязательств ответчиком составил 21 день, с 15.01.2024 по 05.02.2024.

С учетом вышеуказанного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.01.2024 по 05.02.2024, общий размер которой составил 455 431 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 364 345 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 364 345 руб. 30 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Желдорреммаш» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) 364 345 руб. 30 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 11 011 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова