1789220/2023-316535(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года Дело № А55-10968/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 214 915 руб. 98 коп.
при участии в заседании от истца – не явился;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2020;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 214 915 руб. 98 коп. - задолженности по договору № 026563з от 17.04.2006 аренды земельного участка, в том числе, 48 178 руб. 39 коп. – основного долга по арендной плате за период с 19.07.2016 по 31.10.2016, 166 737 руб. 59 коп. – пеней за период с 13.12.2016 по 31.12.2022, в связи с несвоевременной оплатой задолженности.
Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - департамент управления имуществом городского округа Самара, далее – арендодатель, истец) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 заключен договор № 026563з от 17.04.2006 аренды земельного участка площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, в районе дома № 127, предоставленный под временный павильон «Аптека».
Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3 к договору).
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной
суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).
Впоследствии между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.04.2015 купли-продажи временного павильона «Аптека», расположенного на земельном участке в г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, в районе дома № 127, которым продавец владеет на праве аренды в соответствии с договором № 026563з от 17.04.2006.
Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды от 19.07.2016, согласно которому арендатор - ФИО3 передает новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – арендатор, ответчик) права и обязанности по договору № 026563з от 17.04.2006.
Дополнительным соглашением от 07.04.2021 между департаментом управления имуществом г.о. Самара и ИП ФИО1 стороны изменили некоторые условия договора, а также изложили преамбулу договора в части указания арендатора – ИП ФИО1
Ссылаясь на использование земельного участка, что подтверждается актом осмотра от 22.03.2023, и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2023 № 15-07-15/6059, требования которой последним исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.
Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату направления иска в Арбитражный суд Самарской области (05.04.2023), а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 19.07.2016 по 31.10.2016 пропущен.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)
Таким образом, в отношении требования о взыскании арендной платы в размере 48 178 руб. 39 коп. за период с 19.07.2016 по 31.10.2016 и начисленных, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате данной суммы пеней, истцом пропущен срок исковой давности.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за период с 30.11.2016 по 31.12.2022, истцом начислены пени в размере 166 737 руб. 59 коп. за период с 13.12.2016 по 31.12.2022.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой данности, суд считает требование истца о взыскании пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 30.11.2016 по 28.02.2020 пропущенным.
Проверив ежемесячные начисления истца, а также осуществленные ответчиком платежи, суд считает требование истца о начислении неустойки за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 13 779 руб. 25 коп. правомерным.
При этом суд учитывает, что согласно условиям договора ежемесячная оплата должна быть произведена не позднее 10 числе текущего месяца, в то же время, оплата за март 2020 года произведена истцом частично 08.04.2020 (недоплата составила 834,79), за апрель 2020 года – 20.05.2020, за май 2020 года – 04.06.2020, за июнь 2020 года – 08.07.2020, за июль 2020 года – 05.08.2020, за август 2020 года – 05.09.2020, за октябрь 2020 года – 06.11.2020, за ноябрь 2020 года – 07.12.2020, за январь 2021 года – 20.01.2021, за январь 2022 года ответчик оплачивает частично 06.01.2022 (долг составил 435 руб. 03 коп.).
Оплата с назначением платежа за сентябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2021 года ответчиком не производилась.
В то же время, ответчиком произведена оплата с повторным назначением платежа, а также оплата в больше размере, в связи с чем, в отсутствие заявления ответчика об изменении платежей, суд полагает возможным зачесть произведенные ответчиком излишние оплаты в счет оплаты задолженности, возникшей ранее (частично март 2020 года, сентябрь 2020 года, декабрь 2020 года, сентябрь 2021, частично январь 2022 года).
В этой связи довод ответчика о наличии просрочки лишь при оплате задолженности за май 2020 года суд находит необоснованным и не соответствующим представленным документам.
В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 779 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 13 779 руб. 25 коп. - неустойку. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Шлинькова