АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1341/2023
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Округ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 22.12.2021 в сумме 25 028 рублей 86 копеек, переданных по договору уступки права требования от 10.03.2022,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корунд» (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии:
в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Округ» (далее – ООО «Округ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – МКУ Управление по делам ГО и ЧС) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 22.12.2021 в сумме 25 028 рублей 86 копеек, переданных по договору уступки права требования от 10.03.2022.
Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2023. Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корунд» (далее – ООО УК «Корунд»). Определением от 19.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2023.
Лица, участвующие в деле, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корунд» (далее – ООО «УК «Корунд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – МКУ Управление по делам ГО и ЧС задолженности в сумме 379 000 рублей 01 копейки.
Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 110, 229.5, 229.6 АПК РФ вынес судебный приказ от 23.06.2021 о взыскании с должника – МКУ Управление по делам ГО и ЧС в пользу ООО «УК «Корунд» задолженности по договору подряда от 15.09.2020 в размере 379 000 рублей 01 копейки.
Судебный акт вступил в законную силу.
По договору уступки права требования, заключенному 10.03.2022 ООО «УК «Корунд» (первоначальный кредитор) и ООО «Округ» (новый кредитор), первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к МКУ Управление по делам ГО и ЧС (должник) на сумму 25 028 рублей 86 копеек Основание – судебный приказ Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2021 по делу А16-1609/2021; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
К новому кредитору по настоящему договору перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к должнику (пункт 1 договора уступки права требования от 10.03.2022).
Передача требований осуществлена представителю нового кредитора по акту (пункт 2 договора уступки права требования от 10.03.2022).
Новый кредитор самостоятельно уведомляет должников о состоявшейся уступке требования после фактической его передачи (пункт 3 договора уступки права требования от 10.03.2022).
Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания. С момента его подписания новый кредитор имеет право требования к должнику (пункт 6 договора уступки права требования от 10.03.2022).
По акту приема-передачи документов к договору уступки прав требований от 10.03.2022 ООО «УК «Корунд» передало ООО «Округ»: судебный приказ Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2021 по делу А16-1609/2021; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В уведомлении от 20.03.2023 ООО «Округ» уведомило МКУ Управление по делам ГО и ЧС о состоявшейся уступки права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 028 рублей 86 копеек на основании заключенного с ООО «УК «Корунд» договора от 10.03.2022.
В претензионном письме от 20.03.2023 ООО «Округ» предложило МКУ Управление по делам ГО и ЧС оплатить имеющуюся задолженность до 20.04.2023, указав на возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Округ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт задолженности ответчика за выполнение работ по договору подряда от 15.09.2020, заключенному между ООО «Корунд» и МКУ Управление по делам ГО и ЧС, и ее взыскание в судебном порядке подтверждены судебным приказом Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2021 по делу № А16-1609/2021, вступившим в законную силу.
Обязанности по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. Фактически оплата задолженности произведена 22.12.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Договор уступки права требования заключен ООО «УК «Корунд» и ООО «Округ» 10.03.2022, не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными лицами, содержит предусмотренные главой 24 ГК РФ существенные условия об уступке права требования (предмет и объем передаваемого права), и соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ.
Договор уступки права требования от 10.03.2022 является заключенным, соответствующим положениям главы 24 ГК РФ.
В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
ООО «Округ» рассчитало и предъявило к взысканию с МКУ Управление по делам ГО и ЧС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 22.12.2021 в сумме 25 028 рублей 86 копеек, право на взыскание которых передано по договору уступки права требования от 10.03.2022.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору подряда от 15.09.2020 подтвержден судебным актом по делу № А16-1609/2021, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению частично.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 028 рублей 86 копеек рассчитаны за период с 01.10.2020 по 22.12.2021.
Условия договора подряда от 15.09.2020 не определяют меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, при этом отсутствуют сведения, что договор заключен по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно пункту 2.2 договора подряда от 15.09.2020, заказчик осуществляет оплату за фактически выполненный объем работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и представленных всех необходимых документов (счет, счет-фактура).
Платежные документы подписаны между подрядчиком и заказчиком 26.09.2020.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (пункт 1.3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П)).
В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления событиями, которыми определено его начало.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного договором подряда от 15.09.2020 срока оплаты – 10 банковских дней, и даты подписанных между подрядчиком и заказчиком платежных документов – 26.09.2020, следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору, начиная с 06.10.2020 по 22.12.2021.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с МКУ Управление по делам ГО и ЧС в пользу ООО «Округ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 22.12.2021 в сумме 24 808 рублей 81 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Округ» платежным поручением № 21 от 16.05.2023 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, расходы ООО «Округ» по уплате государственной пошлины в сумме 1 978 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по подряда от 15.09.2020 за период с 06.10.2020 по 22.12.2021 в сумме 24 808 рублей 81 копейка, переданных по договору уступки права требования от 10.03.2022, а также 1 978 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
С.В. Янина