Решение по делу № А12-34864/2022 от 09.08.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» августа 2023 г. Дело № А12-34864/2022 Резолютивная часть решения от 07.08.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 944,75 руб., третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>, офис),

при участии в судебном заседании представителей: от истца –– не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – ФИО2, лично, паспорт, от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю

ФИО1 о взыскании 55 330,25 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010697 от 27.11.2017 г. за расчетный период март – апрель 2020 г., октябрь 2020 г. – апрель 2021 г., октябрь 2021 г., пени в сумме 14 614,50 руб. по состоянию на 02.12.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления определений суда о принятии иска и назначении судебных заседаний заказными почтовыми уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представил возражения на иск, согласно которым ссылается на расторжение договора аренды на спорное помещение, а также на оплату тепловой энергии в общей сумме 40676 руб. Согласно доводам ответчика, потребленная тепловая энергия в спорный расчетный

период оплачена платежными поручениями № 40883492 от 11.02.2021 на сумму 6657,86 руб. – за апрель 2020; № 41328876 от 05.10.2020 – за март 2020. Указывает также на необоснованность начисления истцом задолженности на полные месяцы апреля и октября, учитывая наличие плюсовой температуры, а также на необоснованность начисления истцом платы в отношении площади помещений 18,2 кв.м., в которых отсутствуют отопительные приборы, согласно акту от 18.02.2021. Ссылается на выводы решения суда от 22.06.2021 по делу А12-1849/2021, согласно которому указанные доводы признаны обоснованными. Указывает также на тяжелое финансовое положение и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2023.

3-е лицо ФИО2 также ссылается на необоснованность начисления истцом задолженности за полные месяцы апреля и октября, с учетом начала и окончания отопительного сезона 15 апреля и 15 октября соответственно. Указывает, что отапливаемая площадь помещения составляет 72,6 кв.м. Согласно изложенному в протоколе судебного заседания от 01-07.08.2023 ходатайству, просит предоставить возможность производить оплату за реально потребленную тепловую энергию с учетом начала и конца отопительного сезона с учетом актов осмотра помещения и положений постановления Правительства РФ № 1708 от 12.02.2018. Кроме того, просит освободить от оплаты пени.

3-е лицо ООО «Тандем» позиции по существу иска не представило. Просит приобщить к материалам дела копию техпаспорта МКД № 31 по ул.Кузнецова г.Волгограда, а также справку, содержащую сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД; общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 и выпиской из ЕГРН от 22.07.2021, ФИО2 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение – этаж цокольный общей площадью 97,5 кв.м. расположенное по адресу <...>.

Ответчик ИП ФИО1 обратилась в ООО «Концессии теплоснабжения» с заявлением от 14.11.2017 о заключении договора теплоснабжения в отношении указанного нежилого помещения с 15.11.2017 в связи с нахождением в пользовании указанного помещения на основании договора аренды от 17.11.2017, согласно пункту 2.1 которого аренная плата устанавливается в виде возложения на арендатора, в т.ч. затрат на оплату коммунальных услуг.

Истцом оформлен и направлен в адрес ответчика для подписания договор № 010697 от 27.11.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Кроме того, истцом представлен также проект дополнительного соглашения от 13.04.2021 о расторжении указанного договора № 010697 от 27.11.2017 с 01.11.2021.

Доказательств подписания ответчиком указанного договора, а также дополнительного соглашения от 13.04.2021 о расторжении договора суду не представлено.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.

Вместе с тем, отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2021 по делу А12-1849/2021, путем совершения конклюдентных действий потребления коммунальной услуги и оплаты, ответчик согласилась на заключение указанного в обоснование иска договора.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010697 от 27.11.2017 ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация)

обязуется осуществлять поставку ответчику (потребитель) через централизованные сети тепловой энергии (и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения), а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Фактическое потребление текущего расчетного периода отражается в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в

ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, поставка энергоресурсов осуществляется по адресам потребителя, согласно приложению № 1, где поименовано нежилое помещение площадью 97,5 кв.м. расположенное по адресу <...>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Суд отмечает, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2023 не влияет на отнесение рассмотрения данного спора к компетенции арбитражного суда, учитывая, что на дату принятия иска к производству ответчик имел статус индивидуального предпринимателя .

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 330,25 руб. основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010697 от 27.11.2017 г. за расчетный период март – апрель 2020 г., октябрь 2020 г. – апрель 2021 г., октябрь 2021, согласно приложенному к иску расчету.

Из расчета, а также приложенных к иску счетов-фактур (УПД) следует, что общая сумма начислений за указанный расчетный период составляет 67977,67 руб., а за вычетом частичной оплаты за февраль 2021 в сумме 5522,61 руб., сумма долга составила 62455,06 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании основного долга в сумме 55 330,25 руб., что не ущемляет имущественных интересов ответчика, в том числе с учетом представления суду сведений о расторжении договора аренды 29.10.2021, и является правом истца, предусмотренным положениями ст.49 АПК РФ.

Доводы ответчика и 3 лица об оплате тепловой энергии, потребленной в исковой период, не могут быть приняты судом, учитывая, что в указанных ответчиком

платежных поручениях № 40883492 от 11.02.2021 на сумму 6657,86 руб.- в качестве оплаты за апрель 2020; № 41328876 от 05.10.2020 – в качестве оплаты за март 2020 фактически назначением платежа указана оплата за иные расчетный периоды: в платежном поручении № 41328876 от 05.10.2020 - оплата за декабрь 2019, № 40883492 от 11.02.2021 – оплата за февраль 2020, которые не относятся к спорным расчетным периодам.

В иных представленных 3-м лицом платежных документах: № 40956998 от 31.08.2020 назначением платежа указано оплата за ноябрь 2019; № 40010519 от 24.12.2020 назначением платежа указано оплата за январь 2020, что также не относится к спорным расчетным периодам, задолженность по оплате которых является предметом рассматриваемого спора.

Доказательств изменения в установленном законом порядке назначения указанных платежей и наличия оснований для отнесения их на спорные расчетные периоды, суду не представлено.

Не представлено и иных надлежащих доказательств оплаты задолженности за спорные расчетные периоды, помимо суммы, учтенной в расчете истца.

Ссылки ответчика на приложенный к возражениям акт сверки на 31.01.2022 не могут быть приняты судом, учитывая непредставление доказательств подписания указанного документа уполномоченными представителями сторон, что само по себе лишает такой документ какого-либо доказательственного значения.

Кроме того, в проекте данного акта указано на наличие задолженности ответчика в сумме 91858,02 руб.

При оценке доводов ответчика и 3 лица об оплате задолженности, суд учитывает также положения ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты задолженности за поставленный ресурс за спорный расчетный период в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет

риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценивая возражения ответчика и 3го лица ФИО2, суд учитывает также следующее.

Доводы о необоснованности начисления истцом платы в отношении площади помещения 18,2 кв.м., где отсутствуют отопительные приборы (вспомогательные помещения, в т.ч. коридор, санузел, кладовая), согласно акту от 18.02.2021, а также о недопустимости расчета платы за тепловую энергию за полный расчетный месяц апреля и октября, с учетом даты начала и окончания отопительного периода, суд считает несостоятельными.

Как усматривается из акта осмотра помещений от 18.02.2021, а также представленной 3-м лицом технической документации, в том числе кадастрового паспорта и фотоснимков, часть входящих в состав указанного объекта помещений №№ 1,2,3,5,6 общей площадью 79,3 кв.м. имеют нагревательные приборы; в помещениях 8,9 общей площадью 18,2 кв.м. нагревательные приборы отсутствуют.

Согласно акту от 24.04.2023 с участием представителей ООО «Тандем» и собственника нежилого помещения 3-го лица ФИО2, отопительные приборы отсутствуют в помещении № 4 (кладовая), № 7,8 (коридор), № 9 (санузел).

Вместе с тем, спорное помещение по адресу <...> общей площадью 97,5 кв.м. имеет систему отопления единую с указанным МКЖД, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается технической документацией и вышеуказанными актами осмотра .

В виду отсутствия ОДПУ, расчет в отношении потребленной тепловой энергии в отношении спорного помещения производился истцом по нормативам.

К спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Исходя из буквального толкования указанных норм права и алгоритма расчета следует, что расчет производится за календарный месяц, в расчете за основу берутся величины: норматив и площадь. При этом фактическая дата включения и отключения отопления не учитывается при расчете размера платы. Какого-либо определения объемов пропорционально фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, не предусмотрено. Плата по нормативу начисляется целиком за месяц.

Таким образом, при оплате отопления по нормативу, установленному в течение отопительного периода, расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, должно быть оплачено равномерно путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08.06.2012 г № 23 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» были установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению .

Согласно Приложению 39 к постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 г. N 23, нормативы применяются для определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, жилых домах, а также при использовании земельного участка и надворных построек, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Из содержания постановления следует, что нормативы применяются в период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). Нормативы потребления, установленные настоящим постановлением, применяются исходя из общего количества этажей в многоквартирном доме и не зависят от этажа расположения помещения в многоквартирном доме.

При расчете используются площади всех жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных.

В Волгоградской области нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, с начислением платы за услугу по отоплению только в отопительный период, т.е. с октября по апрель, с 01.08.2015 были введены в 6-ти муниципальных образованиях, в том числе постановлением администрации Волгоградской области от 20 марта 2015 года № 116 на территории городского округа город-герой Волгоград.

В спорный расчетный период март – апрель 2020 г., октябрь 2020 г. – апрель 2021 г., октябрь 2021 на территории городского округа город-герой Волгоград отопительный сезон составлял 7 месяцев (с октября по апрель), конкретные даты начала и окончания отопительного сезона определялись постановлениями администрации Волгограда от 02.10,2020 № 961, от 27.04.2020 № 384, от 30.09.2021 № 969, от 14.04.2021 № 352.

С учетом изложенного, плата за отопление в отношении помещения в МКД, не оснащенного ОДПУ, определяется равномерно в течение отопительного сезона (с октября по апрель), исходя из утвержденного норматива потребления. При этом, дата

начала и окончания поставки тепловой энергии (отопительного сезона) на сумму платы в расчетный месяц не влияет.

Порядок установления нормативов потребления коммунальной услуги и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 .

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определялся по формуле 18, приведенной в пункте 18 приложения N 1 к Правилам N 306 ( в действовавшей в спорный период редакции), путем деления количества тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

При этом количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома определяется по формуле 19, предусматривающей продолжительность отопительного периода в сутках в год.

Таким образом, при установлении норматива учитывается весь расход тепловой энергии в течение отопительного периода (в сутках), но при этом он распределяется на количество месяцев отопительного периода независимо от того, являются ли они полными или неполными.

Поскольку норматив определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, норматив подлежит применению для определения платы за отопление в течение 7 месяцев, т.е. с октября по апрель. При этом фактическая дата включения и отключения отопления не учитывается при расчете размера платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04, размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Кроме того, при рассмотрении вопроса о величине норматива потребления коммунальной услуги "отопление", учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 307-ЭС19- 21338 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Таким образом, несовпадение начала и завершения отопительного периода в городе Волгограде в апреле и октябре с календарным началом и окончанием указанных расчетных месяцев, вопреки доводам ответчика и 3 лица и представленным им контррасчетам, само по себе не является основанием для произвольного уменьшения суммы платы за данные расчетные месяцы, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, а не исходя из установленного норматива.

Доводы ответчика и 3 лица в данной части основаны на неправильном толковании требований законодательства.

Представленный истцом расчет учитывает положения пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 с использованием формул 2, 2 (1) - 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 .

Использованные при расчете параметры и показатели, в том числе общая площадь помещений и нежилых помещений, общая площадь помещений общего пользования подтверждены сведениями, содержащимися в электронном и техническом паспорте МКД, информацией и справкой ООО «Тандем» , договором теплоснабжения и ГВС истца и ООО «Тандем» с соответствующими приложениями и дополнительными соглашениями и иными материалами дела.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика и 3 лица не принимается судом ввиду его несоответствия Правилам N 354, согласно пункту 42(1) которого, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2019 N 13254-МГ/04, при

начислении платы за коммунальную услугу "отопление" в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета и в жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами, расчет производится без учета фактической даты включения/отключения отопления.

Порядок определения объема тепловой энергии установлен императивно. Изменение алгоритма расчета размера платы, установленного в Правилах N 354, (в том числе через соотношение продолжительности предоставления отопления в месяце, исходя из фактических дней поставки) противоречит императивно установленному порядку расчета размера платы.

Кроме того, длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил N 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

определении от 26.11.2019 N 307-ЭС19-21338, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021 N 304-ЭС21-5302, от 05.08.2021 N 309-ЭС21- 12522 по делу N А60-20240/2020, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 N Ф08-4452/2021 по делу N А53-24105/2020,

Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 N Ф09-999/21 по делу N А6020240/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 N Ф04- 5790/2020 по делу N А27-15140/2019 и др.

При оценке доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд учитывает также следующее.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними

помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18- 21578).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Из содержания Обзора следует, что отсутствие фактического потребления может быть обусловлено только двумя причинами: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку помещение ответчика (3 лица) находится в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не

обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания

внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Со стороны ответчика и 3 лица не представлено надлежащих доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, и - что в данный период температура воздуха в помещениях была ниже нормативной.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Доводы ответчика и 3 лица о том, что часть принадлежащего ответчику нежилого помещения является неотапливаемой в виду отсутствия теплопотребляющих установок и радиаторов отопления, а, следовательно, отсутствует обязанность по оплате отопления, исходя из общей площади указанного нежилого помещения, судом отклоняются.

Спорное нежилое помещение общей площадью 97,5 кв.м. включено в состав отапливаемого МКД, имеющего централизованную систему отопления, и температура воздуха в данном помещении (включая вспомогательные помещения с отсутствием радиаторов отопления) поддерживается, в том числе, за счет соседних помещений. \

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или

пользователем (постановление от 10.07.2018 N 30-П, постановление от 20.12.2018 N 46- П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования, такие как кладовые, коридоры, санузлы.

Доказательств того, что во включенных в состав спорного нежилого помещения вспомогательных помещениях не потребляется тепловая энергия, то есть температура воздуха в них равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, суду не предоставлено.

При отсутствии радиаторов отопления во вспомогательных помещениях, таких как санузел, кладовая, коридор, включенных в общую площадь конкретного нежилого помещения ответчика (3-го лица) в составе МКД, теплопотребление осуществляется за счет нахождения указанных помещений в составе отапливаемого объекта, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании.

Кроме того, во вспомогательной части спорного нежилого помещения, в которой непосредственно не установлены отопительные приборы, необходимая температура поддерживается, в том числе за счет смежной части помещения, в которой нагревательные приборы установлены.

Ответчиком и 3-м лицом не опровергнуто то обстоятельство, что в спорном нежилом помещении необходимый температурный режим поддерживается за счет отопления и не доказано, что температура в помещениях, которые он считает неотапливаемой часть спорного помещения, не соответствует нормативно установленным требованиям .

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорном помещении, с учетом отсутствия доказательств обратного, означает, что указанное помещение, включая его вспомогательные помещения, не являющиеся общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома, отапливались.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление указанного помещения, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

К тому же наличие в составе нежилого помещения, как объекта недвижимости, отапливаемых и неотапливаемых помещений, не являющихся отдельными объектами

недвижимости, по смыслу пунктов 6 и 7 Правил N 354 не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязанности оплатить весь объем тепловой энергии (индивидуальное потребление, места общего пользования) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N Ф06-59228/2020 по делу N А72-11883/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, факт нахождения спорного нежилого помещения в составе МКД, включение его в единый тепловой контур МКД, интегрирование системы отопления помещения в систему отопления дома, отсутствие в деле документов, подтверждающих внесение в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения МКД, а также доказательств наличия автономных источников тепла, за счет которых в спорном нежилом помещении поддерживается нормативная температура, суд приходит к выводу о том, что презумпция отапливаемости спорного нежилого помещения в исковом периоде не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего ответчик обязан вносить плату за потребленный ресурс, с учетом общей площади указанного помещения.

Ссылки ответчика и 3 лица на преюдициальный характер решения суда от 22.06.2021 по делу А12-1849/2021 не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку преюдициальный характер, в силу положений ст.69 АПК РФ, носят установленные судом обстоятельства, а не примененный судом расчет.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за спорный расчетный период истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 14 614,50 руб. по состоянию на 02.12.2022, а также пени, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

Анализируя представленный истцом расчет пени суд отмечает, что истцом при расчете пени применена ключевая ставка 7,5 % годовых, что не ущемляет имущественных интересов ответчика с учетом действия на дату вынесения решения ключевой ставки 8,5% годовых. При расчете пени истцом исключены периоды действия мораториев.

Таким образом, представленный истцом расчет пени в связи с просрочкой оплаты за март – апрель 2020 г., октябрь 2020 г. – апрель 2021 г., октябрь 2021, начисленной по состоянию на 02.12.2022 не противоречит нормам закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и принимается судом.

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составит 14614 руб. 50 коп. и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика и 3 лица об отказе во взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков в отношении требований о взыскании неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная

выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В данном случае размер неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный ресурс установлен нормами федерального закона и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ .

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 14614 руб. 50 коп.

Истцом заявлено также о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с

Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 до момента полного погашения задолженности .

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства до вынесения решения по делу ответчик суду не представил .

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.12.2022 до момента полного погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 55 330 руб. 25 коп.; пени по состоянию на 02.12.2022 в сумме 14614 руб. 50 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от

27.07.2010 «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга,

начиная с 03.12.2022 до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 2798 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:40:00Кому выдана Загоруйко Таисия Александровна