Решение по делу № А57-15507/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 января 2025 года

Дело № А57-15507/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарис», 410035, <...>,

об обязании выполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа,

третье лицо:

муниципальное казенное учреждение «Саратовский коммунальный комплекс», г. Саратов,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01-03/5 от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарис» (далее – ответчик, ООО «Фарис») об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 27.01.2023 №0160300000322000065 и взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5. контракта, в размере 5 000 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства, а именно, устранить следующие недостатки (дефекты) работ:

- привести в соответствие качество питьевой воды санитарно-химическим показателям;

- восстановить щебеночное покрытие на въезде на территорию, где размещены водонапорные башни;

- восстановить водоспускные лотки у водонапорных башен и их размещение согласно проектной документации;

- устранить провалы грунта в обваловке водонапорных башен и у основания опор;

- заменить сталь листовую, используемую для утепления водонапорной башни;

- устранить смещение плиты перекрытия водопроводного колодца В-4 между водопроводными башнями, устранить зазор, вывести по уровню плиту перекрытия колодца;

- восстановить сломанные вертикальные фиксаторы распашных ворот ограждений территории, где размещены водонапорные башни и накопительная емкость;

- восстановить на распашных воротах крепежи для навесного замка;

- восстановить ограждение территории, где размещены водонапорные башни и станция водоочистки, а также восстановить спиральные барьеры безопасности на ограждении;

- восстановить бортовой камень на территории, где размещена станция водоочистки;

- восстановить отмостку станции водоочистки;

- выполнить работы по очистке территории объекта от строительного мусора, согласно абз. 13 пункта 2.5 муниципального контракта № 0160300000322000065 от 27.01.2023, пункта 5.14 приложения № 1 муниципального контракта.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, а также требование о взыскании штрафа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между Комитетом по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» (далее - Заказчик) и ООО «Фарис» (далее - Подрядчик) заключен контракт №0160300000322000065 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции участка системы водоснабжения с. Поповка, указанные в Техническом задании (Приложение №1) и Смете контракта (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1., 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта срок выполнения работ - с даты заключения контракта и не позднее 03 октября 2023 года.

Сроки выполнения подрядчиком видов работ (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ (промежуточные сроки) определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 4 к Контракту).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 12 334 736,40 руб., цена контракта НДС не облагается.

На основании акта о приемке работ № 1 подрядчиком работы сданы 26.12.2023.

В соответствии с соглашением от 28.12.2023 контракт расторгнут сторонами. Стороны пришли к соглашению, что контракт исполнен на сумму 9 242 891 руб. 48 коп.

В соответствии с разделом 5 Контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 5.2. Контракта).

В силу пункта 5.1 контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Как указал истец в обоснование исковых требований, с выездом на место в период гарантийных обязательств им выявлены дефекты (недостатки) выполненных работ.

В адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, уплате штрафа.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как указал истец в обоснование исковых требований, с выездом на место выявлены дефекты (недостатки) работ, выполненных в рамках контракта:

Согласно письму Управления Роспотребназора по Саратовской области и результатам исследований качества питьевой воды, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» установлено несоответствие качества воды санитарно-химическим показателям при отборе проб в с. Поповка, а именно: превышение концентрации кремния, результат 26,4+/-5.3 мг/дмЗ, норматив не более 20мг/дмЗ. В результате чего необходимо привести в соответствие качества питьевой воды санитарно-химическим показателям.

Согласно разделу ПД 2 ПЗУ въезд на территорию, где размещены водонапорные башни должен быть с щебеночным покрытием - на въезде до: ворот щебеночное покрытие размыто (отсутствует). Таким образом, необходимо восстановить щебеночное покрытие на въезде на территорию, где размещены водонапорные башни.

Водоспускные лотки, предусмотренные ПД №4 КР, ПД 2 ПЗУ сместились, выветрилась зачеканка швов между лотками цементно-песчаным раствором, один из водоспускных лотков имеет повреждение (поперечный разлом). В результате чего необходимо восстановить водоспускные лотки у водонапорных башен и их размещение согласно проектной документации.

Выявлены провалы грунта в обваловке водонапорных башен и у основания опор. Необходимо устранить провалов грунта в обваловке водонапорных башен и у основания опор.

Выявлены явные признаки деформации (прогибы и не плотное примыкание листов друг к другу) стали листовой используемой для утепления водонапорной башни. Необходимо заменить сталь листовую используемую для утепления водонапорной башни;

Выявлено смещение плиты перекрытия водопроводного колодца В-4 между водопроводными башнями, не плотно примыкает к стеновому кольцу, образовался, зазор, из-за усадки грунта плита перекрытия колодца находится выше уровня грунта. Необходимо устранить смещение плиты перекрытия водопроводного колодца В-4 между водопроводными башнями, устранить зазор, вывести по уровню плиту перекрытия колодца;

Выявлены сломанные вертикальные фиксаторы распашных ворот ограждений территории, где размещены водонапорные башни и территории, где размещена накопительная емкость. Необходимо восстановить сломанные вертикальные фиксаторы распашных ворот ограждении территорий, где размещены водонапорные башни и накопительная емкость;

Необходимо восстановить на распашных воротах крепежи для навесного замка;

Установлено, что профлист не закреплен к металлическим опорам и выявлены провисания. Необходимо восстановить ограждение территории, где размещены водонапорные башни и станция водоочистки, а также восстановить спиральные барьеры безопасности на ограждении;

Выявлено, что бортовой камень поврежден и смещен. Необходимо восстановить бортовой камень на территории, где размещена станция водоочистки.

Выявлено повреждение отмостки, имеются сколы, разломы, деформация. Необходимо восстановить отмостку станции водоочистки.

Подрядчиком не проведены работы по очистки территории объекта от строительного мусора, согласно абзацу 13 пункта 2.5 муниципального контракта № 0160300000322000065 от «27» января 2023 г. подрядчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания строительства (реконструкции) объекта обязан освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта (акт отсутствует). Согласно пункту 5.14 приложения №1 муниципального контракта Перемещение инвентаря и оборудования на объекте выполняется Подрядчиком. При подготовке к сдаче Заказчику выполненных работ, Подрядчик обязан произвести уборку и очистку Объекта и прилегающей к нему территории, в том числе вывоз мусора. Необходимо выполнить работы по очистки территории объекта от строительного мусора, согласно абз.13 пункта 2.5 муниципального контракта № 0160300000322000065 от 27 января 2023 года, пункта 5.14 приложения №1 муниципального контракта.

В силу пункта 5.5 Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

По мнению истца, недостатки, появившиеся в течение гарантийного срока, возникли в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

09.04.2024 Заказчиком через Единую информационную систему в сфере закупок направлена претензия (исх. №01-03/1138 от 09.04.2024) в адрес Подрядчика о недостатках (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, и необходимости их устранения не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования (претензии) от Заказчика согласно пункту 5.9 Контракта.

03.05.2024 при повторном выезде на место представителя Заказчика согласно составленному акту о недостатках выполненных работ установлено, что недостатки (дефекты) работ Подрядчиком не устранены, что является нарушением пункта 5.9 Контракта.

Согласно пунктам 5.6. – 5.8. контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.2. Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Недостатки не были устранены, в связи с чем, в адрес подрядчика была направлена претензия от 09.04.2024 с требованием устранить недостатки. Однако в установленный в претензиях срок меры по устранению недостатков приняты не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия дефектов, указанных истцом ответчик не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин их возникновения не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подрядчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации объектов недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, и не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии выявленных недостатков, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту от 27.01.2023 № 0160300000322000065, выявленные в рамках гарантийных обязательств, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, установлен штраф в размере 5 000 руб.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что направленная истцом претензия об уплате штрафа оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа установлен законодательно.

В пункте 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ определено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размеры штрафов определены постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Условия Контракта полностью соответствуют Закону № 44-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

За неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, истцом на основании пункта 7.9. контракта начислен штраф в размере 5000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что недостатки указанные истцом в требовании, не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются правомерными.

Оснований для списания штрафа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом не установлено.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения.

При этом из буквального толковании пункта 2 Правил № 783 необходимым условием списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следовательно, содержащееся в данном пункте Правил условие для их списания - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, по общему правилу, не распространяется на условия контракта о гарантийных обязательствах, поскольку при принятии решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) необходимость исполнения гарантийных обязательств может не возникнуть.

Такие положения Правил № 783 обусловлены тем, что возникновение и последующее исполнение гарантийных обязательств находится в непосредственной зависимости от последующего выявления заказчиком недостатков уже после исполнения контракта, ввиду чего необходимость их исполнения может не наступить на момент рассмотрения вопроса о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) или не наступить вовсе.

Между тем, в том случае, когда гарантийные обязательства возникли, но не были исполнены поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оснований для списания начисленных неустоек не имеется, поскольку списание начисленных неустоек (штрафов, пеней), общая сумма которых не превышает 5 процентов цены контракта, не будет соответствовать той цели, на которую в первую очередь направлено применение соответствующей меры ответственности, - стимулирование должника к совершению определенных действий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2023 по делу № А64-760/2023, от 03.10.2022 по делу № А48-8501/2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 27.01.2023 № 0160300000322000065 на объекте «участок системы водоснабжения с. Поповка», а именно:

- привести в соответствие качество питьевой воды санитарно-химическим показателям;

- восстановить щебеночное покрытие на въезде на территорию, где размещены водонапорные башни;

- восстановить водоспускные лотки у водонапорных башен и их размещение согласно проектной документации;

- устранить провалы грунта в обваловке водонапорных башен и у основания опор;

- заменить сталь листовую, используемую для утепления водонапорной башни;

- восстановить на распашных воротах крепежи для навесного замка;

- восстановить бортовой камень на территории, где размещена станция водоочистки;

- восстановить отмостку станции водоочистки;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н.А. Каштанова