Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А56-69084/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская газовая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ»
о взыскании 6 124 640 руб.
стороны не явились, извещены надлежаще
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Крымская газовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (далее - ответчик) о взыскании 2 624 000 руб. задолженности по возврату предоплаты за товар, 1 810 560,00 руб. руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2024 по 10.07.2024, 869 040 руб. – неустойка (пени) за просрочку поставки товара за период с 31.10.2023 по 30.05.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1% (один процент) от суммы полученного коммерческого кредита в размере 2 624 000 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 11.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 518 руб.
Определением суда от 17.07.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.
Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по возврату предоплаты за товар в размере 2 624 000 руб., задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 2 631 600 руб., неустойка (пени) за просрочку поставки товара за период с 31.10.2023 г. по 30.05.2024 г. в размере 869 040,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1% от суммы полученного коммерческого кредита в размере 1 224 000 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 04.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплату государственной пошлины в размере 49 518 руб.
Определением суда от 07.02.2025 уточнения приняты судом.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по Договору купли-продажи № 2508 от 25.08.2023 г. до 558 912 руб. Отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
25.08.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Газовая Компания» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Битюг» (далее - Ответчик, Продавец) был заключен Договор №2508 купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателя транспортное средство: Полуприцеп-шторный BITUG (модель Шайр 3) согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в количестве 1 (одной) единицы (далее - Транспортное средство или ТС)(пункт 1.1. Договора).
Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость Транспортного средства согласована сторонами и составляет 4 080 000,00 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за Транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 224 000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), производится до 31.08.2023 г. Окончательная оплата в размере 2 856 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.
В соответствии с п. 4.1. Договора, поставка Транспортного средства осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после поступления авансового платежа согласно п. 3.2. договора на расчетный счет Продавца.
Обязательства по внесению авансового платежа исполнены Истцом надлежащим образом; 28.08.2023 г. Истец перечислил Ответчику 1 224 000,00 руб. в качестве предоплаты за Транспортное средство, что подтверждается платежным поручением № 163 от 28.08.2023 г.
Таким образом, срок поставки Транспортного средства истек 30.10.2023 г., однако в указанный срок Транспортное средство Продавцом Покупателю передано не было.
Письмом от 07.11.2023 г. Ответчик сообщил Истцу о невозможности поставки товара в согласованный в договоре срок и просил подписать дополнительное соглашение к Договору купли-продажи о переносе срока поставки, гарантировал поставку товара не позднее 11.12.2023 г.
11.12.2023 г. товар Покупателю также передан не был.
18.12.2023 г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору№2508 от 25.08.2023 г., в соответствии с которым поставка товара осуществляется в течение 97 (девяноста семи) рабочих дней с даты получения авансового платежа, т.е. не позднее 19.01.2024 г.
19.01.2024 г. товар поставлен не был.
Платежным поручением № 48 от 01.02.2024 г. Истец дополнительно перечислил Ответчику 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек) в качестве предоплаты за Транспортное средство.
Таким образом, общий размер предоплаты, перечисленной Истцом Ответчику, составил:
1 224 000,00 + 1 400 000,00 = 2 624 000,00 руб.
26.01.2024 г. Ответчик направил Истцу Уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором сообщалось, что товар будет готов к отгрузке 09.02.2024г. Фактически товар на складе в указанную дату отсутствовал.
Учитывая систематическое направление Ответчиком уведомлений о готовности товара к отгрузке при фактическом отсутствии данного товара на складе, 12.04.2024 г. Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору №2508 купли-продажи транспортного средства от 25.08.2023 г. (далее -Дополнительное соглашение от 12.04.2024 г.), в пункте 3 которого стороны согласовали срок поставки - до 29 апреля 2024 года. При этом стороны согласовали, что указанное условие следует трактовать как условие о поставке Транспортного средства строго к определенному сроку, по истечении которого Покупатель утрачивает интерес в поставке Транспортного средства. Неисполнение Продавцом обязанности передать Транспортное средство Покупателю в установленный настоящим пунктом срок является основанием для одностороннего отказа Покупателя от Договора.
С учетом того, что срок поставки (29.04.2024 г.) выпал на нерабочий день, в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ Продавец обязан был передать товар Покупателю не позднее 02.05.2024 г.
В указанный срок обязательство по передаче Транспортного средства Покупателю Ответчиком исполнено не было.
21.05.2024 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от Договора № 2508 купли-продажи транспортного средства от 25.08.2023 г. и потребовал возвратить Истцу сумму полученной предоплаты в размере 2 624 000,00 руб., а также уплатить проценты по коммерческому кредиту и неустойку (пени) за просрочку поставки товара.
Указанная претензия была получена Ответчиком 30.05.2024 г., однако оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по возврату предоплаты за Товар составил 2 624 000,00 руб.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 12.04.2024 г. стороны внесли изменения в пункт 3.2. Договора и изложили его в следующей редакции: «3.2. Оплата за Транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 224 000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), производится до 31.08.2023 г. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты передачи транспортного средства Покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи. Авансовый платеж предоставляется Покупателем Продавцу на условиях коммерческого кредита. До истечения срока поставки товара ставка по коммерческому кредиту составляет 0% (ноль процентов). По истечении срока поставки при не передаче Транспортного средства Покупателю ставка по коммерческому кредиту составляет 1% (один процент) от суммы полученного Продавцом авансового платежа (предоплаты) за каждый день пользования Продавцом суммой предоплаты до даты возврата предоплаты включительно».
Истцом произведен расчет суммы задолженности Ответчика по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2024 г. по 03.12.2024 г., которая составила 2 631 600,00 руб.
В силу п. 4 Дополнительного соглашения от 12.04.2024 г., стороны пришли к согласию, что согласование нового срока поставки не является основанием для освобождения Продавца от уплаты неустойки за просрочку поставки Транспортного средства за период с 31.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства. Неустойка (пени) уплачивается Продавцом из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок Транспортного средства за каждый день просрочки.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ при отказе одной из сторон от договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Уведомление об отказе от договора получено Ответчиком 30.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным посредством официального сайта ФГУП «Почта России».
Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку поставки транспортного средства за период с 31.10.2023 г. по 30.05.2024 г., размер которой составляет 869 040,00 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование суммой коммерческого кредита фактически дублирует требование о взыскании неустойки, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Ответчик представлен контррасчет неустойки, согласно которого её размер составляет 558 912 руб.
Суд, изучив представленные расчеты, признает расчет истца арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает заявленную к уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также в обоснование своих доводов материалы дела не содержат.
Доказательств возврата денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 105 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская газовая компания» (ИНН <***>):
- неосновательное обогащение в размере 2 624 000 руб.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2024 по 03.12.2024 в размере 2 631 600 руб.,
- пени за просрочку поставки товара за период с 31.10.2023 по 30.05.2024 в размере 869 040 руб.,
- проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1% от суммы полученного коммерческого кредита в размере 1 224 000 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 04.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности,
- расходы по оплате госпошлины в размере 49 518 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 105 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лобова Д.В.