Решение по делу № А56-49132/2025 от 28.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-49132/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод № 6» о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.11.2025 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 6» ( с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2004 по 01.09.2024 в размере 39 999 447,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 25.11.2024 в размере 29 363 458,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.09.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 11.11.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении справочных расчетов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений относительно заявленных Комитетом требований.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями. Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО «Завод № 6 (далее - Пользователь, Ответчик) является собственником следующих объектов недвижимости:

1) Здание склада площадью 248,8 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0604201:2004, расположенное по адресу: <...>, лит. В (далее - Здание 1);

2) Здание склада площадью 622,1 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0604201:2005, расположенное по адресу: <...>, лит. Д (далее - Здание 2).

Право частной собственности Пользователя в отношении Здания 1 зарегистрировано 26.11.1998 (запись в ЕГРН от 26.11.1998 № 47440.1), в отношении Здания 2 - 26.11.1998 (запись в ЕГРН от 26.11.1998 № 47442.1).

Здание 1 и Здание 2 расположены на земельном участке площадью 1892 кв.м с кадастровым номером 78:11:0604201:2261 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярёва, земельный участок 23д (далее - Участок).

Между Комитетом и Обществом заключён договор аренды от 03.12.2024 № 07/ЗД-06278, согласно п. 3.2. которого его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 02.09.2024.

Как указывает Комитет, правоустанавливающие документы на использование Ответчиком Участка за период с 26.11.1998 по 01.09.2024 не оформлены. Арендные отношения между Комитетом и Ответчиком за период с 26.11.1998 по 01.09.2024 отсутствовали.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование Участком за период с 01.10.2004 по 01.09.2024 составляет 39 999 447,71 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 25.11.2024, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 29 363 458,46 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика составляет 69 362 906,17 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 25.11.2024 № 05-15-48415/24-0-0 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими

услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, за период с 01.10.2004 по 01.09.2024 сумма неосновательного обогащения составила 39 999 447,71 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что факт использования Участка, площадь которого превышает площадь земельных участков, занятых Зданиями и необходимых для их использования, в период с 01.10.2004 по 01.09.2024, истцом не доказан.

Комитет возражает против данного довода по следующему основанию.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком в адрес Комитета было направлено заявление о предоставлении именно того земельного участка и именно в той площади, которая обозначена в исковом заявлении. В этой связи возникает обоснованный вопрос: если ответчик утверждает, что не использует заявленную площадь в полном объёме, то чем обусловлено его обращение с заявлением о выкупе земельного участка в границах и размерах, являющихся предметом настоящего спора?

Исходя из изложенного, Комитет полагает, что ответчик фактически использует всю площадь земельного участка, заявленную истцом и рассматриваемую в рамках настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, местоположение и габариты зданий, находящихся в собственности ответчика, соразмерны площади занимаемого им земельного участка. Данная совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод о фактическом использовании ответчиком всей спорной территории.

С учётом приведённых доводов истец считает правомерным применение коэффициентов функционального использования земельного участка 18,0, поскольку он адекватно отражает характер и интенсивность эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Также Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности и не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и в силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано 27.05.2025, о чем на нём поставлен соответствующий штамп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с внесудебной процедурой разрешения спора, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 27.04.2022 по 01.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму неосновательного обогащения начислению не подлежат, поэтому в этой части требования Комитета не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 212-ФЗ)

предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379).

Указанными нормативными актами арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Постановления № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность. При использовании земельных участков под игорный бизнес и рекламную деятельность применяются соответствующие коэффициенты. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Названным постановлением установлено определение арендной платы по фактическому функциональному использованию земельного участка с даты изменения функционального использования.

При этом согласно п. 28 Приложения № 4 к Постановлению, производственная деятельность на земельных участках площадью менее 15 Га, относится к коду (Кн) 6.2.

Согласно п. 1.2., 2.2. Договора участок предоставляется для эксплуатации объектов недвижимости, нежилое здание (складское), нежилое здание (складское), указанных в подпункте «а» пункта 2.2 Договора.

На участке имеются: а) Нежилое здание (складское) по адресу: <...>, литера В, площадью 248.8 кв.м, кадастровый номер 78:11:0604201:2004; Нежилое здание (складское) по адресу: <...>, литера Д площадью 622.1 кв.м, кадастровый номер 78:11:0604201:2005.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что земельный участок относится к землям населённых пунктов. Вид разрешённого использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к Договору выписке из Единого

государственного реестра недвижимости об Участке, являющейся приложением к Договору: склад.

В соответствии с Приложением 2 к Договору (Расчёт арендной платы за земельный участок) участок предоставляется для эксплуатации объектов недвижимости, вид разрешённого использования Участка - для размещения сладких объектов (Кн – 3.2.).

В соответствии с п. 12 Приложения № 4 к Постановлению складская деятельность относится к коду (Кн) 3.2.

Таким образом, суду надлежит при расчёте неосновательного обогащения применить Кн 3.2. – складская деятельность.

Комитетом представлен справочный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, моратория и договорного коэффициента функционального использования земельного участка. Исходя из представленного расчета следует что сумма неосновательного обогащения за период с 27.04.2022 по 01.09.2024 составляет 1 559 937,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 322 806,79 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод № 6» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 27.04.2022 по 01.09.2024 в размере 1 559 937,52 руб., проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2024 в размере 322 806,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2024 начисленные на сумму задолженности в размере 1 559 937,52 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.