АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 июля 2023 года Дело № А76-11268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая финансовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 719 163 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.08.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая финансовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/12/20 от 02.12.2020 в размере 3 719 163 руб.98 коп.(л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 02/12/20 от 02.12.2020 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023 (л.д. 45)

Истцом в материалы дела представлены письменные объяснения (л.д. 51).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих

их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчиком в материалы дела посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» 20.07.2023 представлены пояснения, в которых ответчиком заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств (л.д. 53).

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных либо неуважительных причин неявки.

В судебном заседании 01.06.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ по ходатайству ответчика судом вынесено определение об отложении заседания до 25.07.2023, для обеспечения участия представители ответчика в судебном заседании. В судебное заседание 25.07.2023 представитель ответчика не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Поскольку представленное в материалы дела ответчиком ходатайство от 20.07.2023 (л.д. 53) об отложении судебного заседания 25.07.2023 являлось аналогичным ходатайству от 31.05.2023 (л.д. 46) об отложении судебного заседания, без указания на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, учитывая предоставленное судом лицам, участвующим в деле, время для их представления, которого объективно было достаточно для приведения всех имеющихся доводов, возражений и предоставления дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности заявленного ходатайства об отложении заседания, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Участник арбитражного процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

В связи с этим судом учтено, что в заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, дополнительных доказательств не представлено. Явка ответчика в судебное заседание по данному делу не признана судом обязательной. Ответчик не воспользовался возможностью представить необходимые, по его мнению, письменные пояснения, дополнительные доказательства либо отзыв на исковое заявление путем использования информационной системы «Мой арбитр» либо через ящик корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, повторно заявив лишь в представленном ходатайстве о невозможности явки в судебное заседание без указания причин.

При этом ссылка ответчика на необходимость отложения судебного заседания в целях истребования материалов уголовного дела № 12201800040006321 от 01.12.2022, находящихся в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Уфе по материалам проверки КУСП № 16310 от 29.09.2022 от 29.09.2022 судом в рассматриваемой ситуации подлежит отклонению, а соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в его обоснование обстоятельства и предлагаемые к истребованию материалы уголовного дела не являются относимыми к настоящему спору, учитывая, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 по делу № А0710069/2021, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в пользу ответчика (общества «Арт-инжиниринг») с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «УФАНЕФТЕГАЗМАШ» взыскано 21 503 147 руб. 51 коп. задолженности и неустойки по договору поставки № 0820П- УНГМ от 07.08.2020 за поставленный обществом «Арт – инжиниринг» товар, приобретенный у истца по настоящему делу по договору № 02/12/2020 от 02.02.2020, задолженность по которому заявлена предметом рассматриваемого иска в настоящем деле.

Таким образом, с учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 по делу № А07-10069/2021 обстоятельств фактичекской поставки ответчиком товара и взыскания в пользу ответчика по настоящему спору задолженности за товар, поставленный иному лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «УФАНЕФТЕГАЗМАШ»), приобретенный, в свою очередь, ответчиком у истца по настоящему иску, при обстоятельствах неисполнения обязательств по оплате полученного ответчиком товара в пользу истца, суд квалифицирует заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании материалов уголовного дела как злоупотребление процессуальными правами и явно направленные на затягивание судебного процесса в связи с чем, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств, рассмотрев исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02/12/20 от 02.12.2020 (далее – договор; л.д. 18-21) в соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется передать в согласованные сроки покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него соответствующую денежную сумму на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, номенклатура, количество, сроки и условия поставки, цена товара, подлежащего поставке по каждой партии, согласовываются сторонами и фиксируются в двусторонних приложениях и/или счетах, выставляемых поставщиком покупателю.

Условия оплаты - в соответствии с приложением к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен до 31.12.2021 г. Если за 10 рабочих дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не выразила желания прекратить действие настоящего договора, то он считается автоматически продленным каждый раз на следующий календарный год.

Между сторонами согласованы приложения к договору, в том числе приложения № 2 от 22.12.2020, № 3 от 22.12.2020 (л.д.23-24) в которых сторонами согласовано наименование товара, его количество, ед., цена за ед. с НДС, а также сумма с НДС (руб.). Согласно п. 2 приложений № 2 и № 3 от 22.12.2020 условия оплаты: в течение 60 календарных дней с момента отгрузки. Согласно приложениям №№ 2-3 транспортные расходы за счет покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 11 700 010 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 4 600 000 руб. и на сумму 7 100 010 руб., подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений (л.д. 25-26).

Ответчиком, в свою очередь, произведена оплата поставленного товара на сумму 7 980 846 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35 от 27.04.2021, № 36 от 30.04.2021, № 43 от 17.05.2021, № 47 от 24.05.2021, а также выпиской по лицевому счету (л.д.27-34).

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат, за ответчиком числится задолженность в размере 3 719 163 руб.98 коп.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения товара и его доставки по договору подтверждается подписанными и скрепленными печатями ответчика универсальными передаточными документами (д.д. 25- 26).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом произведенных оплат за ответчиком числится задолженность в размере 3 719 163 руб.98 коп.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 719 163 руб.98 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 3 719 163 руб.98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 596 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.04.2023 истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 41 596 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая финансовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 719 163 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов