РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-253110/24-114-2074
12 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «НТК» к ответчику АО «ТСЗ «Титран – Экспресс» о взыскании 10.837руб.35коп. – убытков, по договору от 14.03.2018 №СУЭК-18/174Т
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «НТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТСЗ «Титран – Экспресс» (далее - ответчик) о взыскании 10.837руб.35коп. – убытков, по договору от 14.03.2018 №СУЭК-18/174Т.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, об исключении доказательств а именно акта-рекламации № 1875 от 05.10.2023.
Истец представил возражения на отзыв.
22.01.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2025 поступило заявление АО «ТСЗ «Титран – Экспресс» о составлении мотивированного решения.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Рассмотрев заявление о признании акта – рекламации ВУ-41 М № 1875 от 05.10.2023 недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя из следующего. Поскольку исключение доказательств в рамках арбитражного процесса возможно лишь при применении механизма, предусмотренного ст. 161 АПК РФ, между тем ответчиком заявление о фальсификации доказательств не заявлено.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «СУЭК» и АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» заключен договор на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов № СУЭК-18/174Т от 14.03.2018 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 6 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в Договоре АО «НТК» были переданы права и обязанности АО «СУЭК» по Договору.
В соответствии с Договором АО «НТК» поручает и обязуется оплатить, а АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» принимает на себя обязательства проводить работы и оказывать услуги по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе проводить ремонт грузовых вагонов, их деталей и узлов.
Как указал истец, 21.12.2021 ответчиком некачественно выполнен деповской ремонт вагона № 60000502, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктом 10.1 Договора определено, что гарантия Ответчика на работы по ремонту грузовых вагонов на предприятии Ответчика, а также по ремонту грузовых вагонов на предприятиях третьих лиц предоставляется до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу».
Так, 29.09.2023, в течение гарантийного срока, вагон № 60000502 отцеплен по причине излома пружин, претензии к качеству деповского ремонта (код 214, 912 классификатора КЖА 2005 05). По факту отцепки неисправного вагона составлен акт-рекламации.
Вина Ответчика установлена и подтверждена представленным актом-рекламации.
Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 1875 от 05.10.2023, в отношении вагона № 60000502 установлено нарушение требований Руководства по ремонту тележек модели 18-194-1 194.00.000-РК, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.
Истец понес расходы на ремонт неисправного вагона.
При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных неисправностей в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.
В целях возвращения поврежденного вагона в перевозочный процесс, ремонт осуществлен за счет средств Истца. 05.10.2023 вышеуказанная неисправность вагона № 60000502 устранена предприятием ВЧДЭ- 8-Иркутск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.10.2023 № 10600.
Расходы АО «НТК» на текущий ремонт вагона составили 10 837, 35 руб., что составляет сумму исковых требований.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В акте по форме ВУ-41М, составленном в отношении вагона № 60000502, ответственным за возникновение обнаруженных дефектов признан Ответчик.
Вопреки мнению выявленный дефект является технологической неисправностью, составленный в отношении спорного вагона акт- рекламации является достаточным документом, подтверждающим вину Ответчика.
Акт-рекламации Ответчиком не оспорен в установленном порядке.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ТСЗ «Титран – Экспресс» в пользу АО «НТК» 10.837руб.35коп. убытков, 10.000руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный
апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
Н.П.Тевелева