Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 декабря 2023 года Дело №А41-62950/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С.Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Гарант» (далее –товарищество) о взыскании 485 637 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 251/2508 за апрель 2023 года, 7 183 руб. 92 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явка представителей истца и ответчика не обеспечена. Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания 485 637 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 251/2508 за апрель 2023 года, ввиду оплаты ответчиком суммы долга и об изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что в части требований о взыскании 485 637 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 251/2508 за апрель 2023 года производство подлежит прекращению.

В связи с принятием судом ходатайства, предметом спора являются требования о взыскании 14 883 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 07.09.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между предприятием и товариществом заключен договор от 01.01.2021 № 251/2508 теплоснабжения, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (Потребителю) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Предприятие указывает, что неоплата поставленного в спорный период (апрель 2023 года) ресурса, инициированный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт поставки на спорный объект энергоресурсов и просрочку оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, разногласий не заявлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы не поступало.

Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено и судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 485 637 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 251/2508 за апрель 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Гарант» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области – 14 883 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 07.09.2023 года, а также 12 856 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Гарант» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 154 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко