АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-7877/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 394000, <...>, помещ. 20) к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 125212, <...>; Россия, 164170, <...>) о взыскании 4 815 926 руб. 70 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «ПроЛайн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 815 926 руб. 70 коп., из них: 4 748 966 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки организационной техники (в рамках исполнения контракта) от 13.12.2024 № 265э/24/мир и 66 960 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2025 по 20.06.2025.
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Одновременно с этим в отзыве ответчик изложил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.
Представленными истцом в дело доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что сторонами был заключён договор поставки организационной техники (в рамках исполнения контракта) от 13.12.2024 № 265э/24/мир (далее – договор от 13.12.2024).
В соответствии с названным договором Общество (поставщик) обязалось поставить, а Компания (покупатель) обязалась принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.
На основании этого договора, технического задания и спецификации к нему Общество 15.01.2025 поставило Компании товары – средства организационной техники 7 наименований стоимостью 4 748 966 руб. 28 коп. Товар передан покупателю по товарной накладной от 15.01.2025 № 2. Обществом Компании 20.01.2025 предъявлен счёт-фактура от 15.01.2025 № 2.
Ссылаясь на то, что Компания не оплатила поставленные товары, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 748 966 руб. 28 коп. основного долга, 66 960 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2025 по 20.06.2025. До обращения в суд Общество 04.02.2025 направило Компании претензию от 04.02.2025 № ПЛ0402/2/2025 с требованиями об уплате долга, а 28.03.2025 – повторную претензию от 28.03.2025 № 03-28/02.
Суд находит эти исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В данном случае в соответствии с пунктом 4.1 договора от 13.12.2024 общая стоимость договора составляет 4 748 966 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (20%). В пункте 4.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору от 13.12.2024, предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчётный счёт оплату в размере 100% от стоимости поставленного товара по договору в течение 7 рабочих дней с даты приёмки товара и подписания сторонами первичных документов, счёта-фактуры или универсального передаточного документа, подтверждающих факт поставки товара, а также предоставления покупателю счёта на оплату.
Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленной в дело копией товарной накладной от 15.01.2025 № 2, содержащей сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров, о дате принятия товара покупателем. Эта товарная накладная подписана поставщиком 20.01.2025, а покупателем – 21.01.2025.
Спор относительно количества, качества и цены поставленных товаров между сторонами отсутствует.
При этих обстоятельствах Компания была обязана в срок не позднее 30.01.2025 (7-й рабочий день, исчисляемый со дня подписания ответчиком товарной накладной от 15.01.2025 № 2) уплатить Обществу за поставленные товары 4 748 966 руб. 28 коп.
Компания не оплатила поставленные товары. Долг ответчика по оплате товаров, поставленных по договору от 13.12.2024, составил 4 748 966 руб. 28 коп.
Как указано в части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик исковые требования о взыскании 4 748 966 руб. 28 коп. основного долга по оплате товара не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.
Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 4 748 966 руб. 28 коп. основного долга.
Кроме этого, суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 66 960 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2025 по 20.06.2025.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В данном случае в пункте 6.9 договора от 13.12.2024 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения покупателем срока оплаты продукции. В этом случае поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).
Согласно расчёту истца неустойка в размере 66 960 руб. 42 коп. начислена за период с 31.01.2025 по 20.06.2025.
Проверив расчёт неустойки в сумме 66 960 руб. 42 коп., начисленной за период с 31.01.2025 по 20.06.2025, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора от 13.12.2024 и обстоятельствам дела, арифметически верным. Начисленная по состоянию на 20.06.2025 неустойка не превышает предел, установленный пунктом 6.9 названного договора.
Ответчик контррасчёт неустойки не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не доказал, что взыскание неустойки в заявленной сумме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Размер неустойки – 0,01% от суммы долга за день просрочки в пересчёте на годовые проценты составляет для 2025 года 3,65 процента годовых, что значительно ниже действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
При этих обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
Поскольку доказательства уплаты 66 960 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2025 по 20.06.2025, не представлены, она подлежит взысканию с ответчика.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При цене иска 4 815 926 руб. 70 коп. размер государственной пошлины, определяемый на основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 169 478 руб. Эту сумму государственной пошлины Общество уплатило по платёжному поручению от 23.06.2025 № 186 при подаче искового заявления в суд.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 169 478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 815 926 руб. 70 коп., в том числе: 4 748 966 руб. 28 коп. основного долга и 66 960 руб. 42 коп. неустойки, а, кроме того, 169 478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров