Решение по делу № А83-3168/2024 от 24.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 ноября 2025 года Дело №А83-3168/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-БТИ-Проект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 614101001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

- кадастрового инженера ФИО1,

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 №58;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – истец, предприятие, ФГУП «КЖД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро недвижимости» (далее – ответчик, ООО «Кадастровое бюро недвижимости»), в котором просит взыскать с ответчика по договору №996-НРИ/19 от 20.12.2019:

- убытки, понесенные в связи с оплатой проведения судебной экспертизы по делу №2-1643/2022, в размере 37 000,00 руб.;

- штраф в размере 39 765,90 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 671,00 руб. по платежному поручению № 754 от 20.02.2024.

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2024.

Определением от 21.05.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 19.03.2025 суд произвел процессуальную замену ответчика с ООО «Кадастровое бюро недвижимости» на общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-БТИ-Проект» (далее – общество, ООО «Кадастр-БТИ-Проект»), а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) и кадастрового инженера ФИО1.

Очередное судебное разбирательство назначено на 12.11.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей третьих лиц и ответчика.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым №680-р от 28.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 90:24:010101:1476, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Феодосийский городской округ, общей площадью 821 596 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт, безвозмездно передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

На основании пункта 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым №680-р от 28.06.2016 ФГУП «КЖД» поручено провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Феодосийский городской округ.

Во исполнение указанного распоряжения 20.12.2019 между ФГУП «КЖД» и ООО «Кадастровое бюро недвижимости» (Подрядчик) заключен договор №996-НРИ/19 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению границ земельных участков (далее — работы) и сдать результаты выпоенных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием к договору.

Согласно техническому заданию выполнение комплекса работ направлено на обеспечение внесения сведений в ЕГРН о земельных участках, содержащих сведения достаточные для осуществления государственной регистрации на них.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1, в течение 180 календарных дней с момента заключения Договора 20.12.2019, то есть до 07.07.2020.

Работы, предусмотренные договором, были сданы подрядчиком и приняты заказчиком 21.04.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом б/н по форме ФПУ-26.

Пунктами 6.6 и 6.7 договора предусмотрено, что по завершении работ, подрядчик представляет на рассмотрение заказчика соответствующий результат работ по акту в составе, определенном техническим заданием, подписанный подрядчиком акт о выполненных работ формы ФПУ-26 двух экземплярах, а также счет на оплату выполненных работ. Акт об оказанных услугах подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Недостатками работ являются несоответствие результатов работ техническому заданию, требования законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также иные недостатки, не позволяющие в полном объеме достичь конечного результата выполнения работ, указанного в техническом задании (пункт 6.9 договора).

На основании пунктов 7.1 и 7.3 договора подрядчик гарантирует качество выполненной работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов утвержденный на данный вид работ.

При передаче результата работ заказчику ненадлежащего качества, подрядчик обязан своими силами за свой счет устранить дефекты (недостатки) в течение 20 суток с момента предъявления заказчиком претензии подрядчику.

В рамках договора кадастровым инженером ФИО1 были выполнены кадастровые работы по осуществлению уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476, а также подготовка межевого плана.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Феодосийский городской округ, в соответствии с его фактическим расположением.

Согласно данному плану в результате межевания границ земельного участка площадь ранее учтенного земельного участка не изменилась и составляет 821 596 кв.м.

Предельные минимальные и максимальные размеры площади земельного участка для вида разрешенного использования «Железнодорожный транспорт» не установлены.

20.02.2020 от кадастрового инженера получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка №90/001/2020-21724, основанием которого послужил тот факт, что при проведении пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением №91-0-1-35/3181/2020-689, кадастровый номер 90:24:010101:1476, выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 90:24:010113:3626, 90:24:010113:3623, 90:24:010113:3627, 90:24:010113:3624, 90:24:010113:3622, 90:24:010113:3625, 90:24:010113:127, 90:24:010113:155 и заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:24:010113:497.

Феодосийским городским судом Республики Крым исковое заявление принято к производству (дело №2-11643/2022).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ФГУП «КЖД».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.06.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Крымской ассоциации судебных экспертов.

Для полного и объективного рассмотрения дела по существу спора истец и третье лицо (ФГУП «КЖД») солидарно оплатили проведение судебной землеустроительной экспертизы. ФГУП «КЖД» платежным поручением №10 от 02.03.2023 перечислило сумму в размере 37 000,00 руб.

В адрес суда поступило заключение экспертов от 21.02.2022 № 21-02/22.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами внесены в ЕГРН на основании межевых планов, соответствуют правоустанавливающим документам и документам о межевании. Фактические границы совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как указывает истец, согласно выводам Феодосийского суда Республики Крым по делу №2-11643/2022, изложенным в решении, межевой план изготовлен ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчик в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.4.1у 4.4.5У договора обязан устранить недостатки межевого плана, препятствующие внесению сведения в ЕГРН координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1476.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность в случае полного (частичного) невыполнения условий договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причинённые убытки, а также оплатить неустойку по договору.

В соответствии с пунктом 5.7. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

По мнению истца, материалами дела №2-11643/2022 подтверждается, что работы по договору выполнены с недостатками, что и послужило основанием для отказа в государственном кадастром учете.

Получение отрицательного заключения явилось причинной ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков ввиду расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Учитывая, что оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы произведена ФГУП «КЖД» и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе солидарно, возмещение расходов (убытков) по её оплате ответчику, как полагает истец, надлежит возмещать ФГУП «КЖД».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2023 исх. №33-р с требованием возместить убытки, понесенные ФГУП «КЖД» в размере 66 765,90 руб.

Тем не менее, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором подряда для государственных нужд, следовательно, к правоотношениям между сторонами применяются положения главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, 8 ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании положений части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Так, предприятие указывает на то, что понесло расходы на проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как указано в статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так, как уже было установлено судом выше, результатом работ по контракту являлся межевой план, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соответствующий межевой план государственную регистрацию не прошел, ввиду установления регистрирующим органом наложений границ земельных участков, что, в свою очередь, повлекло приостановление регистрации.

МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об исключении из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков (дело №2-11643/2022). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ФГУП «КЖД».

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение от 21.02.2022 №21-02/22) экспертом сделаны следующие выводы: местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами внесены в ЕГРН на основании межевых планов, соответствуют правоустанавливающим документам и документам о межевании. Фактические границы совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Заключение экспертов от 21.02.2022 №21-02/22 проведённое в рамках дела №2-11643/2022, которым была установлена причина наложения земельных участков, поступило в адрес суда 22.02.2022.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы - заключения от 21.02.2022 №21-02/22 ФГУП «КЖД» стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по договору от 20.12.2019 № 996-НРИ/19.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать убытки, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Судом установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами 21.04.2020.

Следовательно, с иском о взыскании убытков ФГУП «КЖД» имело право обратиться в суд в срок до 21.04.2023.

ФГУП «КЖД» направило в Арбитражный суд Республики Крым иск посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.02.2024.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020), разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

ФГУП «КЖД» обратилось к ООО «ООО «Кадастровое бюро недвижимости»» с претензией от 15.09.2023 №33-р с требованием компенсировать расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 37 000,00 руб., штрафа в размере 29 765,90 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 договора претензия должна быть рассмотрена в течение 20 рабочих дней, срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Суд, учитывая вышеизложенное и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание дату предъявления иска (21.02.2024), приходит к выводу о том, что ФГУП «КЖД» пропущен срок исковой давности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2023 по делу №А83-18844/2023.

В этой связи, довод истца о том, что ФГУП «КЖД» стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по договору от 20.12.2019 № 996-НРИ/19 лишь 21.02.2022 по результатам проведенной судебной экспертизы, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, в части требований о взыскании штрафа истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, в части требований о взыскании убытков, суд полагает следующее.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы при исправлении реестровой ошибки не подлежат возмещению, что следует, в том числе из определения Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2022 №18-КГ22-115-К4.

Следовательно, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в рамках дела №2-11643/2022 даже в случае удовлетворения исковых требований не подлежали бы распределению.

Указанная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 по делу №А83-19891/2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 671,00 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова