АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5736/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примполимер» обратилось в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 471,64 рублей, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.09.2021 по 03.04.2023 в сумме 60 133,26 рублей; процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 04.04.2023 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.04.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 02.06.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 271 240 рублей 98 копеек, составляющих: сумму неосновательного обогащения в размере 223 850 рублей 39 копеек, проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 47 390 рублей 59 копеек; проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 26.09.2023 по дату фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, настоял на их удовлетворении.

Ответчик признал взыскиваемую сумму переплаты по арендным платежам по спорному договору аренды в размере 223 850 рублей 39 копеек, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2010 между Администрацией Надеждинского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Примполимер» (Арендатор) был заключен Договор № 361-О аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 18798 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с правом аренды с 01.11.2010 по 31.10.2058 для производственных целей: проектирование строительства и строительство цеха по производству пластиковых изделий.

Согласно пункту 1.2 земельный участок расположен: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, примерно в 2450 м на юго-запад от ориентира: земельный участок по ул. Озерная, 18.

Кадастровый номер земельного участка – 25:10:011400:221 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что за указанный в п. 1.1 настоящего договора земельный участок арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно с 01.10.2010 ежемесячно в течение 10 дней числа текущего месяца в размере 7 307,69 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы рассчитан из нормативной цены (1 753 875 руб.) и базовой ставки (5%).

Согласно пункту 2.2. договора за следующий календарный год размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, в связи с принятием соответствующего нормативного акта Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования об изменении размеров арендной платы за землю.

Оповещение Арендатора об изменении ставок арендной платы за землю на территории Надеждинского района, осуществляется арендодателем через районную газету «Трудовая слава» (п. 2.3. Договора).

27.08.2013ООО «Примполимер» на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передало все права и обязанности в отношении вышеуказанного участка ООО «ПримПолимерСтрой».

10.09.2019 ООО «ПримПолимерСтрой» по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передало ООО «Примполимер» свои права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка №361-0 от 26.11.2010.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю произведена регистрация уступки прав аренды 18.09.2019 за номером регистрации 25:10:011400:221-25/006/2019-3.

Соглашением от 06.10.2020 ООО «Примполимер» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ИП ФИО3, о чем уведомило Администрацию Надеждинского муниципального района. Соглашение от 06.10.2020 зарегистрировано в установленном порядке 20.10.2020.

В период пользования земельным участком с 18.09.2019 по 20.10.2020 ООО «Примполимер» произвело переплату арендных платежей, осуществив арендные платежи в общей сумме 454 118 рублей 18 копеек.

Полагая, что арендные платежи за спорный период должны быть рассчитаны исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, 28.06.2021 ООО «Примполимер» направило в адрес ответчика претензию № 510 с требованием возврата переплаты с указанием банковских реквизитов для перечисления, которая поступила в адрес ответчика 01.07.2021 и была зарегистрирована за входящим номером № 13224.

Получив претензию истца № 510, ответчик самостоятельно осуществил расчет арендной платы, признав наличие переплаты в сумме 406 471 рубля 64 копейки, и направил 09.09.2021 в адрес истца расчет и письмо № 3592, сообщив, что пакет документов для возврата ООО «Примполимер» денежных средств направлен в учетно-расчетный отдел администрации 09.09.2021.

Однако, вышеуказанные денежные средства не поступили в адрес истца. В связи с невозвращением ответчиком излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между сторонами на основании договора от 26.11.2010 №361-О сложились арендные отношения.

Пунктом 2.1 договора № 361-0 аренды земельного участка от 26.11.2010 установлен ежемесячный размер арендной платы с 26.11.2010 в сумме 7 307,69 руб., который согласно приложению № 2 к договору рассчитан из нормативной цены (1 753 875 руб.) и базовой ставки (5%).

Соглашением от 31.08.2011 стороны договорились изложить пункт 2 договора в следующей редакции: за указанный в п. 1.1 настоящего договора земельный участок Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно с 09.11.2010 ежемесячно в 4 118,90 рублей.

Соглашением от 31.08.2011 стороны договорились изложить пункт 2 договора в следующей редакции: за указанный в п. 1.1 настоящего договора земельный участок Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно с 09.04.2011 ежемесячно в размере 6 178,31 рублей.

В период пользования земельным участком с 18.09.2019 по 20.10.2020 ООО «Примполимер» произвело оплату арендных платежей, осуществив арендные Платежи в общей сумме 454 118 рублей 18 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:221 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.11.2015 составляет 2 191 455 рублей 12 копеек согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Порядок определения размера арендной платы определяется Постановлением Администрации города Владивостока от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за пользования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-пa).

В соответствии с 7 абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Подпунктом 5 пункта 2.2 решения Думы Надеждинского муниципального района от 19.10.2015 № 209 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района и предоставленные в аренду без проведения торгов» установлено, что в случае предоставления земельного участка без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в год и применяется для земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1- 4 названного пункта и в пункте 2.4 раздела 2 настоящего порядка.

Учитывая изложенное, расчет арендных платежей должен осуществляется по следующей формуле: Кадастровая стоимость земельного участка х 2%.

Проверив представленный истцом расчет, составленный с учетом частичной оплаты задолженности, признав его арифметически верным и обоснованным, суд установил наличие переплаты в размере 223 850 рублей 39 копеек, являющейся неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Факт наличия переплаты в указанном размере не оспаривается администрацией, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте исковое заявление ОАО «Примполимер» направлено в Арбитражный суд Приморского края 03.04.2023.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относится в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что письмом от 09.09.2021 №3592 Администрация Надеждинского муниципального района направила расчет арендной платы с 18.09.2019 по 20.10.2020 с отражением суммы переплаты по договору аренды в размере 406 471 рубль 64 копейки. Кроме того администрацией подписан акт сверки по состоянию на 21.10.2020 с указанием переплаты в спорном размере.

Следовательно, подписав данный акт сверки взаимных расчетов без разногласий, в котором отражена задолженность должника перед кредитором в размере 406 471 рубль 64 копейки должник признал долг в названной денежной сумме перед кредитором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку акт сверки является признанием долга в письменной форме, течение срока исковой давности по требованию кредитора к должнику после подписания акта сверки началось заново.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено необоснованно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 820 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 390 рублей 59 копеек за период с 10.09.2021 по 25.09.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проверив представленный расчет процентов, составленный с учетом правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, признав его арифметически верным и обоснованным, суд установил, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 26.09.2023 день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 223 850 рублей 39 копеек, проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 47 390 рублей 59 копеек, а также проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (223 850,39 руб.) за период с 26.09.2023 по дату фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения, расходы пор уплате государственной пошлины в сумме 8 425 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примполимер» из федерального бюджета 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 680 от 31.03.2023 на 12 332 рубля.

Исполнительный лист и справку на частичный возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.