Решение по делу № А41-96987/2023 от 20.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 марта 2025 года Дело №А41-96987/23

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2017)

к Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

с требованиями о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

Акционерное общество "Мособлгаз" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>),

Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>),

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "КТТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>);

акционерное общество "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями: 1. сохранить нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном состоянии; 2. Признать за ИП ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Акционерное общество "Мособлгаз", Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "КТТ-ИНВЕСТ", акционерное общество "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ".

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, по иску возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО "КТТ-ИНВЕСТ", АО "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ" в судебном заседании против удовлетворении требований истца не возражал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебном заседание, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7, общей площадью 1386 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «342 Механический завод».

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-50-3-08-0--00-2021-28302 земельный участок, принадлежащий истцу расположен в территориальной зоне П — производственная зона, имеет виды разрешенного использования, в т.ч.: объекты дорожного сервиса 4.9.1;. В отношении земельного участка градостроительным регламентов установлен максимальный процент застройки 45% площади земельного участка.

На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, площадью 435,1 кв.м., адрес: г. <...>.

Истец осуществил реконструкцию нежилого здания путем возведения пристройки.

В целях получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, истец обращался в Комитет по архитектуре и строительству Московской области, который 29 марта 2023 года отказал истцу в приеме документов (отказа в предоставлении услуги).

Согласно акту экспертного обследования №31/023 от 05.06.2023 указанное нежилое здание после реконструкции (кадастровый номер 50:28:0010304:788) соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, не нарушает градостроительный регламент.

Поскольку в досудебном порядке легализация реконструированного объекта не представляется возможной, истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении постройки в реконструированном виде и признании на него права собственности.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.110-115). Ответчик в отзыве указал, что реконструкций осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и указанная пристройка является самовольной постройкой, использование которой не допускается. Представленный истцом акт обследования, заключение специалиста не подтверждает обоснованность доводов истца, не может являться документом в качестве доказательства. В иске просил отказать в полном объеме.

Федеральное агентство воздушного транспорта представило письменную позицию по иску (том 2 л.д. 93-98),

Третьими лицами ООО "КТТ-ИНВЕСТ", АО "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ" представлены неоднократные письменные пояснения по иску. В окончательном варианте (том 7 л.д.78-89, представителем указанных третьих лиц представлены пояснения, в которых просил требования истца удовлетворить, первоначальные пояснения не поддержал, указал, что в настоящее время заключено соглашение о порядке использования объекта с учетом устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153 10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- Градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-08-0--00-2021-28302 (том 1 л.д. 27-48)

- акт экспертного исследования №31/023 от 05.06.2023 выполненного ООО «Агентство независимых экспертов» (том 1 л.д. 49-96),

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:7 (том 1 л.д. 97-101)

- уведомление об исправлении технической ошибки (том 1 л.д 102)

- выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788 (том 1 л.д. 103-107),

- решение Мособлархитектуры от 29.03.2023 №7868546150 об отказе в приеме документов (том 1 л.д. 108-109).

- ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» от 20.12.2023 №исх.01-25/30631/23 (том 1 л.д. 124-125),

- ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» от 19.12.2023 №исх.01-25/30631/23 (том 1 л.д. 126-127),

- ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» от 27.04.2024 №исх.01-25/14610/24 (том 2 л.д. 115-117),

- ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» от 14.05.2024 №исх.01-25/14610/24-1 (том 3 л.д.1-190, том 4 л.д. 1-152,

- выписка из ЕГРН от 26.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:158 (том 2 л.д.119-122)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:159 (том 6 л.д. 96-97, 123-148)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:50 (том 6 л.д. 98—99, 100-122)

- ответ на запрос суда от ГБУ БТИ Московской области от 05.02.2024 №исх-1012/878-24 содержащего копию инвентарного дела на объект с инвентарным номером 030:011-38580 (том 1 л.д. 128-139),

- ответ Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.05.2019 №26ИСх-5048 (том 2 л.д. 5-6, 14-15), согласно которому установлено, что в соответствии со «схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2019 №106/5, испрашиваемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7 не входит в границы существующих либо планируемых к организации особо охраняемых природных территорий регионального значения,

- от Главного управления культурного наследия от 17.09.2018 №32ТГ-10032 (том 2 л.д. 7)

- ответ Министерства экологии и природопользования Московской области от 22.04.2019 №26Исх—4368 (том 2 л.д. 8-9) об отсутствии сведений о видах животных и растений на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7 занесенных в Красную книгу Московской области, рекомендовано провести дополнительные изыскания.

- ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 25.04.2019 №Исх-6576/20-09-01 (том 2 л.д. 10-11), о предоставлении данных о скотомогильниках,

- ответ Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 13.05.2019 №3-17эл/709 , согласно которому на земельном участке особо охраняемые территории местного значения отсутствуют,

- ответ МУП «Домодедовский водоканал» от 14.05.2019 №01-6/1231 (том 2 л.д. 13) согласно которому, в прилегающей зоне 1000 м в каждую сторону от объекта реконструкции подземные источники, находящиеся в аренде МУП «Домодедовский водоканал» отсутствуют,

- согласование строительства ООО «АРДТЕХ» от 27.03.2020 №0247, с учетом охранной зоны воздушного кабеля, принадлежащего ООО «АРДТЕХ» (том 2 л.д. 16)

- решения МИНЖИЛПОЛИТИКИ Московской области от 19.08.2021, от 01.10.2021, от 29.12.2021, от 24.04.2022,от 24.06.2022, 16.11.2022, 13.03.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство (том 2 л.д. 17-32),

- проектная документация на реконструкцию объекта (том 2 л.д. 33-79),

В ходе рассмотрения дела от администрации поступило ходатайство об истребовании доказательств у АО «Мособлгаз» о предоставлении сведений о наличии существующих газопроводов в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Судом установлено, что в материалы дела представлен ответ на запрос суда от АО «Мособлгаз», а также истцу, в котором указано на отсутствие на земельном участке действующих газопроводов, обслуживаемых АО «Мособлгаз» (том 6 л.д. 151, том 7 л.д.54)

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов у АО «Мособлгаз».

С учетом пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, с целью установления вышеуказанных обстоятельств и для принятия установления возможности сохранения спорного объекта в реконструированном виде, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Администрация просила поставить перед экспертами вопросы, является ли реконструированное здание объектом капитального строительства, определить его местоположение и соответствие действующим нормам и правилам.

Администрацией представлены информационные письма от экспертных организаций:

- информационное письмо от Минюста о готовности проведения экспертизы от 29.03.2024 №445з-исх., срок проведения экспертизы 30 дней с момента осмотра, стоимость 398 460 руб., приступить к экспертизе эксперты смогут не ранее июня 2024 года

- информационное письмо от ГБУ МО «Стройэксперт» о готовности проведения экспертизы, стоимость составит 215 406 руб., срок проведения 30 рабочих дней,

- БТИ Московской области о готовности проведения экспертизы, стоимость составит 197 511 руб. 12 коп., срок проведения 30 рабочих дней,

По результатам информационных писем от экспертных организаций, стороны настаивали на проведении экспертизы в ГБУ «БТИ Московской области».

Рассматривая вопрос о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №3214-р.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждения создаются по решению собственника имущества. Учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником. Уставы государственных экспертных учреждений разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти.

В учредительных документах учреждения должны определяться: - его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму; - место нахождения организации; - порядок управления деятельностью; - предмет и цели деятельности; - источники формирования имущества; - порядок внесения изменений в учредительные документы; - порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения; - иные положения.

Созданное учреждение подлежит государственной регистрации.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25).

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела стороны настаивали на рассмотрении дела и проведении судебной экспертизы в ГБУ «БТИ Московской области», с учетом сроков проведения экспертизы и загруженности экспертов ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России».

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что ГБУ «БТИ Московской области» является государственной организацией, в Устав и в ОКВЭД организации внесены изменения, добавлена деятельность: проведение судебных экспертиз, суд в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и назначить ее проведение экспертам ГБУ "БТИ Московской области" (143421, Россия, Московская область, го Красногорск, автодорога "Балтия" 26-й километр, дом 5, строение 5/2 ; +7 (498) 568 88 88, доб. 1081, 1082; mobti@mosreg.ru).

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств в сумме 398 460 руб. по платежному поручению №37 от 07.05.2024 (том 2 л.д. 110)

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из средств доказывания по делу и оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг вопросов, суд исходит из предмета и оснований исковых требований, заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений представителей сторон.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии частями 2, 3 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7 указав расположенные на нем строения и прохождение сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество). Представить графический материал.

2. Обследовать нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> указать характеристики объекта на дату обследования (площадь, состав помещений).

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменился конструктив (увеличилась/уменьшилась площадь) здания с кадастровым номером 50:28:0010304:788?

Представить графический материал с указанием кадастровых и поворотных точек.

3. Определить, соответствует ли здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, расположенное по адресу: адрес: <...> после проведенной реконструкции нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, нормам водоохранного законодательства, охраны окружающей среды, и иным требованиям, нормам и правилам, том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым и жилым строениям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки?

4. Расположен ли указанный объект - здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном виде, границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7 не выходит ли за его пределы? Определить соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений. Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка после произведенной реконструкции. Соблюдены ли параметры застройки земельного участка с учетом всех расположенных на нем объектов, соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений с учетом противопожарных норм?

5. В том случае, если указанный объект, с учетом проведенной реконструкции, не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения и приведения в соответствие и состояние до проведенной реконструкции (в соответствии с техническим паспортом на здание от 04.02.2013 (инвентарный номер 030:011-38580)?

6. Определить, представляет ли здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, расположенное по адресу: адрес: <...> после проведенной реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной судебной экспертизы, от ГБУ «БТИ Московской области» в канцелярию суда поступило заключение экспертов по делу №А41-96987/23 (том 6 л.д. 1-88)

По результатам проведенных исследований экспертами даны следующие выводы.

Экспертами при проведении исследования установлено, что в соответствии с фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра, границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7 по адресу: <...> владение "342 Механический завод" установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельных участков внесены в ЕГРН.

Экспертом на Рисунке 1 представлен план земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7, с указанием расположенных на нем строений и прохождением сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество).

Существующие сети нанесены на основании натурных измерений, а также по материалам, представленным в деле (Проект здания, Технический паспорт здания).

Согласно данным Градостроительного плана земельного участка №РФ-50-3-08-0-00-2021-28302 по территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7 проходит зона минимальных расстояний газового хозяйства.

При осмотре на местности не было выявлено опознавательных знаков трассы газопровода (согласно СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»).

Также в материалах дела имеется проектная документация, подготовленная на топографической съемке, выполненной ООО «ГЕОДАТА» в феврале 2018 года, согласно которой трасса газопровода на участке отсутствует.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7 границы ЗОУИТ (Зоны с особыми условиями использования территорий) – охранной зоны газопровода отсутствуют.

Таким образом, сведения о прохождении на земельном участке трассы газопровода не подтверждены, трасса газопровода на участке отсутствует.

В рамках экспертизы произведены контрольные замеры геометрических характеристик объекта исследования в соответствии с ГОСТ 26433.2-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

Измерительные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. Целью измерительных работ является установление фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов объекта исследования.

По результатам обследования установлено, что ранее на земельном участке было расположено нежилое здание комплекса по обслуживанию населения с кадастровым номером 50:28:0010304:788, со следующими характеристиками: - этажность 1 этаж; - площадь здания 435,1 кв.м.

Экспертами произведено обследование здания, выполнены необходимые измерения, полученные результаты сопоставлены с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 04.02.2013 года (том 1, л.д. 129-137).

В результате изучения материалов дела и проведенного обследования было установлено, что собственником здания проведены работы по его реконструкции, а именно осуществлено строительство пристройки с левой стороны здания.

При этом ранее возведенная часть здания (технические характеристики, состав помещений) не изменилась и соответствует технической документации, имеющейся в материалах дела.

Площадь пристройки, возведенной к зданию, составляет 149,4 кв.м.

На Рисунке 1 экспертом отражены контур возведенной пристройки (1) и контур здания до реконструкции (2).

Контур здания до реконструкции соответствует контуру здания по сведениям ЕГРН.

Контур пристройки (1) проходит по точкам 1-2-3-14-15-16.

Контур здания до реконструкции проходит по точкам 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13.

На Рисунке 2 представлен поэтажный план пристройки к зданию.

Площадь помещений пристройки – 149,4 кв.м.

По результатам обмера общая площадь здания в результате реконструкции увеличилась и составляет 610 кв.м(*) , общая площадь помещений 584,5 кв.м.

Общие технико-экономические показатели здания после реконструкции:

Суммарная площадь всех помещений составляет - 584,5 кв.м.

Общая площадь здания составляет - 610 кв.м(*)

Площадь застройки - 643 кв.м.

Этажность – 1 этаж.

Площадь указана экспертом согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места"

Экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном виде полностью находится границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7 и не выходит за его пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ:

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в прочесе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка (ч.3ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ).

Правила землепользования и застройки — документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. До утверждения правил землепользования и застройки в обязательном порядке по их проекту проводятся публичные слушания.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово, утверждены Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области № 1240 от 21.06.2021 г. (в ред. Постановления Администрации №9621 от 23.11.2023 г.).

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области № 3062 от 07.06.2024 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово (далее ПЗЗ), указанное решение было опубликовано в городских средствах массовой информации, а также размещено на сайте администрации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам натурных геодезических измерений экспертами были определены координаты фактических границ здания на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7.

Координаты фактических границ здания представлены в Таблице №1.

Таблица №1

Каталог координат внешнего контура здания,

на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7

№№ точки

Мера линий, м

Координаты, м (МСК-50)

9.47

17.29

11.47

2.00

20.51

3.99

12.46

15.46

17.42

3.00

15.97

2.00

11.04

1.47

1.22

15.92

434970.90

434967.36

434951.24

434940.55

434941.27

434922.15

434920.70

434909.08

434914.68

434930.92

434929.84

434944.73

434944.01

434954.30

434955.67

434956.12

434970.90

2204697.17

2204688.38

2204694.62

2204698.77

2204700.64

2204708.06

2204704.34

2204708.85

2204723.26

2204716.95

2204714.15

2204708.37

2204706.50

2204702.51

2204701.97

2204703.11

2204697.17

Согласно градостроительному зонированию земельный участок с кадастровыми номером 50:28:0010304:7 расположен в территориальной зоне П(НП) – ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА (В ГРАНИЦАХ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА).

Производственная зона (в границах населенного пункта) П(НП) установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно классификатору вид разрешенного использования приведено описание вида разрешенного использования земельного участка 4.9.1 Объекты дорожного сервиса:

- Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1-4.9.1.4.

Земельный участок с кадастровым номером - 50:28:0010304:7, расположенный по адресу: <...> владение "342 Механический завод", площадью - 1386 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешённое использование- объекты придорожного сервиса.

В настоящее время фактическое использование земельного участка и расположенного на нем реконструированного здания соответствует виду разрешенного использования 4.9.1 Объекты дорожного сервиса и предусмотрено утвержденными Правилами землепользования и застройки для земельных участков в территориальной зоне П(НП).

Экспертом указано, что в основной части здания требования, действующие на момент проведения экспертизы в части отступов от границ, не могут быть применены, так как указанная часть введена в эксплуатацию в 2013 году, т.е. до введения в действие Правил землепользования и застройки, и ее контур при реконструкции не изменился.

Расстояние от стен пристройки до границ земельного участка:

- от стены здания по западной стороне 7,05 м-7,24 м;

- от стены здания по восточной стороне 0,1 м -0,52 м;

- от стены здания по северной стороне 0,81м -3,57 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Домодедово минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,0 м.

Расстояния от границ земельного участка до границ пристройки частично не соответствуют градостроительным регламентам в части рекомендуемых отступов от границ земельных участков (3 метра).

Статьей 12 ПЗЗ и ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Расстояние от стен реконструированного здания до границ зданий на соседних земельных участках более 20 метров, то есть противопожарные нормы не нарушены.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует, крыша оборудована системой организованного водоотведения.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта – здания с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном виде в качестве объекта придорожного сервиса - возможна.

При натурном обследовании экспертами установлено, что объект экспертизы представляет собой отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание.

Площадь застройки объекта исследования после реконструкции составляет 643,0 кв.м, общая площадь помещений в здании составляет 584,5 кв.м, площадь здания после реконструкции составляет 610,0 кв.м (в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, т.е. в соответствии с требованиями по определению площади здания, сооружения и помещения).

Основные параметры: этажность – 1 этаж, суммарная площадь всех помещений составляет - 584,5 кв.м., общая площадь здания составляет – 610,0 кв.м., площадь застройки - 643 кв.м.

Основные конструктивные элементы здания

Фундамент – монолитный железобетонный, плита

Стены – каркас сварной из квадратных металлических труб жестко связанный с фундаментом, снаружи обшит металлическими сэндвич панелями (сертификат соответствия предоставлен при осмотре), внутренняя отделка - частично гипсокартон и окраска, частично пластиковые панели частично металлические панели, облицовка фасада –сайдинг металлический.

Перегородки – металлические сэндвич панели по сварному металлокаркасу.

Окна – пластиковые стеклопакеты

Двери – металлические и дверные ПВХ-блоки

Полы – бетонная стяжка

Крыша – двускатная, двутавровые балки, покрытие профлистом окрашенным, внутренняя отделка подвесной потолок на профильных алюминиевых направляющих. система водоотведения.

Здание обеспечено: централизованным водоснабжением; канализованием в закрытый колодец; электроснабжением; системой централизованного газоснабжения, системой отопления, системой вентиляции, системой пожарной сигнализации, системой оповещения при пожаре и управления эвакуацией, системой видеонаблюдения.

По результатам натурного осмотра и проведенных обмеров, а также изучения представленных материалов дела, объект экспертизы с кадастровым номером 50:28:0010304:788, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <...> представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 610,0 кв. м

По результатам натурного обследования составлен поэтажный план помещений реконструированной части исследуемого здания, который приведен ранее в исследовании.

Объект исследования с кадастровым номером 50:28:0010304:788, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <...> является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с результатами натурного осмотра объекта экспертизы, контрольных измерений и изучения нормативных документов, исследуемое здание в реконструированном состоянии является капитальным объектом, прочно связано с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Экспертом указано, что конструктивные элементы и узлы, относящиеся к скрытым работам (фундаменты, примыкания, опирания), экспертом не обследовались по причине отсутствия возможности. Выполнение скрытых работ актируется с фиксацией необходимых параметров. Акты скрытых работ или проектные решения эксперту не предоставлены.

В результате визуального осмотра строительных конструкций исследуемого строения, установлено следующее (ниже приводятся результаты обследования).

Результаты обследования фундамента: конструкция - монолитные железобетонные с железобетонным цоколем, материал фундамента - бетон, арматура, гидроизоляция - не установлено, состояние фундаментов - признаки силовых воздействий на конструкции не установлены, признаки воздействия внешней среды на конструкцию - не установлены.

Фундамент находится в нормальном работоспособном состоянии. Отсутствуют видимые повреждения.

По результатам обследования наружных стен экспертом установлено, что конструкция наружных стен, жесткость здания обеспечена сварным каркасом. Ограждающие конструкции - металлические сэндвич панели.

Тип перекрытия - стальной профиль, покрытие профлистом, внутренняя отделка частично подвесной потолок.

Дефекты не выявлены. При визуальном обследовании прогибов и деформаций не установлено. Признаки силовых воздействий на конструкции не установлены. Признаки воздействия внешней среды на конструкцию не установлены.

Перекрытия и крыша находятся в нормативном техническом состоянии.

Конструкция перекрытия обладает достаточной несущей способностью и может эксплуатироваться в дальнейшем.

Таким образом, несущие и ограждающие конструкции исследуемого здания в реконструированном виде, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого здания, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, нет следов поражения коррозией, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли

Материал кровли находится в работоспособном состоянии и способен обеспечить защиту здания от атмосферных осадков.

Все конструктивные элементы строения соответствуют своему назначению, способны воспринимать действующие на них нагрузки и обладают достаточной несущей способностью.

Нежилое здание имеет степень готовности – 100%.

Прочность и надежность всех несущих конструкций здания в реконструированном виде, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе проведения натурного осмотра экспертом не зафиксировано наступление неблагоприятных происшествий: отсутствуют разрушения всего здания, отдельных его частей, строительных конструкций или инженерных систем и сетей, деформации основания и строительных конструкций недопустимой величины. Установлено, что механическая безопасность строительных конструкций обеспечена.

При проведении натурного осмотра экспертами зафиксированы следующие мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности:

Строительные конструкции и их узлы обладают требуемым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности, а также соответствуют требуемой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий.

Образование и распространение опасных факторов пожара локализуется посредством ограничения этажности и высоты зданий, наличия пожарной сигнализации, наличия системы оповещения о пожаре установленных во всех помещениях здания в реконструированном виде.

Нераспространение пожара на соседние здания и сооружения обеспечивается посредством выдерживания противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями (разрыв). Объемно-планировочное и конструктивное решение здания обеспечивает эвакуацию людей в безопасную зону посредством: наличия необходимого количества эвакуационных путей и выходов, обеспечения беспрепятственного движения людей по путям эвакуации и через эвакуационные выходы (достаточная ширина и высота путей и выходов); световой и звуковой организации и управления движением людей по путям эвакуации.

Принятые архитектурные и объемно-планировочные решения обеспечивают доступ личного состава пожарной охраны и доставку средств пожаротушения во все помещения здания, а также эксплуатационные и функциональные процессы не создают каких-либо препятствий для осуществления вышеуказанных мероприятий (например, отсутствуют завалы у дверных проемов и т.д.).

Принятые архитектурные и объемно-планировочные решения обеспечивают возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, а эксплуатационные и функциональные процессы не создают каких-либо препятствий для этого.

Принятые архитектурные и объемно-планировочные решения обеспечивают возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению ущерба имуществу, наносимого пожаром.

На основании вышеизложенного сделан вывод, что здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, расположенное по адресу: <...> после проведенной реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан.

При натурном обследовании и камеральной обработке экспертами установлено, что:

Здание спроектировано и построено таким образом, чтобы пребывание человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических воздействий (химические и радиационные воздействия отсутствуют). На момент обследования здание эксплуатируется в реконструированном состоянии.

В процессе эксплуатации зданий обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека в нем, а именно: качество воздуха в помещениях здания и в рабочих зонах; качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; инсоляция и солнцезащита помещений здания; естественное и искусственное освещение помещений; защита от шума в помещениях здания; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; уровень вибрации в помещениях здания; уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях здания, а также на прилегающих территориях; уровень ионизирующего излучения в помещениях здания, а также на прилегающих территориях.

Таким образом, эксперт установил, что объект экспертизы в реконструированном состоянии не оказывает вредного воздействия на здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих в здании.

Экспертами установлено, что здание спроектировано и построено, а территории, необходимые для использования здания, благоустроены таким образом, что в процессе эксплуатации здания не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Данное условие является верным при фактическом состоянии объекта, и не учитывает изменения, проводимые над зданием, в будущем.

При определение соответствия объекта экспертизы требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений (статье 13 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), экспертами указано, что здания построены таким образом, что в процессе их эксплуатации обеспечивается эффективное использование энергетических ресурсов и исключатся нерациональный расход таких ресурсов. Данное соответствие обеспечивается посредством рационального подбора ограждающих конструкций с теплотехнической точки зрения.

Эксперт также делает следующий вывод: объекты экспертизы соответствуют Федеральному закону № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании проведенных натурных исследований установлено, что расстояния от исследуемого объекта до строений на соседних участках соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части пожарной безопасности.

В связи с максимальным сохранением природного рельефа и минимальной плотностью сети подземных инженерных сетей и равномерное их размещение по площади, хозяйственная и иная деятельность не влияет вредным воздействием на природу. При возведении исследуемого объекта исследования прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций сохранена.

Недопустимые деформации, повреждения и иные дефекты строительных конструкций объекта, при проведении натурных исследований, не выявлены. Требования механической безопасности соблюдены. В процессе натурных исследований установлено, что строительные конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии.

Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что расстояния от границ земельного участка до границ пристройки частично не соответствуют градостроительным регламентам в части рекомендуемых отступов от границ земельных участков (3 метра).

Высота здания 5,3 метра, в деле присутствуют согласования от аэропортов Остафьево, Домодедово, Раменское на размещение на исследуемом участке здания до 5,4 м.

Объемно планировочные решения обеспечивают ограничение распространение пожара за пределы очага. Данное условие выполняется за счет ограничения площади и высоты распространения пожара. Также экспертом установлено соответствие предельно допустимых площадей и этажности зданий. На объекте экспертизы выполнены условия разделов 4 и 5 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

В здании предусмотрены объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Открытие дверей осуществляется по направлению движения людей, ширина путей эвакуации не противоречит нормативным значениям;

В здании установлена система пожарной сигнализации, обеспечивающая своевременное оповещение пребывающих людей о пожаре согласно СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические».

В здании установлена системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», которые при пожаре обеспечивают автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.,

При строительстве объекта экспертизы были применены основные строительные материалы с пределом огнестойкости и классом пожарной опасности, соответствующим требуемой степени огнестойкости здания и классу их конструктивной пожарной опасности в соответствии с СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

В здании предусмотрены первичные средства пожаротушения. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения установлено в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала. Также эксперты отмечают, что обеспеченность здания средствами первичного пожаротушения соответствует СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Вывод: объект экспертизы с учетом особенности своего функционального назначения соответствует техническому регламенту и нормативно-техническим документам по пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом особенности своего функционального назначения объект экспертищы соответствует техническому регламенту и нормативно-техническим документам по пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение объекта в существовавшее до реконструкции здание не представляется возможным, так как произведена реконструкция части здания и возведена капитальная пристройка.

С учетом изложенного выше, экспертами было установлено следующее:

Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания относится к работоспособному состоянию (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается).

Механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена.

Исследуемое нежилое здание имеет заглубленный фундамент, прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Исследуемый объект является объектом капитального строительства.

При строительстве исследуемого здания, использованы традиционные строительные материалы, такие как: бетон, металл и пр., которые широко применяются при возведении жилых зданий, промышленных объектов и строений вспомогательного использования; т.е. использованные при строительстве исследуемого объекта строительные материалы не являются источниками загрязнения окружающей среды, не ухудшают экологическую обстановку в зоне расположения исследуемого строения, следовательно не оказывают вредного воздействия на окружающую среду.

В ходе проведения натурного осмотра установлено, что эвакуационные выходы исследуемого здания соответствует нормативной документации согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Предусмотренные техническим решением и фактически примененные основные материалы отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений (железобетонные и каменные конструкции) СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара – основные конструкции здания негорючие. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Домодедово минимальный отступ от границ земельного участка составляет- 3,0 м. Исходя из Рисунка 1 видно, что расстояние указанное расстояние от исследуемого объекта до границ земельного участка не соблюдено.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1)», расстояние между зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должны составлять от 9-15 метров. В ходе проведения натурного осмотра установлено, что расстояния между зданиями (сооружениями), расположенными на соседних участках с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, соответствует нормативным противопожарным требованиям, в части расстояния между зданиями.

Конструкция дорожной одежды для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей с учетом п.8.9 СП 4.13130.2013.

К обследуемому объекту обеспечена возможность подъезда пожарных машин с четырех сторон по всей длине фасадов зданий, что соответствует п.8.1, п.8.6, п.8.7 СП 4.13130.2013.

В результате произведенного обследования здания эксперты приходят к выводу, что принятые при реконструкции здания с кадастровым номером 50:28:0010304:788, расположенного по адресу: <...> на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, реконструированное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010304:7 по адресу: <...> владение "342 Механический завод", не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и их сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 09.12.2024 суд, выслушав доводы представителей сторон, вызвал в судебное заседание экспертов экспертной организации ГБУ «БТИ Московской области» ФИО2, ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению, представленному в дело №А41-96987/24

Экспертами даны пояснения, ответы на вопросы суда и сторон, а также представлены письменные пояснения на вопросы представителей сторон по экспертному заключению (том 7 л.д. 23-26, 56-71).

Согласно пояснениям экспертов, экспертами указано следующее.

На вопрос о том, какова глубина заложения фундамента обследованного здания? Какова расчётная глубина сезонного промерзания грунта земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:7? Является ли фундамент обследованного здания к мелкозаглублённым?

Эксперт указал, что капитальность здания оценивалась по совокупности параметров и характеристик самого здания. Для определения капитальности строения не было необходимости проводить раскопки фундамента, чтобы произвести замеры заглубления.

Фундаменты являются скрытой (подземной) конструкцией. Для обследования фундаментов понадобилось бы проведение земляных работ, которые привели бы к ослаблению фундаментов.

В соответствии с нормативной документацией, регламентирующей процесс натурного обследования строительных конструкций, фундаменты, которые воспринимают нагрузки от вышележащих конструкций и передают их на основание, обследуются по косвенным признакам. Правильно выполненная конструкция подземной части и ее наличие, т.е. рационально подобранная ширина подошвы и глубина заложения подтверждается отсутствием видимых кренов, деформаций в несущих конструкциях и повреждений в виде сквозных трещин с большой шириной раскрытия.

В соответствии с СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями № 1, 2, 3, 4, 5)»: «3.19 малозаглубленный фундамент: Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта». Средняя глубина промерзания грунта в Московской области составляет около 1,3 метра, следовательно, любой фундамент, расположенный на глубине менее 1,3 метра, является малозаглубленным.

Объект экспертизы имеет монолитную железобетонную фундаментную плиту. Данный тип фундаментов не зависит от глубины промерзания грунтов, т.к. исключает пучение или неравномерную осадку.

Также эксперт отметил, что капитальность в первую очередь связана с отсутствием возможности перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба. Под ущербом в данном случае понимается не только нанесение механических повреждений несущим конструкциям и прочная связь с землей, но и негативное влияние на функциональное использование данного объекта. Таким примером может послужить постоянное подключение объекта к инженерным сетям, которые поддерживают требуемые параметры микроклимата. При отсутствии подключения к инженерным сетям постоянное пребывание в нем людей будет невозможным, а значит нарушено его функциональное

Отвечая на вопрос относительно расстояний от границ реконструированного здания до границ земельного участка которое составляет менее 3 метров (от 10 см. до 1,8 метра до грани соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:159, а также 81 см. до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:50), с учетом установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области отступы от границ земельного участка (3 метра), на основании каких Правил эксперты пришли к выводу о рекомендательном характере, эксперт пояснил следующее.

К основной части здания требования, действующие на момент проведения экспертизы в части отступов от границ, не могут быть применены, так как указанная часть введена в эксплуатацию в 2013 году, т.е. до введения в действие Правил землепользования и застройки, и ее контур при реконструкции не изменился.

Расстояние от стен пристройки до границ земельного участка:

- от стены здания по западной стороне 7,05 м-7,24 м;

-от стены здания по восточной стороне 0,1 м -0,52 м;

-от стены здания по северной стороне 0,81м -3,57 м.

Также экспертами отмечено, что исследуемый земельный участок, на котором расположено здание, граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности по западной стороне и частично по северной стороне, при этом расстояние от здания до смежных границ с землями администрации более 3 метров.

Уменьшение расстояния от здания до границ участка происходит по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:159 и 50:28:0010304:50, не являющихся землями неразграниченной собственности соответственно.

Расстояния от границ земельного участка до границ пристройки частично не соответствуют градостроительным регламентам в части отступов от границ земельных участков (3 метра).

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также в статье 12. ПЗЗ «Использование земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам» установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В экспертном заключении указано, что расстояние от стен реконструированного здания до границ зданий на соседних земельных участках более 20 метров, то есть противопожарные нормы не нарушены.

Отвечая на вопрос относительно реконструированной части здания металлического сварного каркаса жёстко связанного с фундаментом, отсутствие фотографий, эксперт пояснил, что при обследовании объекта экспертизы производится его фотографирование.

Так как, количество фотографий может составлять от 30 до 100 штук в зависимости от объема исследований, экспертами в заключении включается часть фотографий, позволяющая наиболее полно описать объект исследований.

Дополнительно к пояснениях эксперта, представлены фотографии креплений металлических колонн каркаса, выполненные при обследовании объекта экспертизы.

Также эксперт пояснил, что в заключении имеется фотофиксация, которая, однако, не может полностью заменить натурный осмотр, о проведении которого были заблаговременно уведомлены все заинтересованные стороны.

На фотоснимке видно, что конструкция цельная и не предусматривает возможности разборки и прочно связана с фундаментом.

По вопросы о том, каким образом возведённая пристройка связана с основным зданием с кадастровым номером 50:28:0010304:788? Имеется ли связь между основным зданием и пристройкой? Имеется ли между ними проход из одной части в другую? Являются ли пристройки и основное здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788 единым объектом?

Эксперт указал, что возведённая пристройка имеет единый сварной каркас с основным зданием с кадастровым номером 50:28:0010304:788. Связь каркаса основного здания и пристройки происходит через сварное соединение единого каркаса. Проход из основного здания в реконструируемую часть осуществляется через дверной проем в части склада указан на фото 1

Пристройка и основное здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788 являются единым объектом.

По вопросу относительно нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, учитывалось ли экспертами нарушение реконструированным зданием установленного «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области» минимального 3-метрового отступа от границ земельного участка? Экспертом даны пояснения, что статьей 12 ПЗЗ и ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указывает, что допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Само по себе уменьшение минимальных отступов от границ участка до здания не свидетельствует о невозможности безопасной эксплуатации объекта.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует

Суд определением от 27.01.2025 (том 7 л.д. 52), а также в судебном заседании 10.03.2025 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

На вопрос суда в судебном заседании 10.03.2025 стороны пояснили, что ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, с учетом представленного заключения экспертов, пояснений на вопросы. заявлять не будут, что отражено в протоколе судебного заседания (том 7 л.д. 99-100).

Сторонами даны пояснения по представленному заключению экспертов и пояснениям, с учетом ответов на вопросы.

Администрацией даны пояснения, в которых указал, что ввиду отсутствия надлежащих отступов объекта от границ смежных участков, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что указанные нарушения в части отступов от границ земельного участка не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расстояния до смежных зданий и строений более 20 метров, что позволяет проезду пожарной и иной техники, что установлено в заключении эксперта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключении эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции объекта истцом не было допущено существенности нарушений, которые в том числе которые обуславливаются угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

По мнению суда, существенных нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорный объект в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приведение в состояние до проведенной реконструкции не представляется возможным.

Доказательства обратного не представлены (статья 65 АПК РФ).

Спорный объект, реконструированный истцом, не соответствует требованиям в части отступов от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010304:159 и 50:28:0010304:50, не являющихся землями неразграниченной собственности, принадлежащих третьим лицам, привлеченным к участию в деле.

Между истцом и указанными лицами заключены соглашения об устранении обстоятельств, нарушающих права собственников, что позволяет свободное пользование земельными участками и не перегораживающих эвакуационные выходы соответственно с территории соседних участков.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по устранению нарушений путем переноса вытяжных труб, демонтажом всех временных сооружений по периметру участка, предотвращению мер по стихийной стоянке, что увеличило расстояние до смежных объектов недвижимости (более 20 метров). При этом, нарушения в виде минимального отступа от границ смежного земельного участка, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенный объект.

Кроме того, отказ в иске по указанным администрацией основаниям ввиду нарушений отступов от границ смежных участков, приведет правовой неопределенности реконструированной части объекта, не разрешит вопрос о правовой судьбе данного объекта в реконструированной части, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Из изложенного следует, что спорный объект в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при реконструкции объектов истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку – реконструированное здание.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированный объект: здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном виде общей площадью 610,0 кв.м.

Исходя из изложенного, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца по встречному иску в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план), а также иных необходимых документов.

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> в реконструированном виде.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010304:788, адрес: <...> общей площадью 610,0 кв.м. в реконструированном виде.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 241 руб. по чек-ордеру от 15.09.2023 (операция 4975).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова