АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, <...> E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

20 февраля 2025 года Дело № А83-3174/2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2

о взыскании задолженности и пени, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Симферополя, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 339 050,56 руб. и пени в размере 47 508,50 руб.

Заявленные требования администрация города мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 22.02.2017

№ 113-2017 в части невнесения арендных платежей за период с 15.02.2023 по 31.10.2023, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Так, определение суда о принятии заявления к производству направлялось в адрес ИП ФИО1, указанный Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, подтвержденный самостоятельно изготовленной судом выпиской, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщено к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по

истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

ИП ФИО1 правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. ФИО2 правовую позицию по делу также не изложила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 113-2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 082 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Гурзуфская, 88, кадастровый номер 90:22:010224:261.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, арендная плата устанавливается в размере 404 936,27 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 33 744,69 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления средств по реквизитам администрации.

Согласно пункту 6.1 договора последний действует в течение 10 лет с момента его подписания сторонами.

07.08.2017 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ФИО2, что подтверждается соответствующим обоюдно подписанным сторонами актом приема-передачи № 113-2017.

20.12.2017 договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90:22:010224:261-90/090/2017-3.

02.02.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее – договор купли-продажи), в силу которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность нежилое здание - кафе с летней площадкой, кадастровый номер 90:22:010224:261 площадью 186,4 кв.м., этажей – 1, находящееся по адресу: г. Симферополь, в районе ул. Гурзуфская, 88.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010224:261 площадью 2 082 кв.м. по адресу: <...>, вид разрешенного использования – общественное питание (код - 4.6), категория земель – земли населенных пунктов, договор аренды земельного участка от 22.02.2017 № 113-2017 сроком действия на 10 лет с момента подписания договора, зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации 20.12.2017, номер регистрации 90:22:0101224:26190/090/2017-1

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 условий договора за период с 15.02.2023 по 31.10.2023 вследствие приобретения права аренды земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект, у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 339 050,56 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 15.11.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия № 2563/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их

использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Таким образом, при продаже объектов недвижимости к приобретателю такого объекта переходят все права и обязанности в отношении соответствующего земельного участка. То есть фактически осуществляется законная передача пользования земельным участком.

В пункте 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020, разъяснено, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

С учетом изложенного, администрация города вправе требовать взыскание платы за пользование спорным земельным участком с предпринимателя, исходя из условий этого договора.

Таким образом, с 02.02.2018 к ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, перешли права и обязанности по договору.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:261, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 07.08.2017.

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору за испрашиваемый период, суду представлено не было.

Проверив представленный администрацией города расчет задолженности по арендной плате за период с 15.02.2023 по 31.10.2023, суд пришел к выводу о его арифметической верности и полном соответствии условиям, согласованным в разделе 2 договора. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика в данной части.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из

основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 15.02.2023 по 31.10.2023 в размере 339 050,56 руб.

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 15.02.2023 в размере 47 508,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 2.8 договора. Так, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 15.02.2023 по 31.10.2023, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически неверно, поскольку размер пени за испрашиваемый период составляет 47 609,02 руб., однако так как суд не праве выходить за пределы заявленных истцом требований, а приведенный администрацией расчет не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений, то последний принимаются судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 47 508,50 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора,

ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий внесения оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 731,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 № 113-2017 за период с 15.02.2023 по 31.10.2023 в размере 339 050,56 руб., пени в размере 47 508,50 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 731,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Д.М. Борисенко