АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8372/2025
г. Киров
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» (ИНН <***>; 610002, <...>)
о взыскании 52 170 рублей 32 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца – ФИО1, по доверенности от 23.10.2025 № 43 АА 1972437 (по 22.01.2028),
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 170 рублей 32 копеек за потребленную тепловую энергию с апреля по май 2025 года, почтовые расходы в размере 265 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
Заявлением от 07.11.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 31 797 рублей 06 копеек, в том числе, начисления по объектам:
- <...>, площадью 201,7 кв.м,
- <...>, площадью 28,5 кв.м.,
- <...>, площадью 11.8 кв.м.,
- <...>, площадью 2,9 кв.м.,
а также судебные расходы.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.
В материалы дела представлен отзыв ответчика от 18.09.2025 №1802, согласно которому в отношении нежилого помещения площадью 201,7 кв.м. по адресу: <...> (подвал) указано следующее.
В спорный период ГВС и отопление не числится. Согласно планировке санузел не предусмотрен, проходят общедомовые трубы. Акт обследования не проводился. Факт принадлежности нежилого помещения муниципальному образованию «Город Киров» установлен решениями арбитражного суда по делам: № А28-921/2024 от 19.07.2024, № А28-8190/2022 от 25.01.2023, №А28-7943/2024 от 20.12.2024, №А28-509/2025 от 16.04.2025.
В отношении нежилого помещения площадью 28,5 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый № 43:40:000651:524) ответчик указывает, что данное помещение учитывается в реестре муниципальной собственности в качестве жилого помещения (кв.1 ком. 1).
В отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>(площадью 11,8 кв.м, 2,9 кв.м) ответчик указывает, что в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не учитываются.
Согласно отзыву, на спорные помещения муниципальные контракты не заключались.
Определением от 09.10.2025 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел российской федерации по кировской области» (далее – третье лицо).
Третье лицо представило мотивированный отзыв на исковое заявление от 27.10.2025 №50/3153, в котором пояснило, что помещение по адресу <...>, принадлежит УМВД России по Кировской области на праве оперативного управления, занимают помещение сотрудники ЦФО УМВД. Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и истцом заключен государственный контракт теплоснабжения (срок действия с 01.03.2023 по 31.12.2025). За спорный период истцом в адрес третьего лица выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии в отношении помещения по адресу <...>. Оплата за потребленную тепловую энергию произведена третьим лицом в полном объеме.
Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку от ответчика и третьего лица возражения против рассмотрения спора по существу в их отсутствие не поступало, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание 11.11.2025, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В период с апреля по май 2025 г. истцом осуществлялась поставка теплоэнергии в горячей воде для оказания услуги горячего водоснабжения и отопления в отношении помещений:
- проспект Строителей, 11, площадью 201,7 кв.м. (горячее водоснабжение, отопление) (кадастровый № 43:40:000129:2403),
- ул. Проезжая, 36, площадью 28,5 кв.м. (отопление) (кадастровый № 43:40:000651:524),
- ул. Ленина, д. 179 Б, площадью 11.8 кв.м. (отопление) (кадастровый № 43:40:000457:947),
- ул. Ленина, д. 179 Б, площадью 2,9 кв.м., (отопление) (кадастровый № 43:40:000457:946).
Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры, расчетные ведомости.
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истцом направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор (контракт) между истцом и ответчиком, регулирующий поставку тепловых ресурсов на вышеуказанные объекты, в спорный период заключен не был.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные
Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000129:2403, расположенное по адресу: <...>, площадью 201,7 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос принадлежности указанного нежилого помещения и наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) неоднократно являлся предметом рассмотрения арбитражных судов.
Правомерность позиции истца установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (так, например решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2025 по делу № А28-509/2025). Ответчиком указанное обстоятельство также подтверждается в представленном отзыве.
Ответчик указывает, что в нежилом помещении отсутствует санузел.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу, исходя из действующего нормативного регулирования, факт обеспечения помещений в МКД коммунальными ресурсами презюмируется, если иное прямо не следует из проектной документации.
Отсутствие в планировке санузла не является безусловным доказательством наличия/отсутствия водоразборных точек горячей воды и отсутствия фактической возможности потреблять коммунальный ресурс.
Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности получения коммунального ресурса по горячему водоснабжению, в связи с чем несет ответственность за несовершение процессуальных действий.
Более того, в составе исковых требований за предыдущие расчетные периоды (дело № А28-16655/2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, в том числе за теплоэнергию в горячей воде (горячее водоснабжение) по спорному объекту. Ответчиком судебный акт в данной части не обжаловался.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение по адресу <...>, площадь 28,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000651:524 поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.
Согласно утвержденному решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16 «Положению о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова», Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества, находящегося в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», обеспечивает содержание и сохранность пустующих объектов нежилого фонда.
Доказательств передачи указанного помещения в пользование третьим лицам не представлено.
К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дел № А28-7943/2024, А28-3160/2025.
Таким образом, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, площадью 28,5 кв.м подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения по адресу: <...> (11,8 кв.м, 2,9 кв.м).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из системного анализа нормативных правовых актов следует, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 N 3020-I в муниципальную и государственную собственность переданы - жилой фонд, помещения из состава нежилого фонда, имеющие самостоятельное назначение, помещения в МКД из состава нежилого фонда, входящие в состав общего имущества собственников помещений МКД.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3160/2025 от 03.10.2025 установлено, что расхождение площадей помещений, указанных в выписках из ЕГРН и выписке из реестра муниципального имущества, значения не имеет, поскольку общая площадь помещений № 1005 и № 1006 в соответствии с данными документами составляет 14,7 кв.м.
Доказательства передачи указанных помещений в спорный период иным лицам в пользовании в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, учитывая нахождение помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 14,7 кв.м), в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на ответчике.
С учетом изложенного исковые требования в уточненном размере (31 797 рублей 06 копеек) суд признает подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек, понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 265 рублей 20 копеек.
С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 265 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за тепловую энергию за апрель – май 2025 г. в размере 31 797 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 06 копеек 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек почтовых расходов, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 42 062 (сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 26 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина