ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-20334/2022
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2022 № 64АА3854805,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.03.2021 №46-04-7782д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу № А57-20334/2022,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2018 года № 46-5-31058/18 за период с мая 2021 года по июль 2021 года, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по май 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2018 года № 46-5-31058/18 за период с мая 2021 года по июль 2021 года, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 17 424 217 рублей 62 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу № А57-20334/2022 исковые удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2018 года № 46-5-31058/18 за период с мая 2021 года по июль 2021 года, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 11 886 102 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 120 рублей.
В остальной части в иске отказано.
ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 5 388 403,01 руб.
Заявитель не согласен с расчетом задолженности за исковой период, полагает, что при определении объема поданного газа истец неправомерно применил повышающие коэффициенты, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что до марта 2021 года ответчик три раза в течение 12 месяцев нарушал условие договора по оплате, в материалы дела не представлено.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные пояснения сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-31058/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» на ГРС к-з «Заветы Ильича», а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.
Оплата покупателем поставляемого природного газа производится в следующем порядке: 35 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде, - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4. договора).
Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период с мая 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по май 2022 года природный газ стоимостью 19 502 570,76 руб.
По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком газа в сумме 2 078 353, 14 руб. задолженность составила 17 424 217, 62 руб.
Направленная в адрес ИП ФИО1 претензия (т. 1, л.д. 62-66) со стороны последнего оставлена без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя встречных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, недопуска потребителем представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, а также отсутствие доказательств уведомления потребителя о предоставлении неполного пакета документов для внесения дополнительного установленного газоиспользующего оборудования, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, и, проверив расчеты сторон исходя из показаний прибора учета, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 11 886 102 рубля 50 копеек.
Рассматривая дело повторно, как указано в части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.
Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что в рамках исполнения договора истец поставил ответчику природный газ в период с мая 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по май 2022 года.
Расчет объема потребленного в исковой период природного газа (за исключением апреля и мая 2022 года) произведен истцом по показаниям прибора учета.
Между сторонами имеет место спор о правомерности отнесения истцом объемов потребленного ответчиком газа к перерасходу и в связи с этим применения повышающих коэффициентов 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября), 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля).
Истец, ссылаясь на уведомление о введении полного ограничения от 02.03.2021 № 34-16/2694, указывает, что в нарушение подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, ИП ФИО1 не прекратил самостоятельно отбор газа, а потому весь отобранный объем газа подлежит учету как сверх установленной договором нормы.
Ответчик в свою очередь возражает против расчета истца, указывает, что до марта 2021 года ИП ФИО1 не нарушал условия договора по оплате, не имел задолженности, указанной в уведомлении о введении полного ограничения от 02.03.2021 № 34-16/2694, а потому оснований для отнесения всего объема газа к перерасходу и применения повышающих коэффициентов у истца не имелось.
Положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в Российской Федерации, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.
В соответствии с пунктом 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа в случае задолженности по оплате газа предусмотрен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245).
Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
Пунктом 8 Правил № 1245 установлено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.
Таким образом, наличие задолженности по оплате за потребленный газ и выявленные факты нарушения потребителем газа сроков исполнения обязательств по оплате, определенные договором поставки газа, являются основанием для введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении принадлежащего данному потребителю газоиспользующего оборудования.
В силу пункта 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Установлено, что 02 марта 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о вводе полного ограничения, согласно которому по состоянию на 02.03.2021 задолженность по договору составляет 2 616 073,35 руб., предложено погасить долг до 22.03.2021, а в случае не оплаты указано с на введение полного ограничения подачи (поставки) газа с 10 час 00 мин. 23.03.2021 (т.3, л.д. 16).1
Изучением содержания уведомления от 02.03.2021 № 34-16/2694, судом апелляционной инстанции установлено, что в нем не указаны периоды, за которые у потребителя сложилась задолженность перед поставщиком газа.
Из пояснений истца от 05.09.2023 (т.3, л.д. 29) следует, что период образования задолженности указан в ведомости 16 (период 01.01.2020 - 05.09.2023), по датам оплаты за указанный период. Как указывает истец, оплата за поставленный природный газ произведена с нарушением срока в марте 2020 года на 25 дней, в мае 2020 года - на 5 дней, в августе 2020 года - на 4 дня, в сентябре 2020 года - на 3 дня и 30 дней, в октябре 2020 года - срока на 2 дня, в декабре 2020 года - на 2 дня, в январе 2021 года на 35 дней. По состоянию на 02.03.2021 имелась задолженность за январь и февраль 2021 года.
Оценив содержание уведомления от 02.03.2021 № 34-16/2694 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, условиями договора и нормами закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика долга на дату направления вышеназванного уведомления.
В соответствии с пунктом 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.
По условиям договора оплата покупателем поставляемого природного газа производится в следующем порядке: 35 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде, - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4. договора).
С учетом условий договора окончательная оплата за февраль 2021 года должна была быть произведена потребителем не позднее 25.03.2021.
Следовательно, на дату направления уведомления от 02.03.2021 № 34-16/2694 обязанность по оплате природного газа за февраль 2021 года еще не наступила, а задолженность за периоды март 2020 года, май 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года по состоянию на 02.03.2021 отсутствовала в связи с оплатой, что прямо следует из пояснений самого истца. Иное не доказано.
В отношении задолженности за январь 2021 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что рамках дела № А57-10907/2021 рассматривались исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 2 616 073 руб. 35 коп. по оплате поставленного природного газа за январь 2021 года по договору поставки газа № 46-5-31058/18 от 01.01.2017.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-10907/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судами при рассмотрении спора установлено, что истцом в январе 2021 года ответчику был поставлен газ на сумму 688 456,64 руб.
Платежным поручением № 10 от 24.02.2021 года на сумму 700 000 руб. поставленный газ в январе 2021 года был полностью оплачен ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А57-10907/2021, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у поставщика не имелось правовых оснований для направления в адрес потребителя уведомления от 02.03.2021 № 34-16/2694 о введении полного ограничения подачи (поставки) газа на основании подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245, а потому действия ИП ФИО1 по отбору в заявленный исковой период газа не повлекли нарушение требований закона и условий договора.
В материалы дела стороны представили расчеты объема газа, потребленного в исковой период мая 2021 года по июль 2021 года, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по май 2022 года согласно которым ответчик считает, что размер задолженности составляет 5 388 403, 01 руб., тогда как истец настаивает на наличии на стороне покупателя не исполненного обязательства в сумме 10 409 988, 55 руб.
Изучением представленных сторонами расчетов судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон касаются объемов за апрель и май 2021 года (ответчик ставит нулевые показания ввиду демонтажа прибора учета и корректора сотрудниками газораспределительной организации и отсутствия возможности производить потребление газа), а также порядка исчисления месячного объема потребленного газа (истец применяет повышающие коэффициенты в случае перебора среднесуточной нормы поставки газа со ссылками на пункт 13 Правил Правила № 162 и пункты 2.2, 2.3 договора).
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа № 162).
Согласно пункту 13 Правил поставки газа № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.
В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.
Пунктом 2.2 договора установлены договорные объемы газа по месяцам (месячный договорной объем поставки газа) в 2018-2022 г.г. (тыс.м3):
объект
Фактический объем
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
Годовой объем
теплицы
Земли АО Новопушкинское
31
140
186
150
9,3
30
9,3
31
60
155
30
9,3
Всего по договору
31
140
186
150
9,3
30
9,3
31
60
155
30
9,3
924,6
В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что суточный договорной объем поставки газа (суточный норма) определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца или соответствующей норме установленной диспетчерским графиком.
Пунктом 3 Правил № 162 определено, что перерасход газа - это отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.
Пунктом 17 Правил № 162, определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.
В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:
- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;
- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.3.2., в соответствии с которым стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, договора с учетом коэффициентов 1.1 и 1.5. установленных пунктом 17 Правил № 162.
Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.
Факт перерасхода газа подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, а именно суточными отчетами, распечатками с узла учета газа (т.2, л.д. 76-102), подробный расчет приведен истцом в пояснениях от 12.12.2022.
Между тем в представленном ответчиком контррасчете повышающие коэффициенты в связи с потреблением сверх суточного договорного объема, предусмотренные пунктом 5.3.2 договора и пункта 17 Правил № 162, не учтены.
К указанным ответчиком нулевым показаниям потребления газа в мае 2021 года, суд апелляционной инстанции относится критически.
Акт от 04.05.2022, составленный ООО «Покровсктрансгаз», сам по себе не свидетельствует о прекращении поставщиком поставки газа ИП ФИО1 и его отбора последним.
Из содержания данного акта (т. 3, л.д. 90) следует, что представителем ООО «Покровсктрансгаз» произведено снятие бытового счетчика газа и корректора с установкой пломб № 10148367 и № 10148366. При этом акт не содержит сведений о совершении представителем ООО «Покровсктрансгаз» действий, направленных на отключение подачи газа (перевод задвижки в положение закрыто).
Судом апелляционной инстанции предложено сторонам провести совместный осмотр газового оборудования ответчика с участием представителя ООО «Покровсктрансгаз» на предмет цели установки пломб № 10148367 и № 10148366.
Представитель ИП ФИО1, будучи извещенным истцом о проведении осмотра, явку не обеспечил.
Истцом в материалы дела представлено заявление ИП ФИО1 исх. № 9 от 24.05.2022, поступившее в адрес истца 25.05.2022 вх. № 11737, в котором потребитель просил производить расчет потребления газа по договору в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 по механическому показанию счетчика газа в связи неисправностью корректора (размещены в картотеке арбитражных дел, приложение к пояснениям от 07.02.2023).
Данные обстоятельства, ответчиком относимыми доказательствами не опровергнуты, факт прекращения потребления газа ответчиком не доказан.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.
Оценив собранные по делу доказательству по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт прекращения отбора газа в мае 2022 года.
По расчету истца, произведенному с применением повышающих коэффициентов в связи с потреблением сверх суточного договорного объема, а также с применением механических показаний счетчика газа в апреле (частично) и мае 2022 года в связи неисправностью корректора, задолженность ответчика за потребленный в исковой период газ с учетом внесенной оплаты составила 10 409 988, 55 руб.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного считает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, закону и условиям договора.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в исковой период в размере 10 409 988, 55 руб. доказанными по праву и размеру.
В остальной части в иске следует отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года по делу № А57-20334/2022 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2018 года № 46-5-31058/18 за период с мая 2021 года по июль 2021 года, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 10 409 998 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 66 072 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 200 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова