АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11924/2024
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,
от ООО «ДВ пост» (путем системы онлайн-заседаний): директор ФИО3, паспорт, решение участника от 16.10.2024 № 3,
от ИП ФИО1 (путем системы онлайн-заседаний): ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (далее – ООО «ДВ Пост») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании солидарно с указанных лиц задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2000 № 1515 за период с 01.01.2013 по 31.12.2023 в размере 3789123,71 руб., пени за просрочку платежей за период с 16.11.2012 по 04.04.2024 в размере 2066817,72 руб.
Ответчик – ООО «ДВ Пост» иск оспорил, в том числе указал, что солидарная ответственность в рассматриваемом случае не может быть применена, арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.09.2000 № 1515 вносилась своевременно и в полном объеме, представленный истцом расчет суммы задолженности является неверным. Кроме того, ссылался на несоблюдение Администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора и заявил о пропуске срока исковой давности. Также просил снизить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик – ИП ФИО1 иск также оспорила по аналогичным основаниям, заявила о пропуске срока исковой давности, просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Помимо этого, указала, что обязанности по договору аренды от 08.09.2000 № 1515 возникли у неё с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Администрация в последующем неоднократно уточняла исковые требования, в том числе в заявлении от 17.01.2025 просила взыскать солидарно с ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 08.09.2000 №1515 за период с 19.05.2021 по 31.12.2024 в размере 519538,09 руб. и пеню за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 10.01.2025 в размере 222690,41 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление Администрации от 17.01.2025 об уточнении исковых требований.
Ответчики в обоснование своей позиции дополнительно ссылались на непринятие истцом мер по извещению их, как арендаторов по договору от 08.09.2000 № 1515, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду. ИП ФИО1 также указала на изменение размера кадастровой стоимости данного участка с учетом решения краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – КГБУ «ЦКО»).
Определениями суда от 25.02.2025 и 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и КГБУ «ЦКО».
Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края представило отзыв на исковое заявление, указав, что по состоянию на 2021 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:5425 составила 12 768 626,23 руб., с 01.01.2023 – 31 629 481,41 руб.
КГБУ «ЦКО» представило письменные пояснения, указав, что им произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:5425 в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в результате чего кадастровая стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 19 360291,48 руб.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письменный отзыв на исковое заявление не представило.
В судебном заседании 16.12.2025 суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела письменные пояснения КГБУ «ЦКО» и с учетом поступившего ходатайства ООО «ДВ Пост» об ускорении рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 19.12.2025.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований, и неявке истца. Суд огласил содержание определения суда от 17.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДВ Пост» об ускорении рассмотрения дела и объявил перерыв в судебном заседании до 22.12.2025.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии представителя истца и директора ООО «ДВ Пост». Представитель поддержал исковые требования, директор ООО «ДВ Пост» просил снять с рассмотрения ранее заявленное ходатайство от 15.09.2025 об истребовании дополнительных документов.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.09.2000 между муниципальным образованием г. Уссурийска и Уссурийского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Дальневосточная торгово-промышленная компания «ТигРос» (ЗАО ДВТПК «ТигРос», арендатор) заключен договор № 1515 аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (далее – Договор № 1515).
По условиям Договора № 1515 (пункт 1.1) арендодатель на основании постановления главы муниципального образования от 14.01.2000 № 29 «О правах на земельный участок" сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,7903 га, из земель населенных пунктов, расположенный в <...>, для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений филиала ЗАО ДВТПК «ТигРос» (торговая база).
Как указано в пункте 1.4 Договора № 1515, данный договор одновременно является и актом передачи указанного земельного участка арендатору в срочное пользование.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1515 обязательства по данному договору возникают с 01.01.2000.
В силу пункта 1.3 Договора № 1515 указанный договор заключен сроком на 25 лет, до 31.12.2024.
Пунктом 3.4 Договора № 1515 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором.
Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Договора № 1515 арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для 5 экономической зоны; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления. Арендная плата исчисляется с 01.01.2000 и составляет 27 977 рублей; вносится ежегодно до 15 ноября.
В силу пункта 2.4 Договора № 1515 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
29.12.2011 между ЗАО ДВТПК «ТигРос» и ООО «ДВ Пост», а также ИП ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по Договору №1515 переданы ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО5 с момента заключения указанного договора уступки.
Поименованный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2012.
На основании записи акта о смерти ФИО5 от 22.10.2021 №17021925001602313004, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2023 право аренды на земельный участок, предоставленный по Договору № 1515 (с учетом договора уступки от 29.12.2011), с кадастровым номером 25:34:017401:5425 зарегистрировано за ФИО1.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по арендной плате по Договору № 1515, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1 требование (претензию) от 23.04.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Оставление ответчиками указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
По договору от 08.09.2000 № 1515, с учетом его заключения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы за право пользования земельным участком, площадью 0,7903 га, по ул. Землемерной, 5 в г. Уссурийске (в настоящее время – земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:5425), порядок и сроки её внесения установлены Договором № 1515 – в размере ставки земельного налога для 5 экономической зоны, ежегодно до 15 ноября.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт получения ими на основании Договора № 1515, с учетом договора от 29.12.2011 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (применительно к ФИО1 – также с учетом свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2023), в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:5425, в связи с чем на ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1 возложена обязанность по внесению арендной платы до окончания срока действия указанного договора аренды.
При этом ответчики заявили о пропуске Администрацией срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно уточненным исковым требованиям Администрация просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате за период с 19.05.2021 по 31.12.2024 и пеню за период с 16.11.2021 по 10.01.2025.
Исковое заявление направлено Администрацией в арбитражный суд 19.06.2024.
Таким образом, с учетом даты направления Администрацией данного искового заявления в арбитражный суд (19 июня 2024 года), принимая во внимание условия Договора № 1515 о сроках внесения арендной платы (ежегодно, до 15 ноября) и 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом срок исковой давности по уточненным исковым требованиям о взыскании задолженности и пени с 19.05.2021 и 16.11.2021, соответственно, не пропущен.
Доводы ответчиков о несоблюдении Администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела (с учетом представленного истцом требования (претензии) от 23.04.2024 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, направленного в адрес ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1).
Доводы ИП ФИО1, ссылавшейся на возникновение у нее ответственности по Договору № 1515 с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН, судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом пунктом 1 статьи 114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Доводы ответчиков о недопустимости применения в рассматриваемом случае солидарной ответственности судом отклоняются.
Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС20-15238, положения пункта 1 статьи 322 ГК РФ не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.
Договор № 1515 (с учетом договора от 29.12.2011 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) не содержит условий касательно определения долей участия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:34:017401:5425, в связи с чем в силу статьи 323 ГК РФ Администрация вправе требовать исполнения по указанному договору аренды от обоих арендаторов.
В то же время, оценивая доводы Администрации в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом арендная плата по Договору № 1515 за период с 19.05.2021 по 31.12.2024 рассчитана на основании решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 №262-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа» и постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края».
Так, пунктом 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округ, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА (далее – Положение), размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается по формуле: А = К x Сап x Кп, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом использования земельного участка (согласно приложению к Положению), Кп - поправочный коэффициент.
В силу подпункта 5.2 Положения Кп (поправочный коэффициент) равен 1 в случаях, не указанных в подпункте 5.1 пункта 5 Положения.
При этом Администрацией при расчете размера задолженности по арендной плате применено значение ставки арендной платы, установленное пунктом 9 приложения к Положению – 1,8.
Вместе с тем, истцом при расчете размера арендной платы, исходя из положений решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА, не учтено решение КГБУ «ЦКО» от 24.02.2025 № 38/2025 об удовлетворении заявления ИП ФИО1 и необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:5425.
На основании данного решения КГБУ «ЦКО», кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 установлена в размере 19 360 291,48 руб.
При этом факт прекращения Договора № 1515 и, соответственно, договорных отношений между истцом и ответчиками в отношении спорного земельного участка не является препятствием для изменения кадастровой стоимости данного участка в установленном законом порядке.
Решением Приморского краевого суда от 08.09.2025 по административному делу №3а-91/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации об оспаривании решения КГБУ «ЦКО» от 24.02.2025 № 38/2025.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела № А51-11924/2024 представлен справочный расчет размера задолженности по Договору № 1515 с учетом применения Положения (с использованием значения ставки арендной платы – 1,8) и кадастровой стоимости участка, определенной на основании решения КГБУ «ЦКО» от 24.02.2025 №38/2025, а также с учетом оплат, произведенных арендаторами.
Согласно данному справочному расчету задолженность по арендной плате по Договору № 1515 у ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1 отсутствует, имеется переплата.
Кроме того, суд учитывает, что размер арендной платы и порядок её определения установлен непосредственно самим договором аренды, который заключен до принятия Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Договора № 1515 предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для 5 экономической зоны.
Как указано в пункте 4.2 Договора № 1515, любые изменения и дополнения к данному договору оформляются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон; односторонние изменения условий договора, кроме случая, отраженного в пункте 2.1 договора, не допускаются.
В свою очередь, пункт 2.1 Договора № 1515 предусматривает возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.
Соглашения о внесении изменений в Договор № 1515 сторонами не заключались, порядок определения размера арендной платы не корректировался.
В свою очередь, решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 №262-НПА, на которое ссылается истец, фактически изменен механизм определения арендной платы.
В связи с этим, поскольку стороны договора аренды не достигли соглашения о внесении изменений в договор и в судебном порядке такие изменения также не были внесены, размер арендной платы по Договору № 1515 подлежит определению, исходя из положений пункта 2.1 данного договора, с учетом ставки земельного налога.
При этом суд учитывает аналогичные выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2005 по делу № А51-2580/05 23-78 по иску Комитета по управлению имуществом МО г. Уссурийск и Уссурийский район к Уссурийскому филиалу ЗАО ДВТПК «ТигРос» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по Договору № 1515.
При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате по Договору № 1515 у ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО1 отсутствует.
Таким образом, исковое требование Администрации о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Договору № 1515 за период с 19.05.2021 по 31.12.2024 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая отсутствие задолженности по арендной плате по Договору № 1515, в том числе с учетом оплат, произведенных ответчиками, оснований для взыскания пени в рассматриваемом случае не имеется, соответствующее исковое требование Администрации также не подлежит удовлетворению.
Иные доводы ответчиков, в том числе о необходимости снижения размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, судом учтены, однако не повлияли на вывода суда по настоящему делу.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.