АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
Дело № А40-229654/24-138-1264
21 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д.5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА - АЛЬЯНС" (249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, УЛ АКСЕНОВА, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 400301001)
о взыскании неустойки в размере 2 978,68 евро.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №309/4344-Д/КА1 от 16.05.2022 в размере 2 978,68 евро.
Дело в соответствии с определением суда от 04.10.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 04.10.2024г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком и истцом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения настоящего дела 04.12.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.
От истца через систему «Мой арбитр» 09.12.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2022 года между сторонами был заключен договор №309/4344-Д/КА1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать заказчику новые, ранее не использованные запасные части, комплектующие изделия и материалы (далее — оборудование), предназначенные для дальнейшей поставки на АЭС «Объект 053» для Компании по производству и развитию атомной энергии в количестве, номенклатуре, в сроки и по цене, которые указаны сторонами в спецификации, являющейся приложением №1 к договору (далее — спецификация).
В силу п. 4.2. договора и спецификации к нему оборудование должно быть изготовлено и поставлено в срок не позднее 16.05.2022.
В соответствии с п. 4.7. договора датой поставки оборудования считается дата подписания заказчиком товарной накладной.
Также судом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение условий договора оборудование было поставлено с просрочкой, а именно 18.07.2022 г., что подтверждается товарной накладной №11 от 18.07.2022 г., представленной в материалы дела. Таким образом, просрочка поставки составила 63 дня.
Согласно п. 9.2. договора за нарушение сроков поставки, замены некачественного (некомплектного) оборудования поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного (некомплектного, некачественного) оборудования за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.1. договора и спецификации стоимость оборудования составляет 94 561, 20 евро, в том числе НДС 20%.
Истцом начислены пени за период с 17.05.2022 по 18.07.2022 в размере 2 978,67 евро.
Судом при рассмотрении дела установлен факт поставки товара с нарушением срока поставки, установленного договором.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В своем отзыве ответчик указывает на то, что предпринял все возможные меры для исполнения договора в кратчайшие сроки, ссылаясь на письмо от 26.05.2022 №208, в котором был направлен истцу на согласование график поставки оборудования. Ответным письмом от 15.06.2022 №50-5000/4955 истец утвердил график поставки оборудования, в соответствии с которым ООО "МБА - АЛЬЯНС" впоследствии и поставлял товар.
Также ответчиком заявлено о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем невозможно начисление пеней в период его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 17.05.2022 по 18.07.2022, суд руководствуется следующим.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания за период с 17.05.2022 по 18.07.2022 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются доводами ответчика, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.В. Шуваева