АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-22899/2024

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-438), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИЖЕГОРОДСКАЯ КАРТОФЕЛЬНАЯ СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ КОМПАНИЯ СБЫТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>) г.Санкт-Петербург

о взыскании 408 869 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 408 869 руб. 00 коп., в том числе 359 920 руб. 00 коп. долга, 48 949 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 05.07.2024 и далее по день оплаты.

Определением от 29.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает на поставку истцом некачественного товара.

Определением от 25.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, возразил на отзыв ответчика, указывает, что представленные фотоматериалы не подтверждают принадлежность некачественной продукции истцу; нарушен порядок уведомления поставщика о недостатках продукции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные возражения на иск, ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО2 - исполнительного директора ООО «ЕКС» в целях подтверждения поставки некачественного товара, а также снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. 00 коп.

Истец возразил против вызова свидетеля и снижении неустойки.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля для дачи показаний судом отклонено в силу следующего.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля,

обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Пунктом 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя. ФИО3 А.С., являясь сотрудником ответчика, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку иск предъявлен к Обществу, в котором он исполняет обязанности руководителя. В качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО Торговый дом «Нижегородская Картофельная Система» (поставщик) и ООО «Единая компания сбыта» (покупатель) заключен договор поставки № ТДНКС-58/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность Покупателя продовольственную продукцию, а Покупатель - принимать товар и уплачивать его цену на условиях и в сроки, определенные договором.

По условиям п. 2.1, 2.2 договора Качество Товара должно соответствовать нормативным документам РФ и подтверждаться документами, предусмотренными законодательством РФ.

Поставщик отвечает за недостатки Товара, если Покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи Товара. Покупателю (грузополучателю) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.4.2 Договора оплата осуществляется следующими способами:

- при самовывозе со склада Поставщика - предоплата 100%.

По универсальному передаточному документу от 13.02.2024 № 276 в адрес Покупателя отгружена продукция стоимостью 359 920 руб.

Однако оплата за продукцию Покупателем не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующим этим обязательным требованиям (пункты 2 и 4 статьи 469).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований ссылается на поставку истцом некачественного товара, указывая, что 15.02.2024 при поступлении продукции на его склад установлено заражение мокрой бактериальной гнилью. По данному факту произведена фото и видеофиксация, а также незамедлительно уведомлен поставщик посредством мессенджера Whats App, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств недостоверности представленного ответчиком протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Вместе с тем, согласно п. 5.1., 5.2 договора Покупатель (грузополучатель) обязан принять переданный Товар и подписать товаросопроводительные документы, за исключением случаев обнаружения существенных недостатков качества Товара (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков). Отказ Покупателя (грузополучателя) от получения Товара по любым основаниям, не связанным с существенными недостатками, качества Товара, является необоснованным.

При получении Товара на складе Поставщика (выборка) приемка товара по количеству и качеству осуществляется представителем Покупателя, на складе Поставщика в момент получения им товара от представителя Поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о

договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Однако, наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки и получения товара ответчиком документально подтвержден представленным в материалы дела УПД и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Товар, поставленный продавцом, принят покупателем на складе поставщика без каких-либо замечаний к его качеству, поскольку в УПД соответствующие отметки отсутствуют, при этом недостатки товара, на которые ссылается ответчик были видимыми и явными, то есть должны были быть выявлены при получении товара при их наличии.

Само по себе соблюдение температурного режима при перевозке товара не свидетельствует о нарушении истцом условий договора.

При этом представленные ответчиком фотографии испорченного товара не позволяют с достоверностью определить их отношение к спорной поставке, учитывая, что в последующем товар был утилизирован ответчиком.

Таким образом, ответчик не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара на сумму 359 920 руб. 00 коп. не представил, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании оплаты за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 949 руб. 12 коп. за период с 21.02.2024 по 05.07.2024 и далее по день оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Проверив расчет неустойки суд признает его верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 48 949 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 05.07.2024, неустойку, начисленную на сумму долга (359 920 руб. 00 коп.) начиная с

06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ КОМПАНИЯ СБЫТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>) г.Санкт-Петербург в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «НИЖЕГОРОДСКАЯ КАРТОФЕЛЬНАЯ СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>) <...> 869 руб. 00 коп., в том числе 359 920 руб. 00 коп. долга, 48 949 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.02.2024 по 05.07.2024, неустойку, начисленную на сумму долга (359 920 руб. 00 коп.) начиная с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 11 177 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская