59/2023-119813(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-15185/2021
г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-214), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва,
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Проектстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,
о взыскании 4 041 434 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Волгоград,
2) общества с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис Нижегородский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
при участии представителей лиц, участвующих в деле
от истца: ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности; от ответчика: ФИО3, по доверенности; ФИО4, по доверенности;
от третьих лиц: не явились;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
установил:
Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании с закрытого акционерного общества "Проектстрой" 4 041 434 рублей, в том числе 2 696 064 рублей неустойки за просрочку устранения недостатков работ за период с 23.09.2020 по 09.03.2021 и 1 345 370 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимают участие общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис Нижегородский".
Определением суда от 30.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АльфаПро" (603090, <...>; телефон: <***>, 428-87-67; e-mail: aao@alphaproexpert.ru) ФИО5.
05 июня 2023 года в суд поступило экспертное заключение. Определением от 07.06.2023 производство по делу возобновлено. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
Между ЗАО «Проектстрой» (далее Подрядчик) и ООО «ЛУКОИЛ-Волганефтепродукт» (далее Заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ № 42С/105851700 от 25.05.2017 г. ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт» реорганизовано путем присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.11.2018 ГРН 8187749774435).
В соответствии с п.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы и услуги: работы по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-
экологических и инженерно-геологических изысканий (далее вместе - инженерные изыскания, изыскательские работы) для разработки проектной документации по реконструкции автозаправочной станции № 119 на земельном участке площадью 3026 кв.м. (кадастровый номер 21:01:020105:0015), имеющем адресные ориентиры: Чувашская Республика, г, Чебоксары, ул. Шевченко, д.8а (далее - АЗС, объект); работы по разработке проектной и рабочей документации по реконструкции АЗС (далее - проектная документация); услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте (далее также - Услуги);
В соответствии с подп. 1.1.2. по поручению Заказчика Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие действия: обеспечение получения на имя Заказчика исходно-разрешительной документации (далее - исходные данные, ИРД); обеспечение получения на имя Заказчика технических условий (далее - ТУ), обеспечить согласование Проектной документации в соответствующих органах и организациях, указанных в Задании на проектирование (включая государственные органы и организации, выдавшие ТУ), обеспечение получения положительного заключения негосударственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий, Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий оформляется в рамках отдельного договора между Заказчиком и экспертной организацией. Обеспечение получения разрешения на строительство.
В соответствии с условиями договора содержание и объём Проектной документации, разрабатываемой по настоящему договору, а также требования Заказчика к выполнению инженерных изысканий, получению(оформлению) ИРД и ТУ и согласованию Проектной документации определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору). Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором, собственными силами, средствами и с использованием своих материалов и оборудования. Для исполнения настоящего договора Заказчик передает Подрядчику исходно-разрешительную документацию (исходные данные), перечень которой приводится в Приложении № 2 к настоящему договору.
Во исполнение вышеуказанных положений Договора Ответчиком были выполнены соответствующие работы по инженерным изысканиям, а также работы по разработке проектной документации, а Истцом данные работы были приняты и оплачены, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 по выполнению инженерных изысканий от 01.12.2017 г. и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 по разработке проектной (технической) документации от 17.09.2018 г. Общая стоимость оказанных и оплаченных услуг составила 1 604 800 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте было выявлено, что проектно-изыскательные работы, а также работы по инженерным изысканиям выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, что по мнению истца подтверждается Актом освидетельствования работ от 03.07.2020 г., составленным в присутствии представителя Подрядчика - Главного инженера проекта ФИО6
Кроме того, истец ссылается на то, что по результатам выездного совещания Сторонами составлен Протокол от 08.09.2020, которым была зафиксирована просадка оси 4 Операторной на 30-90 мм, осадка плиты навеса по Оси Зн - 55 мм. Данным протоколом также зафиксированы принятые Сторонами решения, в частности, ЗАО «Проектстрой» предложено в срок до 22.09.2020 разработать компенсирующие мероприятия по усилению фундаментов и плиты. Указанные мероприятия Подрядчиком разработаны не были.
В соответствии с п.8.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков устранения дефектов (недостатков) в результатах работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1% от общей цены работ по Договору, но не менее 50 000 руб. за каждый день просрочки в устранении недостатков в результатах работ. Расчет пени за просрочку устранения недостатков за период с 23.09.2020 по 09.03.2021 будет следующим: 1 604 800 х1%х168дн=2 696 064 руб.
Истец полагает, что истцом ненадлежащим образом были выполнены работы в рамках договора.
В соответствии с п. 8.9 Договора № 42С/105851700 от 25.05.2017 Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление Проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе ведения строительных и иных работ на основании Проектной документации, а также в процессе эксплуатации Объекта, явившегося результатом выполнения таких работ. В соответствии с п. 7.5 Договора № 42С/105851700 от 25.05.2017 Заказчик, обнаруживший после приемки выполненных работ отступления от условий договора или иные недостатки, которые нельзя было установить при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан немедленно известить об этом Подрядчика. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения указанного извещения Подрядчиком Сторонами согласовывается срок, в течение которого недостатки должны быть устранены Подрядчиком за свой счет. В случае, если такой срок не будет согласован Сторонами, а также в случае если недостатки не будут устранены Подрядчиком в согласованный срок, Заказчик вправе самостоятельно (либо с
привлечением сторонней подрядной организации) устранить недостатки и предъявить Подрядчику требование о возмещении убытков.
Истец полагает, что Подрядчиком не были устранены недостатки в согласованный Протоколом от 08.09.2020 срок, а именно 22.09.2020. Заказчик обратился к третьему лицу - ООО «Нижневолжскстройсервис» в целях организации работ по разработке корректирующих мероприятий по внесению изменений в проектную документацию по усилению склонов и конструкций фундаментов операторной и навеса в рамках Договора № 20CN\189743C80H. Размер понесенных убытков, выразившихся в оплате услуг ООО «Нижневолжскстройсервис» составляет 1 345 370 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия исх. 01-04-3408ЦН от 27.11.2020 с требованием оплатить пени за просрочку устранения недостатков, а также возместить Истцу понесенные убытки, однако, указанная претензия осталась без ответа, а заявленные в ней требования- без удовлетворения.
Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Между сторонами возник спор о качестве выполнения работ по договору. В связи с чем в рамках настоящего дела назначено проведение судебно экспертизы.
В рамках судебной экспертизы экспертом установлено, что комплекс инженерных изысканий (геология, геодезия), выполненный ответчиком в рамках договора от 25.05.2017 - достаточен для разработки проектной документации и обеспечению надежности конструкций автозаправочной станции № 119 на земельном участке площадью 3026 м(2). В проектной документации, разработанной ответчиком, имеются решения и мероприятия по противооползневой защите. Инженерные изыскания выполнены качественно, в соответствии с требованиями истца на проектирование, требованиями СП и СНИП. В процессе строительства в целом применены качественные строительные материалы и конструкции, что подтверждается документами, приложенными к актам освидетельствования скрытых работ. Информация о каких-либо природных явлениях или воздействиях техногенного характера, которые могли повлиять на просадку си 4 Операторной, осадку плиты навеса по оси ЗН, в материалы дела не предоставлено. Эксперт также пришел к выводу, что установить производились ли фактически несанкционированное внесение изменений в проект не представляется возможным. Вместе с тем, исполнительные схемы железобетонных и металлический конструкций не соответствуют проектной документации, разработанной ответчиком. Более того, согласно актам освидетельствования скрытых работ, работы, связанные с армированием, бетонированием, монтажом металлоконструкций производились по проектной документации, разработанной ответчиком. Причиной возникновения просадки оси 4 Операторной, осадки плиты навеса по Оси ЗН, указанных в протоколе выездного совещания от 08.09.2020 на объекте АЗС 21119 города Чебоксары, является отступление от требований проектной документации, разработанной ответчиком, в том числе от положений раздела 6 "Проект организации строительства".
Истец в иске ссылается на положения пунктов 7.6. и 8.3. договора. Однако указанные положения применению не подлежат.
В силу пункта 7.6. договора сторонами определено, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации или в изыскательских работах, в случае неполучения положительного заключения или согласования проектной документации государственными органами или органами местного самоуправления подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектную документацию.
Таким образом, право заказчика требовать от подрядчика выполнениях каких-либо работ по устранению недостатков неразрывно связано с объективным существованием таких недостатков.
Однако из заключения эксперта № 0234/СТ/23 в процессе производства экспертизы установлено, что инженерные изыскания выполнены качественно, в соответствии с требованиями истца.
Также в заключении судебной экспертизы установлены отступления подрядной организации ООО "Нижневолжскстройсервис" от требований проектной документации, разработанной ответчиком. К примеру: работы по возведению подпорной стенки перед началом строительных работ АЗС не закончены, что соответствует ПОС, данные нарушения установлены при выполнении 49 видов строительных работ по устройству фундамента; выполнены строительные работы, не предусмотренные проектной документации; произведена произвольная замена запроектированных работ на другие, а именно замена видов фундаментных работ; не выполнены работы по армированию свай над спорным участком; габариты, толщина монолитной плиты, превышают проектные значения; исполнительные схемы не соответствуют разделам проектной документации; и т.д.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в наличии у истца убытков. Также в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и доказательства просрочки устранения недостатков, а также вины ответчика в недостатках выполненных работ.
Доводы истца о наличии вины ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Судебные расходы с учетом исхода дела относятся на истца. С истца в пользу ответчика взыскивается 180 000 руб. 00 коп. за оплату судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва, в пользу закрытого акционерного общества "Проектстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. за оплату судебной экспертизы.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Годухин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:27:00
Кому выдана Годухин Артем Евгеньевич