185/2023-101046(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
15 августа 2023 года г.Тверь Дело № А66-901/2023 изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2009), г.Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 1 342 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 873,53 руб.
Истец представил письменные дополнения по делу, ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 342 000 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 13 мая 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи настоящего иска (20.01.2023) в размере 201 873 рубля 53 копейки, в том числе: в отношении арендной платы, взысканной арбитражным судом по делу № А66-9369/2021 (сумма 300 000 руб., период декабрь 2020 г. - февраль 2021 г.), в размере 36 221,23 руб. за период с 07.12.2020 по 21.06.2022; в отношении убытков в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта помещения, взысканных арбитражным судом по делу № А66-9369/2021 (сумма 283 644,05 руб.), в
размере 3 761,20 руб. за период с 12.05.2022 по 21.06.2022; в отношении арендной платы в связи с невозвратом имущества (сумма 1 342 000 руб., период с 01 апреля 2021 года по 13 мая 2022 года) в размере 161 891,10 руб. за период с 06.04.2021 по 20.01.2023.
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения на пояснения истца.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 июля 2023 г. был объявлен перерыв до 18 июля 2023 г.
После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных доводах. Ответчик представил письменные дополнения по делу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 июля 2023 г. был объявлен перерыв до 20 июля 2023 г.
После перерыва истец представил возражения на дополнения ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик возражал.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 июля 2023 г. был объявлен перерыв до 27 июля 2023 г.
После перерыва истец представил письменные дополнения, а также ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 342 000 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 13 мая 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи настоящего иска (20.01.2023) в размере 201 615 руб. 20 коп., в том числе: в отношении арендной платы, взысканной арбитражным судом по делу № А66-9369/2021 (сумма 300 000 руб., период декабрь 2020 г. - февраль 2021 г.), в размере 36 150,58 руб. за период с 07.12.2020 по 21.06.2022; в отношении убытков в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта помещения, взысканных арбитражным судом по делу № А66-9369/2021 (сумма 283 644,05 руб.), в размере 3 761,20 руб. за период с 12.05.2022 по 21.06.2022; в отношении арендной платы в связи с невозвратом имущества (сумма 1 342 000 руб., период с 01 апреля 2021 года по 13 мая 2022 года) в размере 161 703,42 руб. за период с 06.04.2021 по 20.01.2023.
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик возражал, представил письменные дополнения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 июля 2023 г. был объявлен перерыв до 03 августа 2023 г.
После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных позициях. Суд при рассмотрении дела исходил из следующих обстоятельств.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв. м, под номером III, кадастровый номер помещения
69:40:0200013:0086:1/023044/37:10003/А, расположенное на первом этаже по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 1.
Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2017.
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия - 11 месяцев.
Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями.
Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 4 срок действия договора продлен на 11 месяцев – по 30.11.2020 включительно.
В силу пункта 4.1 договора за пользование арендуемым помещением арендатор в срок до 05-ого числа каждого месяца уплачивает арендодателю авансовым платежом арендную плату в размере 100 000 руб. (без НДС).
В нарушение условий Договора, ответчиком оплата по договору вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о погашении задолженности и возмещении убытков в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта помещения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2022 по делу № А66-9369/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскано 300 000 руб. задолженности во внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 за период с декабря по февраль 2020 года, 283 644 руб. 05 коп. убытков в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта помещения, с кадастровым номером 69:40:0200013:0086:1/023044/37:10003/А, расположенного на 1-м этаже по адресу: <...>. Кроме того, на ответчика возложена обязанность осуществить возврат помещения с составлением акта о возврате (приема-передачи) помещения.
Нежилое помещение, являющееся предметом Договора, было возвращено арендатором по акту приёма-передачи 13.05.2022.
Полагая, что арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества, а также процентов на сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи в аренду Обществу имущества, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что Обществом не осуществлялось фактическое использование помещения с 25.12.2020.
Вместе с тем, указанные доводы были предметом оценки судами при рассмотрении дела № А66-9369/2021. Так судами при рассмотрении указанного дела установлено, что довод Общества о фактическом
освобождении им арендованного помещения с 25.12.2020 документально не подтвержден.
Удовлетворяя требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему нежилое помещение, кадастровым номером 69:40:0200013:0086:1/023044/37:10003/А, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, с составлением акта о возврате (приема-передачи) помещения, суд указал, что соответствующая обязанность Обществом не выполнена. Для выполнения указанной обязанности суд установил ответчику десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).
Аналогичная обязанность арендатора установлена в договоре аренды (пункт 2.3.10).
В рассматриваемом случае доказательств возврата имущества арендодателю по акту ранее 13 мая 2022 года в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о не использовании арендуемого помещения при отсутствии доказательств его надлежащей передачи судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не влекут прекращения обязательства по внесению арендной платы.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств и правовых оснований для освобождения его от обязательств по внесению арендной платы.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, требования предпринимателя о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 201 615 руб. 20 коп.
Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах
присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
В соответствии с пунктом 51 Постановления № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенных правовых норм.
Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной, ответчиком не оспорена.
С учетом данных обстоятельств, требования предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 1342000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 13.05.2022г.; 201615,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 36221,23 руб. за период с 07.12.2020 по 21.06.2022, 3761,20 руб. за период с 12.05.2022 по 21.06.2022г., 161891,10 руб. за период с 06.04.2021 по 20.01.2023. и расходы по госпошлине в сумме 28436 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
Госпошлину в сумме 141 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2023, возвратить истцу из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Е.А. Бачкина