Решение по делу № А73-14079/2025 от 28.11.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14079/2025

28 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, кабинет 5)

о взыскании 130 925 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (далее – ООО «Бас-ДВ», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2023 по июнь 2024, декабрь 2024 в размере 105 621 руб. 82 коп., неустойки за период с 11.08.2024 по 23.07.2025 в размере 25 303 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 546 руб.

Определением суда от 03.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на непредставление истцом доказательств оказания услуг ответчику, на регистрацию ответчиком контейнерной площадки с УИН 051994 07.06.2024.

Определением от 14.10.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 20.11.2025 на 09 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 01.01.2025, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 16.05.2025, иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, сослался на регистрацию контейнерной площадки только в июне 2024г. и неоказанием ему услуг по обращению с ТКО до регистрации площадки. С июля 2024г. ответчик оказание услуг региональным оператором не оспаривает.

После судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, в котором ответчик сослался на оплату долга за декабрь 2024г. платежным поручением № 14726 от 20.11.2025 и оплату неустойки в общем размере 1 875 руб. 98 коп. (платежное поручение №14727 от 20.11.2025), а также заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

24.11.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 по 31.12.2024 осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 19.10.2021, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ».

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему с 04.12.2023 зданиях:

- здание Склад, площадью 394,5 кв.м, год завершения строительства 2019 (согласно выписке из ЕГРН), расположенное по адресу: <...>;

- здание Склад для хранения сыпучих веществ, площадью 1295,8 кв.м, год завершения строительства 2024 (согласно выписке из ЕГРН), расположенное по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса, д.176 (строительный адрес).

Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-4167/ЮЛ/2024и от 09.04.2024 (направленное истцом ответчику письмом от 15.07.2024), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).

Срок договора с 04.12.2023 по 31.12.2024 (п.28 договора). Дата начала оказания услуг – 01.07.2022 (п.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 0,1403 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц 1181,9 кв.м и 394,5 кв..м соответственно по каждому объекту, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края.

Согласно иску, в период с декабря 2023г. по июнь 2024г., а также в декабре 2024г. истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (УПД). Объем вывозимых ТКО рассчитан региональным оператором исходя из нормативов потребления услуги ТКО согласно приказу Министерства ЖКХ края от 12.03.2018 №18. Тарифы установлены на соответствующий период постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края №47/104 от 25.11.2022 и постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.11.2022 №117.

Как указывает истец, оплата услуг ответчиком не произведена, претензия истца исх.№23805/ХБДВ от 12.11.2024 об оплате долга не исполнена.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального за-кона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее –– Правила обращения с отходами).

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).

Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил №1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному опера-тору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Как следует из материалов дела, договор от 09.04.2024 №ТКО-4167/ЮЛ/2024и подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с Правилами № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором; потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункты 13, 15 Правил №1039).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 данного закона, территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта РФ);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в Территориальной схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).

Верховный Суд РФ в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 разъяснил, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

После добровольной оплаты ответчиком стоимости услуг регоператора за декабрь 2024 года, спорным остался период оказания услуг: декабрь 2023 – июнь 2024 года (далее - спорный период).

В рассматриваемом случае место накопления ТКО в договоре от 09.04.2024 непосредственно не определено, имеется только стандартная отсылка к территориальной схеме.

Никаких оговорок в отношении иных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему и используемых потребителем, за указанный период договор не содержит. Общедоступные контейнерные площадки такими местами не являются в отсутствие доказательств их согласования сторонами (или хотя бы указания на это в проекте истца).

При этом объект ответчика – Склад по адресу: ул. Карла Маркса, 176 включен в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, второй объект – Склад для хранения сыпучих веществ, расположенный по адресу: в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса 176, в территориальную схему не включен.

Возражения истца в данной части, что объекты являются единым зданием с одним адресом отклоняются судом. По материалам дела установлено, что принадлежащие ответчику склады являются разными объектами недвижимого имущества, с присвоением индивидуальных кадастровых номеров, построенными в разное время, имеют разные адреса. Доказательств включения в территориальную схему объекта – Склад для хранения сыпучих веществ, расположенный в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса, 176, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, контейнерная площадка для источника образования ТКО – объектов, принадлежащих ответчику, создана и внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Хабаровска 07.06.2024 (УИН 051994).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта Склад для хранения сыпучих веществ по адресу: в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса, 176 за спорный период возложено на истца.

Доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в период с декабря 2023г. по июнь 2024г. в отношении объекта ответчика Склад для хранения сыпучих веществ по адресу: в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса, 176 истцом в материалы дела не представлены.

Судом не может быть принят довод истца о том, что оказание услуг потребителю подтверждается вывозом ТКО с общедоступных контейнерных площадок. Если место накопления не включено в территориальную схему, плата за услуги по вывозу ТКО не может взиматься как обязательный сбор, на основе одних предположений об оказании услуг региональным оператором.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063).

На основании изложенного, иск в части требований о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период и соответствующих пени в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: в 1 м на юг от здания по ул. Карла Маркса, 176 удовлетворению не подлжеит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в декабре 2024г., поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных в декабре 2024г. услуг в размере 13 232 руб. 83 коп.

В остальной части, а именно, в отношении требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2023 по июнь 2024 в отношении объекта ответчика – Склад, расположенного по ул. Карла Маркса, 176, суд исходит из следующего.

Как уже сказано, данный объект включен в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края (ред. от 28.04.2022).

То есть в данном случае, возражая против иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг в отношении указанного объекта в заявленный период ответчиком не представлено.

В условиях отсутствия контейнерной площадки в спорный период у ответчика имелась возможность складировать ТКО на любой близлежащей контейнерной площадке согласно Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края.

Так, согласно отзыву ответчика в реестре мест (площадок) ТКО городского округа Город Хабаровск имеется контейнерная площадка с УИН 01586, расположенная по адресу: ул. Карла Маркса, д. 176.

Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывает региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

С учетом возможности ответчику использовать общедоступные контейнерные площадки, отсутствия доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иными специализированными организациями, для опровержения доводов истца ответчику недостаточно просто заявить о неоказании услуг. Тем более акты о неоказании услуг ответчиком не составлялись.

Доказательств отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчик также не представил.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в период с декабря 2023 по июнь 2024 в отношении объекта Склад по ул. Карла Маркса, 176 ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной части, в размере 23 094 руб. 85 коп. Расчет произведён судом с использованием алгоритма истца с применением соответствующего тарифа и норматива.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2024 по 23.07.2025 в сумме 25 303 руб. 72 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Форма типового договора утверждена Правительством Российской Федерации пунктом 2 Постановления № 1156 в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в целях унификации условий публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые в сущностном своем содержании должны быть едины для всех аналогичных конкретных договоров под страхом ничтожности (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052, № 305-ЭС15-17734, типовой договор обязателен для сторон при исполнении публичного договора, а условия конкретного публичного договора, не соответствующие типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Из императивно сформулированного пункта 22 типового договора следует, что условие о неустойке является императивным, а стороны не смогут согласовать иной размер неустойки, что свидетельствует о ее законном характере.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в отношении объекта Склад, расположенного по ул. Карла Маркса, 176, в период с декабря 2023 по июнь 2024 и декабрь 2024 подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты услуг на общую сумму 23 094 руб. 85 коп. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2024 (в соответствии с расчетом истца) по 23.07.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования об уплате долга (истцом применена ставка 9,5%), всего в размере 7 732 руб. 33 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая произведенный ответчиком платеж в счет неустойки (платежное поручение от 20.11.2025 на сумму 1 875 руб. 98 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 856 руб. 35 коп.

Ответчик не согласился с размером подлежащей взысканию неустойки, полагает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени, в материалы дела не представлено; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При расчете, истцом применен размер неустойки с учетом ограничения максимального размера применяемой ключевой ставки 9,5% годовых, что значительно меньше размера ключевой ставки, действующей на дату принятия решения.

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долга в размере 23 094 руб. 85 коп. неустойка (пени) в сумме 5 856 руб. 35 коп., а всего – 28 951 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 130 925 руб. 54 коп. Государственная пошлина по иску составила 11 546 руб. При обращении в суд истец представил доказательства оплаты государственной пошлины в размере 12 122 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 576 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу в случае добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030).

Поскольку частичная оплата долга и пени (за декабрь 2024) произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 44 060 руб. 01 коп.

Согласно абз.2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований, в размере 3 886 руб. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору № ТКО-4167/ЮЛ/2024и от 09.04.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период: декабрь 2023 – июнь 2024, в размере 23 094 руб. 85 коп., пени, рассчитанные за период с 11.08.2024 по 23.07.2025, в сумме 5 856 руб. 35 коп., всего – 28 951 руб. 20 коп. а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 886 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 руб., оплаченную по платежному поручению № 2840 от 11.08.2025.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов