Решение по делу № А07-25064/2025 от 11.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-25064/2025 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АГРОС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 295 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АГРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 295 000 руб.

Определением суда от 29.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

18.08.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрогрессТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

26.08.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв.

05.10.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступили письменные объяснения.

11.09.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили письменные объяснения.

17.09.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступили письменные объяснения.

01.10.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили письменные объяснения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к следующему.

В силу ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности ООО «ПрогрессТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Таким образом, судом ходатайство ответчика о привлечении третьего лица рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2025 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика 06.10.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" соответствующего заявления, а также апелляционной жалобы 24.10.2025 года.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи Абдуллиной Э.Р. из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (на стороне поставщика) и ООО «ТК «АГРОС» (на стороне покупателя) заключен Договор поставки № TD188/6730-19 от 16.12.2019 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Истец указал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом: во исполнение условий договора в адрес ответчика отгрузил продукцию (бикарбонат натрия), однако ответчик свои обязательства не исполнил, что выразилось в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки.

ООО Торговый дом «Башхим» ссылается на п. 2.1. Договора поставки, в соответствии с которым нормативное время – время для выгрузки товара и возврата порожних вагонов, составляет трое суток, исчисляемых с момента поступления вагонов на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе «прибытие на станцию назначения») до момента возврата порожних вагонов на станцию отправления включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приеме груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной).

Согласно п. 6.5. Договора поставки, поставщик вправе использовать в качестве доказательств сверхнормативного простоя вагонов официальную справку/данные в электронном виде ЦФТО ОАО «РЖД», либо данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.6.1. Договора покупатель по первому требованию поставщика обязан в течение 10 календарных дней с момента получения требования поставщика о сверхнормативном простое вагонов возместить последнему штрафы, неустойки, плату за сверхнормативный простой вагонов, предъявленные поставщику третьими лицами.

Истец указал, что в нарушение условий договора, ответчиком при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. При этом истец ссылается на то, что владельцем подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» (ИНН: <***>) были выставлены следующие требования по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки:

№ и дата счета /

Сумма

вх.претензии

0107-04 от 01.07.2024

85 000.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 37 500 руб. перевыставлено № ЮД/24/0444)

3007-08 от 30.07.2024

380 000.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 32 500 руб. перевыставлено № ЮД/24/0638)

2510-01 от 25.10.2024

185 000.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 55 000 руб. перевыставлено № ЮД/24/0912)

0612-07 от 06.12.2024

1 055 000.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 102 500 руб. перевыставлено № ЮД/24/1003)

1301-03 от 13.01.2025

63 000.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 17 500 руб. перевыставлено № ЮД/25/0129)

1301-02 от 13.01.2025

217 500.00 (в части вагонов, простой по которым был допущен

Ответчиком - 50 000 руб. перевыставлено № ЮД/25/0160)

Таким образом, истец ссылается на то, что им понесены расходы, связанные с

оплатой выставленных штрафов от владельца подвижного состава, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии об оплате штрафов, выставленных в связи с нарушением им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, на общую сумму 295 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 295 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в

порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки № TD188/6730-19 от 16.12.2019 года, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,

свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом: во исполнение условий договора в адрес ответчика отгрузил продукцию (бикарбонат натрия), однако ответчик свои обязательства не исполнил, что выразилось в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки.

Согласно п. 2.1. Договора поставки, нормативное время – время для выгрузки товара и возврата порожних вагонов, составляет трое суток, исчисляемых с момента поступления вагонов на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе «прибытие на станцию назначения») до момента возврата порожних вагонов на станцию отправления включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приеме груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной).

В нарушение условий договора ответчиком при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем владельцем подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» (ИНН: <***>) истцу были выставлены требования по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на общую сумму 295 000 руб.

В подтверждение понесенных убытков истцом в материалы дела представлены претензии владельца подвижного состава, платежные поручения об оплате выставленных штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Расчет срока нахождения вагонов на выгрузке у покупателя произведен истцом на основании сведений, предоставленных оператором подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» посредством программного обеспечения «Проект технических решений подключения ИС «ЕСХН» ООО «ПрогрессТрансСервис» к АС «ЭТРАН» ОАО РЖД в режиме «АСУ-АСУ» № ЦФТО-116/р от 20.07.2018».

Предоставленный истцом расчёт сформирован на основании сведений АСУ-АСУ ГВЦ ОАО «РЖД». Время использования вагонов на станциях погрузки / выгрузки подтверждается сводными данными АСУ-АСУ, в которых содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Выгрузка данных в программу АСУ-АСУ производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». К программе АСУ-АСУ у владельца подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» имеется официальный доступ. Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных

«АСУ-АСУ» служит ПТР (Проект технического решения), подписанный между ОАО «РЖД» и ООО «ПрогрессТрансСервис». На основе полученных данных производится расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонов. Использование данных АСУ- АСУ (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») допустимо в рамках согласованных сторонами условий договора.

В материалы дела представлен проект технических решений подключения ИС «ЕСХН» ООО «ПрогрессТрансСервис» к АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» в режиме «АСУ- АСУ», подтверждающий, что расчёты оператора подвижного состава производятся на основании данных АС «ЭТРАН».

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и

представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно п. 3.8.3 Договора в случае поставки товара в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны для целей договора понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки товара перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН».

По мнению ответчика, документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции.

В соответствии с содержанием пункта 3.8.3 Договора время нахождения спорных вагонов у ответчика и период их сдачи перевозчику (ОАО «РЖД») определяется следующими сроками, в соответствии с которыми покупателем и исполнены обязанности по возврату спорных вагонов.

№ Вагона

Дата передачи под

Дата сдачи

Документ о возврате

разгрузку

перевозчику

28833176

11.04.2024

13.04.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 17.04.2024 № 43

52137031

16.04.2024

21.04.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 23.04.2024 № 45

28833457

05.05.2024

06.05.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 08.05.2024 № 53

52014594

22.06.2024

28.06.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 03.07.2024 № 94

28079143

22.06.2024

28.06.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 03.07.2024 № 94

28055283

17.05.2024

26.05.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 31.05.2024 № 80

28016830

20.05.2024

22.05.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 22.06.2024 № 89

28087070

23.09.2024

25.09.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 01.10.2024 № 150

28838654

30.08.2024

07.09.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 16.09.2024 № 139

28842367

30.08.2024

07.09.2024

Памятка приемосдатчика ОАО «РЖД» от 16.09.2024 № 139

Ответчик полагает, что определение истцом сроков нахождения и сдачи спорных

вагонов, исходя лишь из указанной владельцем подвижного состава информации без её фактического подтверждения первичной документацией и документального подтверждения вины ответчика в нарушении договорных обязательств, не может являться основанием для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков.

Кроме того, ответчик указал, что из содержания пункта 3.8.3 Договора следует, что для возврата порожних вагонов перевозчиком грузоотправителю или иному лицу на момент сдачи покупателем таких вагонов в накладной на груженые вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН» должна быть указана соответствующая ж/д станция назначения.

Однако из представленных истцом документов не усматривается, что на момент сдачи покупателем перевозчику спорных вагонов после завершения выгрузки товара, перевозчику грузоотправителем или владельцем подвижного состава были предоставлены сведения о ж/д станции назначения порожнего подвижного состава, что позволило бы перевозчику своевременно разместить в системе АС «ЭТРАН» информацию о дате приемки спорных вагонов от грузополучателя для их направления на станцию назначения.

Полагает, что сроки фактического направления перевозчиком АО «РЖД» после выгрузки товара порожних вагонов на станцию назначения согласно полученным впоследствии от владельца подвижного состава инструкциям от ответчика как покупателя

не зависят и не могут учитываться при расчете сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Таким образом, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им условия договора о нормативном сроке использования, разгрузки и сдачи подвижного состава перевозчику соблюдены, а прием перевозчиком спорных вагонов для возврата на станцию назначения осуществлен с задержкой, вызванной отсутствием инструкций владельца вагона о его доставке, такие элементы состава убытков как причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также вина ответчика отсутствуют.

Истец возражал относительно доводов ответчика по доводам, представленным в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях.

Судом, исходя из буквального содержания условий договора, установлено, что сторонами согласован порядок расчета нахождения вагонов на станции назначения, также документальное подтверждение возврата порожних вагонов перевозчику: началом времени нахождения вагона у грузополучателя считается окончание срока доставки груза (штемпель в транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения»), окончанием этого времени является дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приёме груза на возврат порожних вагонов (штемпель «оформление приёма груза к перевозке») (п. 6.4.1. Договора),

Кроме того, согласно условиям п. 2.1. Договора, покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и на него возложена обязанность обеспечить своевременный возврат вагонов.

В соответствии с п. 6.4.2 Договора, в случае возникновения затруднений по своевременному обеспечению возврата вагонов, покупатель обязан незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме сообщить поставщику о каких-либо задержках отправки порожних вагонов.

Доказательств того, что данное обязательство со стороны ответчика было исполнено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.6.2. Договора, в случае возражений покупателя относительно сроков сверхнормативного простоя вагонов, покупатель при опровержении момента прибытия вагонов на станцию назначения обязан приложить к возражениям оригинал или заверенную копию соответствующей железнодорожной накладной с отметкой станции назначения, при опровержении момента возврата порожних вагонов - оригинал или заверенную копию соответствующей квитанции о приеме груза к перевозке или железнодорожной накладной.

Таким образом, в случае предъявления поставщиком претензии за сверхнормативный простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов поставщика (перевозочных документов) на станции назначения лежит на покупателе. В случае несогласия покупателя с предоставленным расчётом поставщика, покупатель предоставляет свой расчёт с подтверждающими документами (копии перевозочных документов).

В рассматриваемом случае ответчиком соответствующих документов не предоставлено.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика является несостоятельной, поскольку вышеуказанные документы не являются доказательствами исполнения обязанности ответчиком по своевременному возврату вагонов.

Данные сведения вносятся для оформления иных отношений (отношения при эксплуатации и обслуживании ж/д путей необщего пользования между грузополучателем, перевозчиком / владельцем инфраструктуры, отношения по подаче и уборке вагонов). В

рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами договора поставки и сторонами не согласовано, что данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, являются датой окончания простоя.

Памятка не является документом передачи груза (то есть порожнего вагона) и не подтверждает окончание простоя вагона по станции погрузки/выгрузки.

Исходя из распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2017 года № 333р, дата и время завершения грузовой операции на основании памятки приемосдатчика не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения и не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату вагонов перевозчику.

Напротив, в транспортной железнодорожной накладной указывается дата и время прибытия вагона на станцию назначения, то есть дата начала течения срока оборота вагона, и дата сдачи порожнего вагона перевозчику для отправки грузоотправителю, которая фиксирует наличие либо отсутствие сверхнормативного простоя вагона.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условия договора на подачу и уборку вагонов, а также документы, составляемые в рамках такого договора, в том числе уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, связанных с моментом уведомления грузополучателем перевозчика ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Позиция ответчика, ограничивающая его обязательство по возврату порожних вагонов датой уведомления перевозчика о завершении грузовой операции – несостоятельна и противоречит условиям договора поставки.

Ответчик ограничился лишь формальным указанием на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом, не доказав действительное отсутствие вины.

В соответствии с положениями ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Истец не является ни участником перевозочного процесса, ни стороной в договоре на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договоре на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, о своевременном уведомлении истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов.

Ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой

(Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

При этом ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному возврату вагонов независимо от вины, на него распространяется действие п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности покупателя за несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки в виде взыскания расходов в пользу продавца определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт несения истцом расходов по оплате штрафов подтверждается материалами дела. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют как о факте причинения убытков, так и о наличии причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками, а также размером причиненных убытков.

Расчет понесенных истцом расходов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Относительно довода ответчика об отсутствии в АС ЭТРАН накладной истец пояснил, что при отсутствии перевозочных документов составляется Акт общей формы ГУ-23, который подписывается перевозчиком. Согласно Приказу № 256 п. 65 «Акты общей формы составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов». Ответчиком данные документы в материалы дела не представлены. Данные памяток приемосдатчика подтверждают верность расчетов истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, которые выразились в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, подтверждается материалами дела, а вследствие неправомерных действий ответчика истцу выставлены штрафы от владельца подвижного состава, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы понесенных убытков в связи с оплатой указанных штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТК «АГРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 295 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 750 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина