Решение по делу № А72-10449/2023 от 07.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10449/2023 07.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 50 250 руб. 00 коп. – ущерб

третье лицо – ФИО1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о взыскании 50 250 руб. 00 коп. – ущерб.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор – 43290287853191, 43290287963913). Корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.10.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) взыскано 50 250 руб. 00 коп. – ущерб в порядке регресса, 2 010 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

31.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления и протокола об административном правонарушении 73 АО № 883025 от 13.11.2019 26.12.2018 в 17.20 час. на Московском шоссе,108 в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил ему телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 020707 от 26.12.2018, а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой к протоколу осмотра места происшествия, составленной с участием водителя ФИО1 и понятых.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 51023/2019 об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Автомобиль «Ниссан Альмера» находился во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в соответствии с договором лизинга и Акта приема-передачи предмета лизинга от 18.10.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1от 15.10.2019 к договору лизинга на основании подписанного сторонами Акта передачи права собственности от 15.10.2019 право собственности на автомобиль «Ниссан Альмера» перешел к ООО «Аксиома».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ 5001491382.

На основании заявления потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии о страховом возмещении за причинение вреда здоровью, ООО «Страховая компания «Согласие» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

12.08.2021 ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило потерпевшему в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 50 250 руб. 00 коп.

Истец обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с претензией с предложением о добровольном возмещении ущерба. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), а вина в нарушении обязательства (в причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие

состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.C. Аринушенко, Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возникло право требования с причинителя вреда ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ущерб не возмещенный истцу в рамках ОСАГО составляет 50 250 руб. 00 коп., ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ООО «Страховая компания «Согласие» проверки установлено, что автомобиль «Ниссан Альмера» (государственный номер <***>) использовался в качестве такси, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 03.11.2017 на автомобиль «Ниссан Альмера» было

выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 7087.

Из пояснений ФИО3, следует, что она 26.12.2018 в 17.10-17.15, находясь в ТЦ «Аквамолл», вызвала такси, на её заявку приехал автомобиль «Ниссан Альмера» (государственный номер <***>), водителем которого был ФИО1.

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 5-1023/2019 об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании вышеизложенного в совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» причиненных убытков в размере 50 250 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) 50 250 руб. 00 коп. – ущерб в порядке регресса, 2 010 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи